Решение по делу № 8Г-12628/2020 [88-13740/2020] от 05.08.2020

Дело № 88-13740/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск    17 сентября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В.,

судей Маркеловой Н.А., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-126/2020 по иску Короткова Сергея Владимировича к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ООО «Эппл Рус» на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коротков С.В. обратился с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости товара; неустойки за нарушение сроков, предусмотренных п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 13 июня 2019 года по день фактического исполнения решения суда; неустойки за нарушение сроков, предусмотренных п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 24 мая 2019 года по день фактического исполнения решения суда; неустойки за нарушение сроков, предусмотренных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 18 июля 2019 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, указав в обоснование требований на наличие заключенного 23 апреля 2016 года с ответчиком договора купли-продажи ноутбука марки «Apple MacBook», стоимостью 90240 рублей. В период срока службы за истечением гарантийного срока в товаре выявлен недостаток, в связи с чем 11 февраля 2019 года он обратился в авторизованный сервисный центр «iCentreService», которым выдан акт, согласно которому требуется замена материнской платы, стоимость ремонта составляет 49600 рублей. 09 апреля 2019 года он обратился к ответчику с претензией, содержащей требование произвести ремонт ноутбука и предоставить на время проведения ремонта товар, обладающий теми же характеристиками. В ответ на обращение в его адрес поступило предложение произвести возврат товара импортеру для безвозмездного устранения недостатков. 23 мая 2019 года ноутбук был передан в сервисный центр «ТЭК». Вместе с тем, 24 июня 2019 года от ответчика поступила телеграмма о наличии права потребовать возврата уплаченных за товар денежных средств. 01 июля 2019 года в адрес ООО «Эппл Рус» направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, последовало обращение в суд.

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от 13 января 2020 года требования Короткова С.В. удовлетворены частично, с ООО «Эппл Рус» в его пользу взысканы уплаченные за ноутбук денежные средства в сумме 90240 рублей, неустойка за нарушение сроков, предусмотренных п.2 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 27 мая 2019 года по 30 июня 2019 года - 15000 рублей, неустойка за нарушение сроков, предусмотренных п.6 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 14 июня 2019 года по 30 июня 2019 года - 20000 рублей, неустойка за нарушение сроков, предусмотренных ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 19 июля 2019 года по 13 августа 2019 года - 10000 рублей, почтовые расходы - 574 рубля 12 копеек, компенсация морального вреда - 4000 рублей, штраф - 25000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 90240 рублей постановлено в исполнение не приводить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 24 июля 2020 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений в связи с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводами судов о взыскании с него неустойки. Обращает внимание, что ремонт был произведен своевременно и потребителю дан ответ о готовности передачи товара.

Судебная коллегия установила, что Коротков С.В., представитель ООО «Эппл Рус» надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

По правилам п.1 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п.6 ст.19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.20 вышеназванного Закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителей указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 апреля 2016 года Коротков С.В. приобрел в сети магазинов техники Apple ноутбук марки «Apple MacBook», стоимостью 90240 рублей. Заявленный срок службы товара - 5 лет.

Поскольку в период срока службы выявлен недостаток товара (ноутбук перестал заряжаться и включаться), 11 февраля 2019 года Коротков С.В. обратился в авторизованный сервисный центр «iCentreService», которым 13 февраля 2019 года дан ответ о том, что требуется замена материнской платы, стоимость работ составит 49600 рублей.

09 апреля 2019 года истец направил в адрес ООО «Эппл Рус», являющееся импортером устройств торговой марки Apple на территории Российской Федерации, а также уполномоченной организацией, заявление с просьбой осуществить ремонт за счет импортера и предоставить аналогичный товар на время его проведения.

22 апреля 2019 года от ответчика поступила телеграмма о готовности принять товар для проверки качества в г.Москве.

07 мая 2019 года Коротков С.В. обратился в адрес ответчика с повторной претензией, содержащей требование сообщить время проведения проверки качества для заказа билетов с целью участия в данной проверке, на которую 20 мая 2019 года ответчиком дан ответ с предложением произвести возврат ноутбука для проведения безвозмездного устранения недостатка в авторизованной сервисный центр «ТЭК» в г.Челябинске.

23 мая 2019 года истец передал ноутбук в авторизованный сервисный центр «ТЭК» для проведения безвозмездного устранения недостатков.

24 июня 2019 года в адрес истца от ответчика поступила телеграмма с указанием на устранение недостатка товара, согласие на его принятие, кроме того, разъяснено право на предъявление требования о возврате уплаченной за товар суммы.

01 июля 2019 года Коротков С.В. в адрес ответчика направил претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств и реквизиты для их перечисления.

Поскольку заявленное требование не удовлетворено, последовало обращение в суд.

В ходе рассмотрения спора по существу - 13 августа 2019 года - ООО «Эппл Рус» произвело истцу выплату денежных средств в сумме 90240 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что в товаре в период срока службы выявлен существенный недостаток, пришел к выводу об удовлетворении требований об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. При этом, учитывая, что возврат денежных средств был произведен ответчиком в ходе судебного разбирательства, постановил решение суда в данной части в исполнение не приводить.

Поскольку ООО «Эппл Рус» истцу не предоставлен аналогичный товар на срок выполнения ремонта, нарушены сроки проведения ремонта ноутбука и возврата уплаченной за товар денежной суммы, с него в пользу Короткова С.В. взысканы компенсация морального вреда, неустойка и штраф, размер которых уменьшен на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд правомерно оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО «Эппл Рус» о несогласии с выводами судов в части взыскания неустойки являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

Несогласие подателя кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновского районного суда Челябинской области от 13 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 10 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Эппл Рус» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи