Решение по делу № 1-2/2014 (1-320/2013;) от 10.12.2013

К делу № 1-2/2014 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» января 2014 года       г. Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего      Баешко Д.А.,

при секретаре      Фатеевой И.М.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Курганинского района Басацкого А.В.,

подсудимого       Пикельникова С.А.,

защитника       Черненко В.В., адвоката АК АП Краснодарского края, представившей служебное удостоверение № 4788 и ордер № 035615 от 19.12.2013 года,

представителя потерпевшей-ФИО1 - Привалова А.М., адвоката АК АП Краснодарского края, представившего служебное удостоверение № 1762 и ордер № 887327 от 19.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Пикельникова С.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пикельников С.А. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенному виновному, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

25.05.2013 года в г. Горячий Ключ Краснодарского края в дополнительном офисе № 0736 отделения Сберегательного банка России № 8619 Пикельников С.А. получил денежные средства в сумме 440000 рублей, перечисленные путем перевода на его имя ФИО1, для приобретения от имени ФИО1 земельного участка в Карачаево-Черкесской Республике, по выданной ею нотариально заверенной доверенности. Однако Пикельников С.А. имея умысел на хищение денежных средств, из корыстных побуждений присвоил вверенные ему ФИО1 денежные средства в сумме 440000 рублей, из которых 50000 рублей потратил на приобретение земельного участка, расположенного в х. <адрес> Усть - Лабинского района Краснодарского края, который оформил на имя своего сына, тем самым обратил их в свою пользу, а остальными денежными средствами в сумме 390000 рублей распорядился по своему усмотрению и потратил их на собственные нужды, тем самым совершил растрату, вверенных ему денежных средств в сумме 440000 рублей принадлежащих ФИО1, чем причинил потерпевшей материальный ущерб в крупном размере в сумме 440000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пикельников С.А. свою вину в совершенном преступлении не признал и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ показал, что в 2011 году по средствам социальных сетей, в интернете он познакомился с ФИО1, которая проживает в <адрес>. Весной 2012 года ФИО1 приехала к нему в гости в г. Курганинск на две недели, между ними завязались серьезные отношения, и в их планы входило дальнейшее совместное проживание и создание семьи. В конце лета 2012 года ФИО1 снова приехала к нему в гости и в течение последующего месяца они вместе ездили на море и в горы. ФИО1 приняла решение приобрести для себя земельный участок под индивидуальное строительство в <адрес> Карачаево - Черкесской Республики. Они договорились, что ФИО1 перечислит Пикельникову С.А. на его имя денежные средства, для того, чтобы он приобрел для нее земельный участок, а также нотариальную доверенность на приобретение объектов недвижимого имущества. Весной 2013 года ФИО1 на имя Пикельникова С.А. выслала денежные средства в сумме 440000 рублей. В мае 2013 года, в дополнительном офисе отделения Сберегательного банка России расположенном в г. Горячий Ключ Краснодарского края, где он на то время находился по работе, он снял данные денежные средства в сумме 440 000 рублей. Большая часть высланных денег ФИО1 должна была покрыть их расходы за совместный отдых в 2012 году, а на остальную оставшуюся сумму денежных средств он должен был приобрести для ФИО1 земельный участок. То есть на совместный отдых с ФИО1 в 2012 году он занимал денежные средства у своих знакомых и в процессе их отдыха они с ФИО1 договорились, что в дальнейшем она поможет ему погасить его долги. Также спустя несколько дней в г. Краснодаре спец. связью пришла почта, а именно доверенность на его имя заверенная нотариусом. В мае месяце 2013 годя он ездил в Карачаево - Черкесскую Республику, где в <адрес> нашел земельный участок расположенный по адресу: <адрес>. Данный участок продавала ФИО2 за 250000 рублей. Он оставил ей задаток в сумме 20 000 рублей для дальнейшего составления договора - купли продажи данного участка, о чем ФИО2 собственноручно написала расписку о получении от него денежных средств. В июне месяце Пикельников С.А. ездил в Усть - Лабинский район по объявлению о продаже земельного участка и водоема, который он хотел приобрести для своего сына ФИО4. Мужчине, который продавал участок ФИО3 он оставил задаток в сумме 50 000 рублей. В дальнейшем его сын ФИО4 лично поехал в Усть - Лабинский район для оформления документов купли-продажи земельного участка. Задаток в сумме 50 000 рублей ФИО3 он оставил со своих денежных средств. В июле месяце 2013 года Пикельников С.А. созванивался с ФИО1 по вопросу оформления земельного участка расположенного в пос. <адрес> Карачаево - Черкесской Республики и пояснил ей, что оформить в собственность данный участок не представляется возможным в силу того, что ФИО2 находится на медицинском учреждении на сохранении в связи с беременностью, а возвратить денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он оставлял ей в задаток она не может в силу того, что она их потратила. В августе 2013 года к нему в гости снова приехала ФИО1. Они вместе ездили на отдых в г. Горячий Ключ, п. Архипо - Осиповку и в Карачаево - Черкесскую Республику при этом на этот раз отдых происходил за его денежные средства. В процессе их отдыха ФИО1 интересовалась по поводу земельного участка в пос. <адрес>, на что он ей пояснил, что процесс с оформлением земельного участка затянулся. Он пояснил ФИО1, что в х. <адрес> Усть - Лабинского района, имеется земельный участок, который оформлен на его сына ФИО4 и предложил ей в дальнейшем переоформить данный участок на ее имя. 04 сентября 2013 года Пикельников С.А. и ФИО1 поехали в г. Усть - Лабинск, где в отдел Реестра сдали документы на переоформление участка в ее собственность. Он представлял интересы своего сына ФИО4, который являлся законным владельцем данного участка по доверенности. После чего, ФИО1 у него поинтересовалась по поводу участка расположенного в Карачаево - Черкесской Республике в <адрес>, на что он ей пояснил, что пока, оставленный им задаток в сумме 20 000 рублей ФИО2 возвратить не может. Земельный участок, оформленный на его сына ФИО4 расположенный в <адрес> они хотели выкупить в равных долях за 350 000 рублей для дальнейшего строительства дома и совместного проживания. Он попросил ФИО1 написать ему расписку, что она отдаст денежные средства в сумме 175 000 рублей, так как сомневался в ее порядочности, однако ФИО1 отказалась писать расписку, в связи, с чем между ними произошел словестный конфликт. Спустя некоторое время ФИО1 необходимо было улетать в <адрес> по работе и перед самым ее отъездом он разорвал сделку, так как она не хотела писать ему расписку. Все денежные средства в сумме 440 000 рублей, он потратил на поиски земельных участков, 20000 рублей он отдал ФИО2 в качестве задатка, около 200 000 рублей он отдал знакомым за долги, накопленные в процессе совместного отдыха с ФИО1 в 2012 году, а остальную сумму ФИО1 лично тратила на одежду за время ее препровождения у него в гостях. Вину свою не признает, так как считает, что между ним и ФИО1 были гражданско-правовые отношения. Деньги перечисленные ФИО1 они тратили вместе. Земельный участок Пикельников С.А. приобрел за деньги своей семьи, принадлежавшие его матери и ему.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, обратилась в суд с заявлением и просила рассмотреть дело в её отсутствие в связи с отдаленностью места жительства - в <адрес>. Её интересы в судебном заседании представляет адвокат Привалов А.М. действующий на основании доверенности/л.д. 191/.

Государственным обвинителем в обоснование доводов обвинения приведены следующие доказательства.

В соответствии с положениями ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия представителя потерпевшей, стороны защиты - подсудимого и его защитника были оглашены показания потерпевшей ФИО1, находящиеся в материалах дела - Т.1 л.д. 144-149.

Из содержания показаний потерпевшей ФИО1 известно, что в 2011 году по Интернету, на сайте знакомств она познакомилась с Пикельниковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. <адрес>. В октябре 2012 года Пикельников С.А. пригласил ее к себе в гости. Она приехала в г. Курганинск, где лично познакомились с Пикельниковым С.А., его сыном ФИО4, матерью ФИО14, братом ФИО7. Она пробыла у Пикельникова С.А. две недели. В мае 2013 года она снова ездила в гости к Пикельникову С.А. Находясь у него в гостях, она приняла решение приобрести в <адрес> Карачаево - Черкесской Республики земельный участок. Пикельников С.А. выразил желание оказать ей помощь в выборе и приобретении земельного участка. Так как ей надо было уезжать домой, то они с Пикельниковым С.А. договорились, о том, что она оформит на его имя доверенность на право предоставлять ее интересы и вышлет ему денежные средства, необходимые для приобретения участка. Находясь в г. Ханты - Мансийске, она оформила на имя Пикельникова С.А. доверенность на право приобретения у лиц, по цене и на условиях по своему усмотрению любых объектов недвижимого имущества. Данную доверенность она направила по средствам экспресс - почты на адрес ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), которая принадлежит брату Пикельникова С.А. - ФИО7 В связи с отсутствием денежных средств, необходимых для приобретения участка, она обратилась в Ханты - Мансийский банк за кредитом, который ей был предоставлен на основании кредитного договора №. Сумма кредита составила 600 000 рублей. Из полученных денежных средств 440 000 рублей 21 мая 2013 года она направила посредством денежного перевода «ОАО» «Колибри» «Сберегательный банк России» Пикельникову С.А. для приобретения земельного участка. Указанная сумма была им определена как примерная сумма, необходимая для приобретения земельного участка. Денежные средства Пикельников С.А. получил 25 мая 2013 года в дополнительном офисе № 0736 отделения Сберегательного банка России № 8619 в г. Горячий Ключ Краснодарского Края. Перед этим она с ним неоднократно созванивалась и обсуждала вопросы выбора и приобретения земельного участка. Звонки она осуществляла с телефона № на № 85, используемый Пикельниковым С.А. Примерно через месяц, когда она позвонила Пикельникову С.А. по вопросу приобретения земельного участка, он ей рассказал, что нашел земельный участок в п. <адрес> Карачаево - Черкесской республики площадью 15 соток стоимостью 250 тысяч рублей. При этом со слов Пикельникова С.А. он оставил хозяину земельного участка задаток в сумме 100 000 рублей. Также Пикельников С.А. пояснил, что данный земельный участок не оформлен в установленном порядке в собственность владельцев, поэтому придется подождать. Примерно в июле - начале августа 2013 года, когда она снова позвонила Пикельникову С.А., он ей пояснил, что оформить участок в собственность владельцев не получается, а вернуть задаток он не может, так как владельцы участка его уже потратили и отдать не могут. Тогда она попросила Пикельникова С.А. направить ей факсом расписку за переданные им владельцам участка деньги. Пикельников С.А. обещал ей отправить данную расписку, но не сделал этого. В связи с тем, что у нее возникли определенные подозрения в непорядочности Пикельникова С.А., она попросила его отдать оставшиеся денежные средства в размере 340 000 рублей его брату ФИО7. Пикельников С.А. ей ничего не ответил. Она позвонила брату Пикельникова С.А. - ФИО7, проживающему в г. Краснодаре, по телефону № и попросила забрать себе расписку за переданный задаток и оставшиеся денежные средства. ФИО7 ответил, что переговорит с братом. Впоследствии ФИО7 в ходе телефонного разговора рассказал ей, что Пикельников С. был у него, и они разговаривали по ее вопросу. С. расписку брату не показал, а насчет оставшихся денег пояснил, что они останутся у него и он их ей сам передаст. 17 августа 2013 года она приехала в п. Архипо - Осиповку Краснодарского края, где стала отдыхать совместно с Пикельниковым С.А. Во время отдыха она спросила у Пикельникова С.А. о том, где ее оставшиеся деньги, на что он ответил ей, что приобрел ей земельный участок по адресу: Краснодарский края, Усть - Лабинский район, х. <адрес>, и предоставил ей договор купли - продажи, согласно которому владелец земельного участка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Краснодарский край, г. Усть - Лабинск, ул. <адрес>, продал земельный участок по адресу: Краснодарский край, Усть - Лабинский район, х. <адрес> ФИО4, 04.06 1991 года рождения, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, г. Курганинск, ул. <адрес>. ФИО4 приходится Пикельникову С.А. сыном и фактически проживает с ним по одному адресу. Согласно договору стоимость приобретения земельного участка составила 50000 рублей. Когда она спросила у Пикельникова С.А. о том, почему участок оформлен не на нее, а на его сына, и почему при стоимости в 50000 рублей он говорит, что потратил все деньги, Пикельников С.А. ей ничего конкретного пояснить не смог. Пикельников С.А. пообещал ей переоформить данный земельный участок на ее имя. После отдыха они поехали в <адрес>, где она продолжила отдыхать в гостях у Пикельникова С.А. 4 сентября 2013 года они поехали в г. Усть - Лабинск, где сдали в отдел Росреестра документы на переоформление участка в ее собственность. При этом, Пикельников С.А. представлял интересы своего сына по доверенности. Документы были переданы в работу регистратору ФИО5. После этого, она попросила Пикельникова С.А. съездить в <адрес>, чтобы разобраться с возвратом задатка или оформлением земельного участка. Пикельников С.А. сказал ей, что представителя владельцев участка дома нет, так как она находится в больнице на сохранении по беременности и родам. Тогда она стала требовать показать ей расписку о передаче задатка. В ответ на ее требования, Пикельников С.А. показал ей расписку от 31 мая 2013 года от имени ФИО2. В расписке было указанно, что Пикельников С.А. передал в качестве задатка 20 000 рублей, а не 100 000 рублей, как он уверял ей ранее. Она спросила у него, почему так получилось. Пикельников С.А. ей ответил, что на 350 000 рублей приобрел участок в х. <адрес>, 20 000 отдал ФИО2, остальные денежные средства в размере 70 000 рублей потратил на приобретение бензина для поездок по вопросу оформления земельных участков. После этого, 07 сентября 2013 года она обратилась в Курганинский отдел внутренних дел с вопросом, что ей делать. С ней общалась сотрудница ФИО6. Она пригласила Пикельникова С.А. для беседы на 09 сентября 2013 года. После вызова в полицию, Пикельников С.А. стал уговаривать ее отказаться от обращения в полицию, что он вернет ей 90 000 рублей, что передает ей участок, оформленный на сына. Она ему поверила и 9 сентября 2013 года они в полицию не пошли. В день выезда, 14 сентября 2013 года она обратилась в Усть - Лабинский МФЦ за получением документов на земельный участок в х. <адрес>. Но там ей ответили, что сделка не зарегистрирована по причине того, что продавец отказался от продажи участка. Когда она спросила у Пикельникова С.А. почему он отменил сделку, он ей ответил, что это потому, что она обратилась в полицию. Кроме этого, она потребовала от Пикельникова С.А. подтвердить сумму, потраченную на приобретение участка в х. <адрес>, на что он ей предъявил расписку, написанную от имени ФИО3 о том, что ФИО3 получил 350 000 рублей. Подлинность данной расписки в настоящее время вызывает у нее сомнения, так как стоимость земельного участка в данном месте, как она узнала составляет не более 200 000 рублей. В связи с тем, что она должна была улетать домой, она не смогла разбираться далее на месте. По приезду домой она обратилась на сайт УМВД России по Ханты - Мансийскому автономному округу - Югре с просьбой оказать помощь в возврате денежных средств. Также находясь в г. Ханты - Мансийске, она отменила выданную ранее Пикельникову С.А. доверенность.

В судебном заседании свидетель обвинения - ФИО4 после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, суду показал, что подсудимый является его отцом, несколько лет назад его отец, по средствам социальных сетей познакомился с ФИО1, которая проживает где-то на севере. ФИО1 несколько раз приезжала к его отцу в гости. В июне месяце 2013 года его отец решил приобрести для нее земельный участок под индивидуальное строительство. Отец ей пояснил, что в Усть - Лабинском районе по объявлению он нашел земельный участок по адресу: Усть - Лабинский район, х. <адрес>. Данный участок продавал ФИО3. Пикельников С.А. ему пояснил, что С. данный участок продает за 350 000 рублей. Также к данному участку прилагается водоем, однако при приобретении водоема цена за участок намного возрастет. Отец ему также пояснил, что ФИО3 он дал задаток за данный участок в сумме 50 000 рублей, о чем ФИО3 соответственно написал расписку. В приобретении данного участка им помог его дядя ФИО7, который дал ему 150 000 рублей, также 150 000 рублей дал его отец и 50 000 рублей на приобретение данного участка вложил он. 26 июня 2013 года, он вместе с отцом и ФИО3 поехали в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, для составления договора купли-продажи земельного участка. Составив договор купли-продажи земельного участка его отец, передал ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, однако сам факт передачи денежных средств ФИО4 не видел. Его отец также попросил ФИО3 написать соответствующую расписку о том, что С. продал вышеуказанный участок за 350 000 рублей. С. в его присутствии написал соответствующую расписку, которую передал его отцу. Спустя несколько дней, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю он получил свидетельство о государственной регистрации права собственности земельного участка расположенного по адресу: Усть - Лабинский район, х. <адрес>. Спустя некоторое время его отец попросил его написать доверенность на его имя на право распоряжения его земельным участком, на что он дал своему отцу согласие. Также ему известно, что в дальнейшем его отец хотел переоформить принадлежащий ему земельный участок на ФИО1. Почему отец хотел переоформить его участок на ФИО1 ему не известно.

В судебном заседании свидетели обвинения - ФИО9 иФИО10суду показали, что Пикельников С.А. действительно занимал у них денежные средства, которые впоследствии им вернул.

Свидетель обвинения - ФИО7в судебном заседании после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, суду показал, что подсудимый является его родным братом. Приблизительно около 1 года назад Пикельников С.А. ему пояснял, что на отдыхе в г. Горячий Ключ он познакомился с женщиной ФИО1 и между ними завязались серьезные отношения. С. ему пояснил, что ФИО1 проживает в г. Ханты- Мансийске. В апреле - марте месяце 2013 года Пикельников С.А. вместе с ФИО1 приезжали к нему в гости в г. Краснодар на одну ночь, где он лично познакомился с ФИО1 Пикельников С.А. пояснял ему, что после поездки в <адрес> КЧР ФИО1 приняла решение приобрести земельный участок в <адрес>. В августе 2013 года ФИО1 позвонила ему и пояснила, что она перечислила 400 000 рублей его брату Пикельникову С.А., для того, чтобы он приобрел для нее земельный участок в <адрес>. У Пикельникова С.А. на то время было тяжелое финансовое положение, а именно у него было два просроченных кредита на сумму 100 000 рублей и 200 000 рублей в разных банках, в связи с чем он спросил ФИО1 зачем она перечислила ему деньги, так как посчитал, что Пикельников С.А. данными деньгами может распорядится по своему усмотрению, то есть потратить на личные нужды. ФИО1 о финансовых проблемах брата он не пояснял. ФИО1 попросила его, чтобы он поинтересовался у своего брата о процессе приобретения для нее земельного участка. Спустя некоторое время он спросил у Пикельникова С.А. о том, как обстоят дела с приобретением для ФИО1 земельного участка, на что Пикельников С.А. ему пояснил, что бы он не лез в его дела и по приезду ФИО1 в г. Курганинск он сам во всем разберется. Также ФИО7 пояснил, что в начале лета 2013 года к нему приезжал его брат С. с его сыном ФИО4, которым он занял денежные средства в сумме 150 000 рублей на приобретение земельного участка. До настоящего времени 150 000 рублей ни Пикельников С.А., ни его сын ФИО4 ему не возвратили.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с учетом согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2следует, что в ее владении имеется земельный участок расположенный по <адрес> в <адрес> Карачаево - Черкесской республике, который несколько месяцев назад она решила продать, повесила на заборе вывеску о продаже. В мае месяце к ней обратился мужчина по имени С. из г. Курганинска Краснодарского края, который хотел купить у нее земельный участок для какой-то женщины. Она пояснила данному мужчине, что участок оценивает в 250 000 рублей. С. пояснил, что цена его устраивает и оставил ей задаток в сумме 20 000 рублей для дальнейшего составления договора купли-продажи земельного участка, о чем она собственноручно написала расписку. Спустя несколько дней она поехала в службу по оформлению недвижимости, которая расположена в ст. <адрес> Урупского района Карачаево - Черкесской республики, где ей пояснили, что переоформить данный участок можно только через суд, так как бывшая хозяйка данного участка скончалась, а участок не до конца оформлен на ее супруга. О том, что возникли проблемы с переоформлением участка она сообщила С., позвонив ему на сотовый телефон. С. попросил ее по средствам почты возвратить ему денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он оставлял ей в задаток. Так как она потратила данные деньги и находилась в медицинском учреждении на сохранении в связи с беременностью, то пояснила ему, что отдаст деньги позже. До настоящего времени она Пикельникову С.А. деньги не вернула.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с учетом согласия сторон, показаний свидетеля обвинения - ФИО3следует, что летом 2013 года он разместил объявление о продаже земельного участка и водоема расположенных по адресу: Усть - Лабинский район, <адрес>. Участок вместе с водоемом он продавал за 600 000 рублей. Водоем он оценивал около 550 000 рублей, а участок около 50 000 рублей, однако он не собирался продавать их по отдельности. В июне месяце к нему домой приехал мужчина по имени Пикельников С., который пояснил, что хочет купить земельный участок и водоем. С. осмотрел участок и водоем и в этот же день оставил ему задаток в сумме 50 000 рублей для дальнейшего составления договора купли - продажи земельного участка и водоема, о чем его супруга в их домовладении при получении денежных средств собственноручно написала расписку о получении денежных средств в качестве задатка. Спустя некоторое время Пикельников С. снова приехал к нему домой со своим сыном ФИО4, на которого он собирался оформлять данный участок с водоемом, однако С. ему пояснил, что в настоящее время у него нет денег за то, чтобы расплатиться за водоем и попросил его продать ему участок в отдельности от водоема, а спустя некоторое время при наличии денежных средств на приобретение водоема он его выкупит. Он согласился. Вышеуказанный земельный участок он продал за 50 000 рублей, то есть за те деньги, которые С. ему оставлял в задаток. После чего он, Пикельников С. и его сын ФИО4 поехали в МФЦ г. Усть - Лабинска для составления договора купли - продажи земельного участка. В сентябре месяце 2013 года к нему домой снова приехал Пикельников С., который его попросил написать расписку о том, что он продал его сыну ФИО4 земельный участок за 350 000 рублей. Он спросил Пикельникова С. для чего ему нужна данная расписка, на что С. ему не дал вразумительного ответа, однако на протяжении длительного времени продолжал его убеждать, что это все законно и он не будет использовать данную расписку в корыстных целях. Спустя некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что Пикельников С.А., похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 440 000 рублей. Для чего Пикельников С. просил его написать ему расписку о продаже его сыну ФИО4 земельного участка за 350 000 рублей ему не известно. На момент продажи земельного участка, а также написания им расписки в октябре месяце 2013 года, о том что Пикельников С. осуществлял мошеннические действия в отношении гражданки ФИО1 ему известно не было. Спустя некоторое время Пикельников С.А. просил его предоставить для органов предварительного следствия заведомо ложные показания, а именно просил дать показания, что якобы на самом деле он продал Пикельникову С.А. земельный участок за 350 000 рублей, на что он отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с учетом согласия сторон, показаний свидетеля обвинения - ФИО11следует, что во владении ее супруга имеется водоем, расположенный в х. <адрес> Усть - Лабинского района, который в настоящее время ФИО3 продает и оценивает его в 550 000 рублей. Ранее к данному водоему прилагался участок, однако данный участок ее супруг продал летом 2013 года за 50 000 рублей мужчине по имени С..

Кроме оглашенных показаний потерпевшей, показаний свидетелей обвинения -ФИО2,ФИО4, ФИО3,ФИО11,ФИО9, ФИО10, ФИО7, государственным обвинителем в обоснование доводов о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии, представлены следующие письменные и вещественные доказательства.

Протокол очной ставки между ФИО3 и ФИО4 от 10 ноября 2013 г., в ходе проведения которой каждый из участвующих лиц настаивал на показаниях данных им ранее ( Т.1 л.д. 132-135).

Протокол очной ставки между ФИО3 и Пикельниковым С.А. от 13 ноября 2013 г., в ходе проведения которой каждый из участвующих лиц настаивал на показаниях данных им ранее ( Т.1 л.д. 137-141).

Протокол очной ставки между ФИО1 и Пикельниковым С.А. от 15 ноября 2013 г., в ходе проведения которого установлено, что14 сентября 2013 года, в день отъезда ФИО1 в <адрес>, Пикельников С.А. предоставил ей копию расписки от имени ФИО3, о том, что последний продал Пикельникову С.А. земельный участок за 350 000 рублей. Пикельников С.А. утверждал, что сразу после составления договора купли - продажи земельного участка заключенного между ФИО3 и его сыном ФИО4 выйдя из МФЦ г. Усть - Лабинска в принадлежащем ему автомобиле в присутствии его сына ФИО4 он передал ФИО3 денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем последний в салоне его автомобиля написал соответствующую расписку ( Т.1 л.д. 169-177).

Протокол выемки и протокол осмотра дела правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенной по адресу: <адрес>, Усть - Лабинский район, Краснодарский край и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого установлено, что вышеуказанный участок должен был быть оформлен на ФИО1, но Пикельников С.А. отменил государственную регистрацию земельного участка в собственность ФИО1 ( Т.1 л.д. 79-89).

Протокол осмотра расписки от имени ФИО3 от 28.06.2013 года о том, что он продал ФИО4 участок расположенный в х. <адрес> Усть -Лабинского района Краснодарского края за 350 000 рублей, расписки от имени ФИО2 о том, что она получила от Пикельникова С.А. денежные средства в качестве задатка в сумме 20 000 рублей за продажу дома по адресу: с. <адрес> и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( Т.1 л.д. 50-51).

Постановление о производстве выемки и протокол выемки у потерпевшей ФИО1 чека о выдаче наличных в сумме 450 000 рублей ФИО1 от 21.05.2013 года в дополнительном офисе №1 Ханты - Мансийского банка расположенном по ул. Ленина 39, справки № по переводу ФИО1 денежных средств в сумме 440 000 рублей Пикельникову С.А. по средствам денежного перевода «Колибри», чека о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 440 000 рублей на имя Пикельникова С.А. от 21 мая 2013 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть-Лабинский район, х. <адрес> оформленный на ФИО4, выписки из лицевого счета ФИО1 №, накладной (экспедиторской расписки) о направлении почты ФИО1 Пикельникову С.А., справки о доходах ФИО1 за 2013 года № от 08.11.2013 года, справки о доходах ФИО1 за 2012 года № от 18.01.2013 года, заявления № ФИО1 об отмене доверенности выданной Пикельникову С.А. на приобретение любых объектов недвижимого имущества, удостоверенной ФИО13, уведомления ФИО1 о вручении Пикельникову С.А. заказного письма с подписью получателя ( Т.1 л.д. 150-154).

Протокол осмотра чека о выдачи наличных в сумме 450 000 рублей ФИО1 от 21.05.2013 года в дополнительном офисе №1 Ханты - Мансийского банка расположенном по <адрес>, справки № по переводу ФИО1 денежных средств в сумме 440 000 рублей Пикельникову С.А. по средствам денежного перевода «Колибри», чека о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 440 000 рублей на имя Пикельникова С.А. от 21 мая 2013 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть - Лабинский район, х. <адрес> оформленный на ФИО4, выписки из лицевого счета ФИО1 №, накладной (экспедиторской расписки) о направлении почты ФИО1 Пикельникову С.А., справки о доходах ФИО1 за 2013 года № от 08.11.2013 года, справки о доходах ФИО1 за 2012 года № от 18.01.2013 года, заявления <адрес>7 ФИО1 об отмене доверенности выданной Пикельникову С.А. на приобретение любых объектов недвижимого имущества, удостоверенной ФИО13, уведомления ФИО1 о вручении Пикельникову С.А. заказного письма с подписью получателя и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (Т.1 л.д. 155-158).

Стороной защиты представлены следующие доказательства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты ФИО14 суду показала, что она является матерью Пикельникова С.А. Ей известно, что несколько лет назад Пикельников С.А. через Интернет познакомился с ФИО1, проживающей в г. Ханты - Мансийск. Несколько раз ФИО1 приезжала в гости к Пикельникову С.А., который познакомил ее с членами семьи (матерью, братом, сыном). У Пикельникова С.А. и ФИО1 складывались серьезные отношения, они неоднократно ездили вместе отдыхать на совместные деньги, покупали подарки, в будущем планировали создание семьи и совместное проживание. ФИО14 также давала Пикельникову С.А. денежные средства на подарки и на их с ФИО1 совместный отдых, так как полагала, что они создадут семью и будут вместе жить. У Пикельникова С.А. на тот момент имелись кредитные задолженности перед банками, в какой сумме она не знает. О том, что ФИО1 просила купить Пикельникова С.А. объекты недвижимого имущества и перечисляла ему денежные средства, ФИО14 ничего не известно. О других денежных обязательствах, о покупках земельных участков, ей также ничего не известно.

Показания свидетеля защиты не расцениваются судом как доказательства невиновности подсудимого, судом принимается во внимание, что указанный свидетель является матерью подсудимого, таким образом, она заинтересована в исходе дела в силу родственных отношений.

Позицию подсудимого, не признавшего свою вину, суд оценивает критически, как избранную им форму защиты, с целью уклонения от уголовной ответственности, данная позиция противоречит установленным обстоятельствам дела, письменным и вещественным доказательствам, представленным стороной обвинения. Утверждения об оговоре в совершении преступления расцениваются судом как надуманные.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью собранных по делу доказательств, представленных стороной обвинения, полностью подтверждается и доказывается виновность подсудимого Пикельникова С.А. в совершенном преступлении, данная совокупность признается судом достаточной для постановки обвинительного приговора в отношении подсудимого, оснований для оправдания подсудимого, о чем просил суд защитник и наставал подсудимый, суд не усматривает. В основе обвинительного приговора суд считает необходимым использовать показания потерпевшей и свидетелей обвинения, данные показания являются логичными и последовательными, соответствуют друг другу и соотносятся в общем и в деталях происшедшего, подтверждаются материалами дела.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию органом предварительного следствия преступления, совершенного подсудимым - по ч. 3 ст. 160 УК РФ, и поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной, так как Пикельников С.А. совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества вверенному виновному, в крупном размере.

С учетом того, что подсудимый Пикельников С.А. на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, при проведении судебного заседания вел себя адекватно, характер и последствия своих поступков осознавал, суд считает Пикельникова С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, характеристики личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, ранее не судимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает совершение преступления впервые, частичное возмещение материального вреда потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного подсудимым преступления, мнение государственного обвинителя и потерпевшего, настаивавших на реальном лишении свободы подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осуждаемого будет возможным только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 либо 73 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и режима исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск к Пикельникову С.А о возмещении материального ущерба от преступления в размере 522902 рубля, а также морального вреда в размере 300000 рублей. Представитель потерпевшей Привалов А.М. поддержал исковые требования ФИО1 и настаивал на их удовлетворении.

Подсудимый и его защитник просили отказать в удовлетворении гражданского иска.

Суд, учитывая доводы сторон, приходит к выводу о необходимости оставления гражданского иска без рассмотрения, поскольку имеющиеся в деле доказательства не позволяют суду при постановлении приговора учесть все необходимые обстоятельства для разрешения заявленных исковых требований, признав за ФИО1 право обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

Процессуальные издержки не установлены.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - чек о выдаче наличных в сумме 450000 рублей ФИО1 от 21.05.2013 года в дополнительном офисе №1 Ханты - Мансийского банка, справку № о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 440000 рублей Пикельникову С.А. по средствам денежного перевода «Колибри», чек о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 440000 рублей на имя Пикельникова С.А. от 21 мая 2013 года, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Усть - Лабинский район, х. <адрес>, выписка из лицевого счета ФИО1 №, накладная (экспедиторская расписка) о направлении почты ФИО1 Пикельникову С.А., справка о доходах ФИО1 за 2013 года № от 08.11.2013 года, справки о доходах ФИО1 за 2012 года № от ДД.ММ.ГГГГ года, заявление <адрес> ФИО1 об отмене доверенности выданной Пикельникову С.А. на приобретение любых объектов недвижимого имущества, уведомление ФИО1 о вручении Пикельникову С.А. заказного письма, расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО3 о получении от Пикельникова С.А. денежных средств в сумме 350000 рублей, расписка от имени ФИО2 о получении от Пикельникова С.А. денежных средств в качестве задатка в сумме 20 000 рублей, хранящееся в материалах данного уголовного дела, суд считает необходимым хранить их в течение всего срока хранения уголовного дела, дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район х. <адрес>, хранящийся в Усть-Лабинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - необходимо хранить в указанном месте в течение всего срока хранения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пикельникова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пикельникова С.А.- содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Пикельникова С.А. исчислять с момента задержания в порядке ст. 91 - 92 УПК РФ - 15.11.2013 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск ФИО1 к Пикельникову С.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда причиненного преступлением оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей право, обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- чек о выдаче наличных в сумме 450 000 рублей ФИО1 от 21.05.2013 года в дополнительном офисе №1 Ханты -Мансийского банка, справку № п переводе ФИО1 денежных средств в сумме 440 000 рублей Пикельникову С.А. по средствам денежного перевода «Колибри», чек о переводе ФИО1 денежных средств в сумме 440 000 рублей на имя Пикельникова С.А. от 21 мая 2013 года, копия свидетельства о государственной регистрации права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Усть - Лабинский район, х. <адрес>, выписка из лицевого счета ФИО1 №, накладная (экспедиторская расписка) о направлении почты ФИО1 Пикельникову С.А., справка о доходах ФИО1 за 2013 года № 358 от 08.11.2013 года, справки о доходах ФИО1 за 2012 года № 112 от 18.01.2013 года, заявление ФИО1 об отмене доверенности выданной Пикельникову С.А. на приобретение любых объектов недвижимого имущества, уведомление ФИО1 о вручении Пикельникову С.А. заказного письма, расписка от 28.06.2013 года от имени ФИО3 о получении от Пикельникова С.А. денежных средств в сумме 350000 рублей, расписка от имени ФИО2 о получении от Пикельникова С.А. денежных средств в качестве задатка в сумме 20000 рублей, хранящееся в материалах данного уголовного дела - оставить на хранении в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела;

- дело правоустанавливающих документов на земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край Усть-Лабинский район х. <адрес>, хранящийся в Усть-Лабинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю - хранить в указанном месте в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня ему вручения копии приговора. Разъяснить осужденному его право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись).

Приговор вступил в законную силу 05.03.2014 года.