Решение по делу № 2-466/2015 от 07.07.2015

Дело №2-466/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Данилов Ярославской области 07 августа 2015 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Даниловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген POLO рег.н. № принадлежащего ФИО1, и автомобиля ГАЗ-3302 рег.н. № находившегося под управлением ФИО3 В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-3302, что подтверждается постановлением от 06.04.2015г. по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании Росгосстрах. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась в филиал Росгосстрах г.Данилов с заявлением о выплате с приложением полного пакета необходимых документов. Также она обратилась в экспертно-правовую компанию «Паллада», в которой составили акт осмотра и выдали заключение №. Стоимость устранения дефектов АТС (с учетом износа изменяемых запчастей) 302792,44 рублей, утрата товарной стоимости 6866,5 рублей, общий ущерб составил 309658,94 рублей. Однако ООО «Росгосстрах» выплатило ей страховую премию размере 78900 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. руководителю ООО «Росгосстрах» региональный центр урегулирования убытков была вручена досудебная претензия с просьбой произвести выплату в полном объеме. Досудебная претензия была частично удовлетворена, произведена выплата в размере 6866,5 рублей. В связи, с чем просит взыскать с ООО «Рогосстрах» разницу между оценочной стоимостью восстановительного ремонта и произведенной выплатой в размере 230758,94 руб., стоимость работ по оценке в размере 7000 руб. и штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что автомашина истца находится на гарантии, производить ремонт в ином месте, кроме как в сервисном центре, она не может, в противном случае автомашина будет снята с гарантии, поэтому полагает, что эксперт обоснованно принял решение об исчислении стоимости восстановительного ремонта исходя из цен, указанном в прайсе сервисного центра.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном отзыве указал, что ответчиком в добровольном порядке, в установленный Законом об ОСАГО срок, произведена выплата страхового возмещения в размере 78900,00 рублей. Полагают, что данной суммы достаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Считают что при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, использовался порядок, отличный от утвержденного Единой методикой, обязательной к использованию при определении стоимости ремонта по ОСАГО. В связи, с чем просят в заявленных исковых требованиях отказать.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 минут по адресу ЯО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: столкновение автомобилей Фольксваген POLO рег.н. № принадлежащего ФИО1 и автомобиля ГАЗ-3302 рег.н. № находившегося под управлением ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.04.2015г.

В отношении водителя ФИО3 было вынесены постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ от 06.04.2015г.

По данному страховому случаю ответчиком была произведена страховая выплата в размере 7900,00 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 30.04.2015г. В связи, с чем истец провел независимую экспертизу и согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № от 28.04.2015г. об определении стоимости ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомашины Фольксваген POLO рег.н. № с учетом износа составляет 92407 рублей 82 коп. и утраты товарной стоимости автомобиля составляет 309658,94 рублей. Стоимость оценки ущерба составляет 7000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 29.04.2015г. После чего обратился с претензией о выплате по страховому случаю с учетом оценки. Ответчиком претензия удовлетворена частично, выплачена сумма утраты товарной стоимости.

Согласно ст.7 п.«в» Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400000 рублей.

В соответствии с п.4.15 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Банком России 19.09.2014 №431-П при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Таким образом, взысканию с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта по отчету независимого эксперта с учетом износа и утери товарной стоимости и выплаченной суммой страхового возмещения с учетом износа в сумме 230758,94 руб., поскольку автомашина истица находится на гарантии, производитель ремонт в ином месте, кроме как в сервисном центре, она не может, в противном случае автомашина будет снята с гарантийного обслуживания.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 закона «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В материалах дела имеется заявление ответчика с просьбой об уменьшении размера штрафа, учитывая несоразмерность размере затребованного к взысканию штрафа, суд полагает возможным уменьшить его размер до 50000 рублей.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6077,59 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 230758,94 руб., штраф в размере 50000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 7000 рублей, а всего 287758 (двести восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 94 копейки.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6077,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Аканеев Ю.С.