Решение по делу № 2-1416/2018 от 24.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ворониной М.В. к ООО «Проспект-Инвестстрой», ООО «Промбезопасность» о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ

Воронина М.В. обратилась с иском о признании за ней право собственности на помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес> на 14 этаже, общей площадью <данные изъяты> ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Хлюпневым С.М.,Ворониной М.В. и ООО «Проспект-Инвестстсрой» был заключен Договор № « долевого участия в строительстве жилого дома <адрес> /строит/,предметом которого являлась квартира № общей площадью <данные изъяты> По указанному договору участниками долевого строительства являлись Хлюпнев С.М. с долей 30% и Воронина с долей 70%. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Хлюпневым С.М. и ООО «Проспект-Инвестстрой» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома по тому же адресу, предметом которого явилась квартира №, общей площадью <данные изъяты> оплата по договорам ими произведена полностью. ООО «Проспект-Инвестстрой» свои обязательства по строительству жилого дома не исполнило, строительные работы были прекращены в ДД.ММ.ГГГГ, дом был выстроен частично. Правительством Самарской области дом <адрес> /строительный/ был признан проблемным объектом.. ДД.ММ.ГГГГ. между Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО «Промбезопасность» было заключено Соглашение. В соответствии с п.1.2 указанного соглашения, восстановление и реализация прав участников долевого строительства (обманутых дольщиков) предполагает завершение строительства вышеуказанных проблемных объектов и передачу участникам долевого строительства жилых помещений либо выплату им, по инициативе застройщика, соответствующей денежной компенсации. В приложении № 2 к данному Соглашению они указаны в составе лиц, перед которыми ООО «Промбезопасность» несет обязанность по удовлетворению их прав. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Промбезопасность получило разрешение на строительство указанного многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ года дом введен в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес <адрес>. В целях урегулирования возникшего спора между Хлюпневым С.М., Ворониной М.В. и ООО «Промбезопасность» был заключен договор, по условиям которого права дольщиков восстанавливаются следующим образом : ООО «Промбезопасность» передает Ворониной М.В. квартиру № без взимания каких-либо дополнительных оплат; ООО «Промбезопасность» выплачивает Хлюпневу С.М. за квартиру № денежную компенсацию в размере 1 600 000 рублей, и квартира № остается в ведении Застройщика ООО «Промбезопасность», при этом денежная компенсация была выплачена в размере ниже рыночной цены, что позволило Застройщику частично возместить расходы на завершение строительства дома. ДД.ММ.ГГГГ. квартира передана ей по акту –приема передачи, однако зарегистрировать на нее право собственности она возможности не имеет, т.к. ООО «Промбезопасность» не регистрировало на нее право собственности.

В судебном заседании истица Воронина М.В. требования поддержала, по изложенным в иске основаниям, дополнила суду, что в ДД.ММ.ГГГГ она и Хлюпнев С.М. заключали в ДД.ММ.ГГГГ договора с ЗАО «Проспект-Инвестстрой» на квартиры в доме №, затем в ДД.ММ.ГГГГ перезаключили договора на квартиры в доме <адрес>

В судебное заседание представитель ответчика ООО»Промбезопасность» не явился, представил в суд отзыв,л.д. 44, возражений по существу иска не заявлено.

В судебное заседание ответчик ООО «Проспект-Инвестстрой» не явился.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра, Хлюпнев С.М. не явились.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : Договор № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 9-11, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. 12-14, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 15-17, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 18-20, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ.л.д. 21-23, Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24, Договор от ДД.ММ.ГГГГ года л.д. 25-, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. д. 26-28, Уведомление об отказе в государственной регистрации л.д. 29-31, выкопировка из технического паспорта на квартиру л.д. 32 -34, Разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 37, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 38-39, выписка из ЕРН о постановке квартиры на кадастровый учет л.д. 49-51, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из представленного разрешения на строительство судом установлено, что ООО «Промбезопасность» получило разрешение на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирного дома <адрес> и согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГмежду Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара и ООО «Промбезопасность», его предметом является определение прав и обязанностей сторон, направленных на возобновление проектирования, строительства и завершения строительства многоэтажных жилых домов <адрес>, имеющих целью восстановление и реализацию прав физических лиц (обманутых дольщиков), в т.ч. истицы и третьего лица Хлюпнева С.М., заключивших договоры участия в долевом строительстве в указанных домах с ООО «Проспект-Инвестстрой» и ЗАО «Проспект-Инвестстрой».

В соответствии с п.1.2 указанного соглашения, восстановление и реализация прав участников долевого строительства (обманутых дольщиков) предполагает завершение строительства вышеуказанных проблемных объектов и передачу участникам долевого строительства жилых помещений либо выплату им, по инициативе застройщика, соответствующей денежной компенсации. ООО «Промбезопасность» приняло на себя обязательство завершить строительство и передать участникам долевого строительства жилые помещения либо выплатить им, по инициативе застройщика, соответствующую денежную компенсацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промбезопасность» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию под №. На основании Постановления Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. за № дому присвоен почтовый адрес <адрес>. На здание – жилой дом № по ул.Тухачевского в г.Самаре составлен паспорт технических характеристик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., жилой дом поставлен на кадастровый учет, квартира под № имеет следующие характеристики : общая площадь <данные изъяты>, 14 этаж.

Истица ДД.ММ.ГГГГ получила от ответчика квартиру по акту приема-передачи.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор между ООО «Промбезопасность», Хлюпнева С.М. и Ворониной М.В., по условиям которого: истице передана квартира №, Хлюпнев С.М. получил денежную компенсацию в размере 1 600 000 рублей, а квартира № передана ООО «Промбезопасность»., суд приходит к выводу, что требования истицы являются обоснованными и подлежат удовлетворению..

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за Ворониной ФИО6 право собственности на помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на 14 этаже, общей площадью <данные изъяты>

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ