Решение по делу № 8Г-21725/2023 [88-942/2024 - (88-26787/2023)] от 22.09.2023

                                    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      11RS0020-01-2022-001855-85

88-942/2024 - (88-26787/2023)

дело № 2-1183/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                          12 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.,

судей Каревой Г.Г. и Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усть-Вымского района Республики Коми в интересах Российской Федерации к Михееву Ивану Валентиновичу о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи, по кассационной жалобе Михеева Ивана Валентиновича на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 6 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л., объяснения прокурора отдела Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В.,

        УСТАНОВИЛА:

Прокурор, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Михееву И.В. о взыскании в пользу ГБУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» («ФОМС») расходов на оплату оказанной медицинской помощи потерпевшему от преступления в сумме 70033,82 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате преступных действий ответчика потерпевший Разманов В.И. находился на лечении в ГБУЗ «Усть-Вымская ЦРБ», оплата его лечения была произведена за счет средств ФОМС, в связи с чем, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, виновного в причинении вреда здоровью названного потерпевшего.

Решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 08 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2023 года требования прокурора Усть-Вымского района Республики Коми удовлетворены.

Данным решением с Михеева И.В. в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» взыскано в счет возмещения понесенных расходов на оплату оказанной медицинской помощи 70033,82 рублей.

Эти же решением с Михеева И.В. в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Усть-Вымский» взыскана государственная пошлина в размере 2301,01 рублей.

В кассационной жалобе Михеева И.В., адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции явилась прокурор Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Бердинских С.В..

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ночь с 28 ноября 2020 года на 29 ноября 2020 года Михеев И.В., действуя умышленно, нанес один удар по лицу Разманову В.И., от чего последний упал. После этого Михеев И.В. нанес потерпевшему не менее трех ударов ногами по телу.

В результате преступных действий ответчика, Разманову В.И. были причинены ссадины лица, а также закрытая тупая травма грудной клетки с переломом 8 ребра слева, сопровождающаяся поступлением воздуха в левую плевральную полость, которая по признаку опасности для жизни, причинила тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу № 1-86/2021 от 04 июня 2021 года Михеев И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В связи с полученными травмами Разманову В.И. 28 ноября 2020 года оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ», стоимость которой составляет 4168,62 рублей, что подтверждается справкой-реестром к счету на оплату оказанной медицинской помощи.

Кроме того, с 29 ноября 2020 года по 09 декабря 2020 года Разманов В.И. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ», стоимость оказанных медицинских услуг составила 65905,20 рублей.

Согласно актам медико-экономического контроля от 03 декабря 2020 года № 37771, от 05 января 2021 года № 38918 и платежным поручениям от 26 ноября 2020 года № 4352, от 11 декабря 2020 года, от 25 декабря 2020 года № 4717; от 25 декабря 2020 года № 4790, от 12 февраля 2021 года № 354, от 12 февраля 2021 года № 427, от 13 апреля 2018 года № 1520 АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» произвело оплату расходов ГБУЗ РК «Усть-Вымская ЦРБ» на оказание медицинской помощи потерпевшему Разманову В.И. за счет средств, поступающих из ФОМС на финансовое обеспечение ОМС, в размере 70033,82 рублей.

Приняв во внимание, что ФОМС произведена оплата медицинской помощи, оказанной медицинской организацией потерпевшему Разманову В.И., получившему телесные повреждения в результате противоправных действий Михеева И.В., в размере 70033,82 рублей, чем Российской Федерации причинен материальный ущерб, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации затраченных на лечение потерпевшего от преступления денежных средств.

С данным выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Проверяя законность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции подтвердил выводы суда первой инстанции о том, что факт получения Размановым В.И. медицинской помощи за счет ФОМС установлен в ходе рассмотрения дела, расчет стоимости оказанной медицинской помощи обоснован, документально подтвержден, ответчиком не опровергнут.

Признавая несостоятельными и отклоняя доводы жалобы ответчика о трудном его материальном положении, суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы не является основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку в силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Учитывая, что ответчик совершил умышленное преступление в отношении Разманова В.И., оснований для уменьшения размера возмещения или освобождения от гражданско-правовой ответственности установлено не имеется.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра решения и апелляционного определения.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 8 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Михеева Ивана Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: