Решение по делу № 1-300/2022 от 02.11.2022

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново                                         28 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующего судьи –                                                 Сайковской Л.Е.,

при секретаре-                                                                              Калуцких А.В.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника прокурора Октябрьского района города Иваново-     Задворочновой О.В.,

подсудимого –                                                                                            Емельянова Д.В.,

защитника – адвоката -                                                                           Косульниковой Ю.М.,

представившей ордер №       и удостоверение №,

потерпевшего -                                                                                               Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Емельянов Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе    <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,    имеющего среднее образование, не военнообязанного, в браке    состоящего, имеющего одного малолетнего ребенка, трудоустроенного неофициально водителем такси, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Фурмановским городским судом <адрес> по ч.1 ст.228, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к      4 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания      из ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянов Д.В. совершил    кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 33 минут, Емельянов Д.В. находился у <адрес> по пер. Межсоюзному <адрес>, где увидел лежащий на земле кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф Банк» №******9786, дающая доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 Взяв данный кошелек, Емельянов Д.В. достал оттуда вышеуказанную банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, и увидел, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 рублей. В этот момент у Емельянов Д.В. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № с использованием найденной банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******9786, выданной по кредитному договору № в АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: <адрес> А, стр. 26.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минут Емельянов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно с использованием банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******9786, похитил с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежные средства в сумме 791 рубль 65 копеек путем осуществления оплаты товаров в магазине «JAZZ ZNATNYJ» (магазин Джаз Знатный), расположенном по адресу: <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, Емельянов Д.В. передал найденную им банковскую карту АО «Тинькофф» №******9786, дающую доступ к банковскому счету №, принадлежащему Потерпевший №1, неосведомленному о совершаемом преступлении Свидетель №3 и разрешил последнему осуществить покупки в торговых организациях. Свидетель №3 полагая, что действует правомерно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 17 часов 04 минут путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, осуществил оплату товаров в различных торговых организациях на территории <адрес> на общую сумму 10 796 рублей 43 копейки, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут на сумму 744 рубля 15 копеек в магазине «JAZZ ZNATNYJ» (магазин Джаз Знатный), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты на сумму 717 рублей 00 копеек в магазине «JAZZ MAGNIT MM LOREJN» (магазин Джаз «Магнит»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут на сумму 309 рублей 99 копеек в магазине «JAZZ PYATEROCHKA 18173» (магазин Джаз «Пятерочка»), расположенном по адресу: <адрес>А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут на сумму 749 рублей 99 копеек в магазине «JAZZ PYATEROCHKA 18173» (магазин Джаз «Пятерочка»), расположенном по адресу: <адрес>А;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 02 минуты на сумму 956 рублей 00 копеек в магазине «JAZZ ZARYA» (магазин Джаз Риат-Маркет «Северный»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут 17 секунд на сумму 938 рублей 00 копеек в магазине «JAZZ ZARYA» (магазин Джаз Риат-Маркет «Северный»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 07 минут 32 секунды на сумму 8 рублей 00 копеек в магазине «JAZZ ZARYA» (магазин Джаз Риат-Маркет «Северный»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 23 минуты на сумму 858 рублей 90 копеек в магазине «JAZZ AO FORVARD PROD» (магазин Джаз «Высшая Лига»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут на сумму 1 200 рублей 40 копеек в магазине «JAZZ AO FORVARD PROD» (магазин Джаз «Высшая Лига»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут на сумму 956 рублей 00 копеек в магазине «JAZZ BRISTOL 585» (магазин Джаз «Бристоль»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 42 минуты на сумму 836 рублей 00 копеек в магазине «JAZZ BRISTOL 585» (магазин Джаз «Бристоль»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут на сумму 229 рублей 00 копеек в магазине «JAZZ KRASNOE BELOE» (магазин Джаз «Красное Белое»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут на сумму 381 рубль 00 копеек в магазине «JAZZ BRISTOL 1954» (магазин Джаз «Бристоль»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 27 минут на сумму 239 рублей 00 копеек в магазине «JAZZ BRISTOL 3600» (магазин Джаз «Бристоль»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут на сумму 717 рублей 00 копеек в магазине «JAZZ BRISTOL 3600» (магазин Джаз «Бристоль»), расположенном по адресу: <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 03 минуты на сумму 956 рублей 00 копеек в магазине «JAZZ BRISTOL 3600» (магазин Джаз «Бристоль»), расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом Емельянов Д.В., действуя из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, умышленно, с использованием банковской карты №******9786, выданной по договору №, тайно похитил с банковского счета №, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр. 26, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 11 588 рублей 08 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Емельянов Д.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью по обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении (в том числе с учетом измененного обвинения).

Показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился у <адрес> по пер.Межсоюзному <адрес>, где увидел на траве лежащий кошелек, в котором имелись карты    банков «Тинькоф», «Сбербанк». Он взял из кошелька карту «Тинькоф» и пошел с ней в продуктовые магазины совершать покупки продуктов.     Зайдя в первый магазин по <адрес>, купил сыра и колбасы. Затем встретил знакомого В., передал ему карту, не говоря, что она ему не принадлежит,         и тот ходил еще в магазины, указанные в обвинении, и покупал алкоголь для себя и сигареты для него.     С общей суммой ущерба,         обстоятельствами, указанными в обвинении (в том числе измененном) полностью согласен.    Ущерб возместил потерпевшему Потерпевший №1 полностью,     принес ему извинения.

Свои показания Емельянов Д.В. подтвердил в заявлении, явке с повинной, а также при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых указал на    магазины,       где оплачивал покупки     ДД.ММ.ГГГГ похищенной банковской картой «Тинькоф» сам и также передавал В.. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, материальный ущерб обязуется возместить.

(том 1 л.д. 84, 85, 94-95)

Содержание вышеуказанных      документов подсудимый подтвердил, в содеянном раскаивается, впредь обязуется подобного не совершать, принес извинения потерпевшему, возместил материальный ущерб в сумме 15 000 рублей. Также пояснил, что трудоустроен неофициально водителем такси, имеет доход около 30 000 рублей в месяц, ребенка    12 лет. Оказывает хозяйственную и материальную помощь родителям-пенсионерам, у отца инвалидность 2 группы.

Вина Емельянов Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1    показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в районе Пустошь-Бора, купался на реке Талка. Все вещи у него лежали на берегу,    когда уходил, наличие     бумажника не проверял.    Придя в магазин, увидел отсутствие у него бумажника,       в котором находились документы и банковские карты.    Он подумал, что бумажник мог у него выпасть. У него пропала банковская карта «Тинькофф», оформленная на него.    Также он понял, что у него отсутствует кошелек, потом на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств за покупки в продуктовых магазинах, в связи с чем он карту заблокировал.       В настоящее время подсудимый ему возместил весь ущерб, принес извинения, которые он принял, каких-либо претензий к нему не имеет. Также подсудимый ему указал на место, куда выбросил кошелек и карты,     в связи с чем он все подобрал.    Причиненный ему ущерб значительным для него не является.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетелей     Свидетель №1,    Свидетель №2, Свидетель №3,      Свидетель №4,    Свидетель №5, данные ими в ходе следствия.

            Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что      ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретил знакомого Диму, с которым отбывал наказание в ИК-2 в <адрес>. Знает, что тот проживает в <адрес> и тот ему пояснил, что приехал по делам.    Они пообщались с ним около 15 минут и разошлись. Около автомойки на <адрес> он снова встретил Емельянов Д.В.. При нем Емельянов Д.В. в магазины не заходил и банковских карт у него не видел.

(том 1 л.д.52-53)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ шёл по <адрес>, ему не хватало денег на алкоголь. Подошел к двум молодым людям, которыми оказались? как впоследствии он узнал от сотрудников полиции, Свидетель №1 и Емельянов Д.В. Он попросил их добавить ему денежных средств, на что Емельянов Д.В. ему ответил: «У меня есть карта, сходи в магазин, возьми себе и нам», на что он согласился и они втроем пошли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес> – Неман, <адрес>. В магазин заходил один, Емельянов Д.В. и А. находились на улице, в магазине он приобрел алкоголь и сигарет, расплатился банковской картой темного цвета, какого банка, не помнит, которую передал ему Емельянов Д.В., он считал, что данная карта принадлежит ему, раз он ему ее дает. При этом пароля от карты он ему не говорил, карта была оснащена технологией бесконтактной оплаты. Оплатив товары переданной ему картой, он вышел из магазина. После этого А. и Емельянов Д.В. пригласили его вместе распить алкоголь, на что он согласился. По пути они зашли в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», где он также купил алкоголь и сигарет по просьбе Емельянов Д.В., расплачивался переданной ему Емельянов Д.В. банковской картой. Далее они пошли в магазин «Риат-Маркет Северный» по адресу: <адрес>, где он также по просьбе Емельянов Д.В. расплачивался за приобретенный товар переданной ему раннее банковской картой. Далее они пошли в магазин «Высшая Лига» по адресу: <адрес>. В течение всего времени, пока он заходил в магазины, молодые люди ждали его около магазина, внутрь с ним не заходили, Емельянов Д.В. предупредил его, чтобы он приобретал товар до 1000 рублей, чтобы расплачиваться без введения пароля. Далее они зашли в магазин «Бристоль» по адресу: <адрес>, где он осуществлял несколько раз оплату с помощью банковской карты, переданной ему Емельянов Д.В.. Далее они направились в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где он также приобретал алкоголь, продукты питания и сигареты на сумму до 1000 рублей с помощью переданной ему Емельянов Д.В. банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. После этого он был сильно пьян, поэтому отдал банковскую карту Емельянов Д.В. и пошел домой. Находясь в ОМВД России по <адрес> он встретил Емельянов Д.В. и узнал его. Ранее Емельянов Д.В. не знал, считал, что расплачивается банковской картой, принадлежащей Емельянов Д.В., так как он ему ее передавал.

            (том 1 л.д.54 – 56)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 -     начальника отделения ОУР ОМВД России    по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятий по уголовному делу №, в ходе проведения которых им были изъяты записи с камер видеонаблюдения в следующих магазинах: «Риат – Маркет Северный» по адресу: <адрес>, «Бристоль» по адресу: <адрес>, «Бристоль» по адресу: <адрес>, «Бристоль» по адресу: <адрес>, а также изъята видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных на <адрес>. Данные видеозаписи записаны на DVD -R диск, который находится при нем, желает его выдать добровольно.

(том 1 л.д.64-66)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5     - владельца магазина «Знатный» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, следует, что     ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут в магазин «Знатный» зашли двое неизвестных ему молодых людей. Он в этот момент находился в торговом зале. Один из молодых людей попросил у него разрешения помыть руки, в это время второй остался в торговом зале и покупал товар за наличные денежные средства. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что в тот день      в вышеуказанное время в его магазине происходила оплата товара по похищенной банковской карте. Позже в магазин приходили сотрудники полиции с вышеуказанным молодым человеком, который показал, что по похищенной банковской карте производил оплату в его магазине. От сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Емельянов Д.В.

(том 1 л.д.73 -75)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 - супруги подсудимого следует, что он проживает    с ней и дочерью Ксенией, ДД.ММ.ГГГГ г.р. О том, что супруг совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1,     узнала от супруга ДД.ММ.ГГГГ. Характеризует супруга с положительной стороны как доброго, ответственного, все домашнее хозяйство на нем,    всегда работал. Ранее в 2013 года супруг употреблял наркотические средства, о чем она узнала в 2014 году, когда его лишили водительских прав. В настоящее время с 2019 года Емельянов Д.В. больше не употребляет наркотические средства, по праздникам может выпить алкогольные напитки.

(том 1 л.д.57-59)

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается исследованными письменными материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, на его имя в АО Банк «Тинькофф» выпущена кредитная карта системы «Виза» № ****9786, которая находилась у него в кошельке, оснащенная системой бесконтактного     платежа. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов он пришел в парк «имени Революции 1905 года», где отдыхал, при этом кошелек с картами и водительским удостоверением на его имя находился при нем. Кода пошел купаться, положил указанный кошелек под одежду. Отсутствовал около 10-15 минут. Когда вернулся, сразу не обратил внимания, что кошелек отсутствует. В 14.33 ему пришло сообщение в приложении о том, что с карты банка «Тинькофф» произошло списание денежных средств за покупки, осуществленные в магазине. В этот момент он обнаружил пропажу кошелька, стал звонить в банк с целью блокировки карты. Были проведены следующие списания: магазин «Знатный» в 14.33-791,65 руб., в 14.35-744,15руб.; магазин «Магнит» в 14.43-717 руб.; магазин «Пятерочка» в 14.55-309,99руб, в 14.58-749,99 руб.; магазин «Заря» в 15.02-956 руб., в 15.07-938руб, в 15.07- 8 руб.; магазин «Форвард» в 15.23-858,90, в 15.28-1200,40 руб.; магазин «Бристоль» в 15.39-956 руб., в 15.42- 836 руб,; магазин «Красное и белое» в 15.48-229 руб.; магазин «Бристоль» в 15.55-381 руб., в 16.27- 239 руб, в 16.28-717 руб., в 17.03-956 руб. В общей     сложности с его кредитной карты незаконно списали 11 588,08 рублей. Данный ущерб является для него значительным.

(том 1 л.д.22)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,     с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности 1*1 метр, в 1 000 метрах от <адрес>, в лесополосе. Со слов участвующего Потерпевший №1 именно на данном участке он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов оставил одежду и кошелек, который впоследствии пропал. Изъято ничего не было.

(том 1.л.д. 23-25)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъята карта водителя для тахографа и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, которые осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и выданы законному владельцу.

(том 1 л.д.41-44, 45-46, 47, 48, 49)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №2 изъято: DVD – R диск с видеозаписью из магазинов: «Риат – Маркет Северный» (<адрес>), «Бристоль» (<адрес>), «Бристоль» (<адрес>), «Бристоль» (<адрес>), а также видеозапись с камер видел наблюдения, расположенных на <адрес>, который с участием    Емельянов Д.В. осмотрен и установлено следующее. На диске имеется папка «Е.», на которой имеются девять фотографий. При открытии первой фотографии установлено, что фотография смазана и плохо читаема. При открытии второй фотографии    на ней изображены трое мужчин,    в одном из которых Емельянов Д.В. узнал себя, во втором мужчине - Свидетель №1, в третьем мужчине - В., т.е. того, кому он передал найденную банковскую карту.

При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения на фасаде магазина «Риат – Маркет Северный» по адресу: <адрес>, изображен мужчина в зеленой футболке- со слов Емельянов Д.В. это Александр, дата и время: 07-03-2022 Вс 14:59:32. Видно, как Александр заходит в магазин, проходит к кассе, в руках у него банковская карта черного цвета, он выбирает сигареты, после чего кассир их пробивает и Александр передает карту продавцу, та прикладывает ее к терминалу оплаты, возвращает карту, Александр забирает сигареты и идет в торговый зал магазина, после чего возвращается к кассовой зоне с бутылкой алкоголя, передает кассиру    карту и та     прикладывает ее к терминалу оплаты, после чего отдает Александр.

При воспроизведении второго видео установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения внутри «Бристоль» по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображен мужчина в зеленой футболке - Александр, которого также опознал Емельянов Д.В., дата и время: 03-07-2022 Вс 15:55:25. Видно, как Александр стоит у кассовой зоны, в руках у него банковская карта, он передает бутылку алкоголя кассиру, после чего кассир ее пробивает и Александр передает карту продавцу, та прикладывает ее к терминалу оплаты, возвращает карту, Александр забирает бутылку и направляется к выходу из магазина.

При воспроизведении третьего видео установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения внутри магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображен мужчина в зеленой футболке – Александр дата и время: 03-07-2022 Вс 15:41:19. Видно, как Александр стоит у кассовой зоны, передает товар и карту кассиру, та прикладывает ее к терминалу оплаты, возвращает карту, Александр забирает товар и карту и направляется к выходу из магазина.

При воспроизведении четвертого видео установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения внутри магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи изображен мужчина в зеленой футболке –Александр, дата и время: 03-07-2022 Вс 15:38:38. Видно, как Александр стоит у кассовой зоны, передает товар и карту кассиру, та прикладывает ее к терминалу оплаты, возвращает карту, Александр забирает сигареты и карту и направляется к выходу из магазина.

При воспроизведении пятого видео установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения на фасаде <адрес>, дата и время: 03-07-2022 14:36:58. Видно, что идут трое мужчин, со слов Емельянов Д.В. это он, А. и Александр.

При воспроизведении шестого видео установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения на фасаде <адрес>, дата и время: 03-07-2022 14:44:14. Видно, что из магазина выходит мужчина в зеленой футболке -Александр.

При воспроизведении седьмого видео установлено, что видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения на фасаде <адрес>, дата и время: 03-07-2022 14:36:43. Видно, что идут трое мужчин, со слов Емельянов Д.В. это он, А. и Александр.

При воспроизведении восьмого видео видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, дата и время: 03-07-2022 16:27:06. Видно, что у кассы стоит мужчина, в черной кепке с надписью, выбирает сигареты и оплачивает их с помощью банковской карты черного цвета путем прикладывания ее к терминалу. Со слов Емельянов Д.В. это мужчина, которому он передал найденную им карту и попросил купить сигареты, оплатив их переданной им ему картой.

При воспроизведении девятого видео видеозапись ведется с камеры видеонаблюдения в магазине «Бристоль», расположенного по адресу: Иваново, <адрес>, дата и время: 03-07-2022 17:02:28. Видно, что у кассы стоит мужчина в черной кепке с надписью, выбирает сигареты и оплачивает их с помощью банковской карты черного цвета путем прикладывания ее к терминалу. Со слов Емельянов Д.В. это мужчина, которому он передал найденную им карту и попросил купить сигареты, оплатив их переданной им    ему картой.

Данный диск с видеозаписями признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д.68-71, 100-108, 109)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен ответ на запрос из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №NO22AB, согласно которому    между Банком и Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор кредитной карты №, в рамках которого на имя Клиента была выпущена расчетная карта №******5039 и открыт текущий счет №.    Имеется следующее движение денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ 14:33:58 сумма транзакции 791, 65 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ ZNATNYJ, адрес: IVANOVO 81 — J SPORTINYUJ BYSTR (<адрес>, магазин «Знатный»);

- ДД.ММ.ГГГГ 14:35:23 сумма транзакции 744, 15 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ ZNATNYJ, адрес: IVANOVO 81 — J SPORTINYUJ BYSTR (<адрес>, магазин «Знатный»);

- ДД.ММ.ГГГГ 14:43:39 сумма транзакции 717 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ ZNATNYJ, адрес: IVANOVO 76 POLKA NORMANDIYA — NEMAN STR (<адрес>, магазин «Магнит»);

- ДД.ММ.ГГГГ 14:55:15 сумма транзакции 309, 99 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ PYATEROCHKA 18173, адрес: IVANOVO 12A LYULINA STR (<адрес>, магазин «Пятерочка»);

- ДД.ММ.ГГГГ 14:58:46 сумма транзакции 749, 99 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ PYATEROCHKA 18173, адрес: IVANOVO 12A LYULINA STR (<адрес>, магазин «Пятерочка»);

- ДД.ММ.ГГГГ 15:02:43 сумма транзакции 956 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ ZARYA, адрес: IVANOVO 69 POLKA NORMANDIYA — NEMAN STR (<адрес>, магазин «Заря»(Риат — Северный);

- ДД.ММ.ГГГГ 15:07:17 сумма транзакции 938 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ ZARYA, адрес: IVANOVO 69 POLKA NORMANDIYA — NEMAN STR (<адрес>, магазин «Заря»(Северный);

- ДД.ММ.ГГГГ 15:07:32 сумма транзакции 8 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ ZARYA, адрес: IVANOVO 69 POLKA NORMANDIYA — NEMAN STR (<адрес>, магазин «Заря»(Северный);

- ДД.ММ.ГГГГ 15:23:02 сумма транзакции 858, 9 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ AO FORVARD PROD, адрес: IVANOVO 28 KALASHNIKOVA STR (<адрес>, магазин «Высшая Лига»);

- ДД.ММ.ГГГГ 15:28:08 сумма транзакции 1200,4 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ AO FORVARD PROD, адрес: IVANOVO 28 KALASHNIKOVA STR (<адрес>, магазин «Высшая Лига»);

- ДД.ММ.ГГГГ 15:39:01 сумма транзакции 956 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ BRISTOL 585, адрес: IVANOVO 4 1 - YA MINEEVSKAYA STR (<адрес>, магазин «Бристоль»);

- ДД.ММ.ГГГГ 15:42:07 сумма транзакции 836 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ BRISTOL 585, адрес: IVANOVO 4 1 - YA MINEEVSKAYA STR (<адрес>, магазин «Бристоль»);

- ДД.ММ.ГГГГ 15:48:31 сумма транзакции 229 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ KRASNOE BELOE, адрес: IVANOVO 25 FRUNZE STR (<адрес>, магазин «Красное Белое»);

- ДД.ММ.ГГГГ 15:55:41 сумма транзакции 381 рубль, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ BRISTOL 1954, адрес: IVANOVO 25 FRUNZE STR (<адрес>, магазин «Бристоль»);

- ДД.ММ.ГГГГ 16:27:26 сумма транзакции 239 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ BRISTOL 3600, адрес: IVANOVO 21 GROMOBOYA STR (<адрес>, магазин «Бристоль»);

- ДД.ММ.ГГГГ 16:28:01 сумма транзакции 717 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ BRISTOL 3600, адрес: IVANOVO 21 GROMOBOYA STR (<адрес>, магазин «Бристоль»);

- ДД.ММ.ГГГГ 17:03:08 сумма транзакции 956 рублей, тип операции: оплата, описание: Оплата JAZZ BRISTOL 3600, адрес: IVANOVO 21 GROMOBOYA STR (<адрес>, магазин «Бристоль»).

Данный    ответ из АО «Тинькофф Банк» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

(том 1 л.д.79, 80-82, 83)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины         Емельянов Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей, потерпевшего     Потерпевший №1 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187 – 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Помимо признательных показаний самого подсудимого Емельянов Д.В., его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями    потерпевшего Потерпевший №1, банковская карта которого была им утеряна ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, впоследствии с которой были сняты денежные средства в сумме    11 588, 08    рублей, показаниями свидетеля    Свидетель №3, оплачивавшего с банковской карты, которую ему дал подсудимый,      продукты и алкоголь в магазинах    «Бристоль», «Пятерочка», Риат-Маркет «Северный», «Высшая лига», «Магнит»,     и не осведомленного о    не принадлежности данной     карты     Емельянов Д.В.,         свидетеля    Свидетель №5 - владельца магазина «Знатный» по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>,        видевшего, что      ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 33 минут в его    магазин заходили двое молодых людей, одного из которых он впоследствии опознал и узнал, что это Емельянов Д.В., который похищенной банковской картой производил оплату в его магазине, свидетеля Свидетель №2, выдавшего диск с видеозаписями из магазинов, на которых    изображены    подсудимый    и свидетель В.А.С., осуществлявшие покупки в магазинах, расплачиваясь не принадлежащей Емельянов Д.В. банковской картой, а также показаниями свидетеля Свидетель №4,     которой о совершенном хищении рассказал сам супруг Емельянов Д.В.

Показания названных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра предметов, выемки.

Оснований полагать об оговоре      Емельянов Д.В. потерпевшим и свидетелями, а также о его самооговоре судом не установлено. Приведенные доказательства не противоречивы, взаимодополняют друг друга. Потерпевший Потерпевший №1 о совершенном преступлении сообщил в органы полиции.

Причастность к совершению хищения именно      Емельянов Д.В. установлена признательной позицией самого подсудимого и материалами дела.

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, также протоколами осмотров предметов, сведениями из АО «Тинькофф Банк» и не оспаривается также подсудимым.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ,    изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения путем исключения квалифицирующего признака хищения «с причинением значительного ущерба гражданину»     как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, а также уточнила обвинение в части обстоятельств, касающихся        совершения хищения      путем передачи банковской карты Свидетель №3,     не осведомленному о преступных намерениях Емельянов Д.В., а также в части места     обнаружения Емельянов Д.В. банковской карты.

Изменение обвинения не оспаривалось в судебном заседании подсудимым и его защитником.

Позиция государственного обвинителя основана на нормах закона, обоснована, мотивирована, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст.118 и ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.8 ст.246 УПК РФ, учитывая мнения участвующих лиц, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную государственным обвинителем позицию и исключает из обвинения вышеуказанный квалифицирующий признак и уточняет обвинение в указанной прокурором части.

Изменение объема обвинения указанным образом не противоречит положениям ст.252 УПК РФ и улучшает положение подсудимого.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности         Емельянов Д.В. к совершению тайного хищения    денежных средств потерпевшего Потерпевший №1 достаточной для признания его виновным.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Действия      Емельянов Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

    Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что Емельянов Д.В. имел прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом он тайно в отсутствие и незаметно для потерпевшего, используя банковскую карту, снабженную системой бесконтактной оплаты товаров, не требующей введения пароля, как лично, так и путем привлечения Свидетель №3, не осведомленного о совершаемом преступлении, осуществил расходные операции с банковского счета потерпевшего, тем самым завладев его денежными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению.

Емельянов Д.В. не был осведомлен о размере денежных средств, размещенных на банковском счете потерпевшего. Из содержания его показаний следует, что умысел в отношении количества денежных средств, которые он намеревался похитить с банковского счета, носил неопределенный характер. В связи с этим совершенное Емельянов Д.В. преступление является оконченным.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого Емельянов Д.В.,     суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи.

Емельянов Д.В. совершил умышленное корыстное преступление,      отнесенное законом к категории тяжких, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение тяжкого корыстного преступления и преступления небольшой тяжести против здоровья населения, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.136-137, 138-139, 154-162, 164), на учете у врачей психиатра и нарколога в настоящее время не состоит, с августа 2013 года состоял на учете в ОБУЗ ИОНД с диагнозом: «Синдром зависимости от опиатов 2 стадия», с сентября 2019 года снят с учета в связи с выздоровлением (том 1 л.д.143, 145, 147),     на учетах в ОБУЗ «Областной противотуберкулезный     диспансер им.С.М.Б.»,    ОГКУ «Ивановский ЦЗН» не состоит (том 1 л.д.151), состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка     Е.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.63), трудоустроен неофициально водителем такси (с/з).

Согласно справке-характеристике       УУП     ОМВД России по <адрес>    по месту жительства Емельянов Д.В. характеризуется положительно,       работает в службе такси,       спиртным не злоупотребляет, жалоб от родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>    не состоит (том 1 л.д.142).

По месту отбывания наказания в ИК-2 ФКУ ОИК-11 УФСИН России по <адрес> характеризовался    отрицательно,     имел нарушения порядка отбывания наказания (том 1 л.д.165).

Согласно заключению эксперта № от     ДД.ММ.ГГГГ, Емельянов Д.В. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими в период совершения инкриминируемого ему правонарушения. У Емельянов Д.В. имеется синдром зависимости от опиатов средней стадии, ремиссия (F 11.20 по МКБ -10). Психическое расстройство психики не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики и не лишало его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения инкриминируемого ему правонарушения, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Емельянов Д.В. не нуждается. По психическому состоянию Емельянов Д.В. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту (том 1 л.д.113-114).

Суд, оценивая данное заключение, с учетом адекватности поведения подсудимого, как на стадии следствия,    так и в суде, целостности, логичности и последовательности его показаний и действий, находит его обоснованным и доверяет выводам экспертной комиссии, в которую входили специалисты, имеющие специальные познания в области судебной психиатрии. Оснований сомневаться в психической полноценности      Емельянов Д.В. у суда не имеется, в связи с чем суд признает его      вменяемым.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание      Емельянов Д.В., принесение явки с повинной (том 1 л.д. 84, 85, 94-95), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия при проверке показаний на месте, при просмотре видеозаписей, в ходе которых он опознал себя и дал признательные показания, в указании потерпевшему места, куда выбросил кошелек с содержимым    (том 1 л.д.94-95, 100-108, с/з).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Емельянов Д.В., суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений      потерпевшему Потерпевший №1 в судебном заседании,    которые им приняты, отсутствие у него каких-либо претензий к подсудимому, а также полное возмещение      причиненного преступлением ущерба (том 1 л.д.166, с/з).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание      Емельянов Д.В.    суд признает наличие малолетнего    ребенка    Е.К.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.63).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание     Емельянов Д.В.,      суд признает признание вины,        раскаяние в содеянном,        состояние здоровья самого подсудимого,    его близких родственников, в том числе инвалидность отца 2 группы, оказание им материальной и хозяйственной помощи, положительные     характеристики    с места жительства и данную его супругой Свидетель №4 в ходе следствия.

        В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Емельянов Д.В.,      является    рецидив преступлений, в    соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ выраженный в опасной форме.

Несмотря на то,     что      Емельянов Д.В. вину в совершении общественно-опасного деяния признал, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, раскаялся    в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему, который каких-либо претензий к нему не имеет, просит не лишать свободы,      однако, будучи судимым     за совершение умышленного    преступления,    направленного       против собственности,    вновь совершил      умышленное      преступление, направленное     против собственности. То есть у      Емельянов Д.В. отсутствуют признаки позитивной социальной адаптации,      что свидетельствует в совокупности о его    склонности к совершению противоправных деяний,       неспособности контролировать своё поведение, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также с учётом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания,       суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого    возможно только при назначении ему      наказания в виде лишения свободы,     в условиях изоляции от общества, поскольку назначение более мягкого вида наказания, в том числе принудительных работ, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить положениям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания Емельянов Д.В. не имеется в силу положений п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами     преступления, либо других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно свидетельствующих о необходимости применения судом    при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ    судом не установлено.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, направленного против собственности и степени его общественной опасности, с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего     наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, подсудимому не имеется.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ судом при назначении наказания     подсудимому не применяются, поскольку в    его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Одновременно суд полагает, что исправление осужденного возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого    режима.

В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым изменить меру пресечения Емельянов Д.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

        Гражданский иск по делу не заявлен.

        Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него    процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание ему юридической помощи и участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, данные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета, а впоследствии - с Емельянов Д.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Емельянов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания подсудимому исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения    Емельянов Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, с содержанием в следственном изоляторе системы ФСИН России до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

В срок отбытия наказания подсудимому    Емельянов Д.В. необходимо зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ     до вступления приговора в законную силу включительно исходя из положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета      один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, в виде расходов по вознаграждению адвоката К.Ю.М. за осуществление защиты подсудимого Емельянов Д.В.    в уголовном судопроизводстве, по назначению суда в размере 9360       рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Взыскать с осуждённого Емельянов Д.В. в доход федерального бюджета 9 360     (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

       - ответ из АО «Тинькофф Банк» по банковскому счету №, DVD -R диск с видеозаписями,     хранящиеся при деле,- хранить при деле;

- карту водителя для тахографа и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым, содержащимся под стражей – со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, - приглашать в суд апелляционной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения и приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья    «подпись»                              Л.Е. Сайковская