Решение по делу № 33-301/2016 (33-9342/2015;) от 18.12.2015

Судья Мостовая Т.Ю. Дело № 33-301/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Поздняковой Т.В.,

судей Кашиной Л.И. и Сеземова А.А.,

при секретаре Климовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

28 января 2016 года

гражданское дело по заявлению представителя Парфеновой О.С. (по доверенности) Гатаулина И.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10.01.2013 года.

Заслушав доклад судьи Сеземова А.А., судебная коллегия

установила:

10.01.2013 года Заволжским районным судом города Ярославля вынесено решение об удовлетворении иска Тауша В.И. к УЗР мэрии города Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО о признании права собственности на земельный участок.

Парфенова О.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10.01.2013 года по иску Тауша В.И. к УЗР мэрии города Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО о признании права собственности на земельный участок.

Согласно заявлению Парфеновой О.С., о том, что указанным решением суда напрямую затрагиваются ее права и интересы, как смежного землепользователя, она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением иного гражданского дела по иску Тауша В.И. к Парфеновой О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением Заволжского районного суда города Ярославля от 17.11.2015 года по настоящему заявлению постановлено: «В удовлетворении заявления Парфеновой Ольге Сергеевне о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 10.01.2013 года отказать».

Представителем Парфеновой О.С. (по доверенности) Гатаулиным И.И. на указанное определение подана частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения, рассмотрении поставленного вопроса по существу и принятии решения о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 18.01.2016 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего заявления по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Указанным определением установлен факт ненадлежащего извещения заявительницы Парфеновой О.С. и ее представителя Гатаулина И.И. о времени и месте рассмотрения заявления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение подлежит отмене.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Парфеновой О.С. (по доверенности) Гатаулина И.И. в поддержание заявления; возражения по заявлению Тауша В.И. и его представителя (по доверенности) Ласка Е.Н., судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.01.2013 года судом вынесено решение об удовлетворении иска Тауша В.И. к УЗР мэрии города Ярославля, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области о признании права собственности на земельный участок.

Согласно заявлению Парфеновой О.С., об указанном решении суда она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ в связи с рассмотрением гражданского дела по иску Тауша В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В заседании судебной коллегии представителем Парфеновой О.С. (по доверенности) Гатаулиным И.И. приведен довод о том, что факт нарушения прав Парфеновой О.С. названным решением стал для нее очевиден лишь ДД.ММ.ГГГГ – в момент составления топографом-геодезистом схемы расположения и выноса в натуру земельного участка с кадастровым номером № поскольку лишь в этот момент последняя поняла, что границы принадлежащего Таушу В.И. земельного участка, определенные в соответствии с названным судебным решением, накладываются на границы земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании.

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что о рассмотрении судом гражданского дела по иску Тауша В.И. к Парфеновой О.С. об устранении препятствий в пользовании земельным участком последней стало известно ДД.ММ.ГГГГ – в день получения по почте копии искового заявления, к которому, в числе прочего, прилагалась и копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается представителем Парфеновой О.С.

Таким образом, процессуальные сроки для подачи апелляционной жалобы на указанное решение подлежат исчислению для Парфеновой О.С. со дня фактического получения его копии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Доводы представителя Гатаулина И.И. о необходимости их исчисления с ДД.ММ.ГГГГ или с ДД.ММ.ГГГГ во внимание приняты быть не могут, поскольку представляют собой результат вольной трактовки приведенного в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года № 13 официального толкования норм гражданского процессуального законодательства. Подобную трактовку судебная коллегия считает недопустимой, поскольку она допускает фактически неограниченную возможность восстановления процессуальных сроков для не привлекавшихся к участию в рассмотрении дела лиц, в том числе и в случае явной недобросовестности осуществления таковыми своих процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, учитывая правила исчисления процессуальных сроков, предусмотренных статьями 107 и 108 ГПК РФ, апелляционная жалоба на решение должна была быть подана Парфеновой О.С. в срок до 03.11.2015 года. Однако фактически апелляционная жалоба подана в суд 05.11.2015 года, то есть за пределами установленного законом процессуального срока для обжалования судебного акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Парфенова О.С. и ее представитель не сообщали о каких-либо обстоятельствах, которые объективно воспрепятствовали ей в подготовке апелляционной жалобы и направлении ее в суд в пределах указанного срока, основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 330 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Заволжского районного суда города Ярославля от 17.11.2015 года отменить.

В удовлетворении заявления представителя Парфеновой О.С. (по доверенности) Гатаулина И.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Заволжского районного суда города Ярославля от 10.01.2013 года отказать.

Председательствующий

Судьи