Решение по делу № 2-228/2017 (2-5529/2016;) от 05.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новороссийск                                                                                          13 марта 2017 года

        Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

    судьи Чанова Г.М.

    при секретаре Чернышенко Ю.Ю.,

    с участием: представителей истца по доверенности Завалко ФИО7., Шакирова ФИО8

    представителя ответчика – администрации МО <адрес> по доверенности Голиковой ФИО9

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьевой ФИО10 к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес> о сохранении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником указанной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 62.3кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ году в указанной квартире истцом произведены переустройство и перепланировка без получения соответствующего разрешения органа местного самоуправления. В ходе произведенных работ ванная 5 увеличена за счет демонтажа перегородки и присоединения части кухни 3; в жилой комнате 1 заложен дверной проем, пробит в другом месте; между жилой комнатой 1 и лоджией 8 демонтирован оконно-дверной проем со сносом подоконной части капитальной стены; демонтирована перегородка между коридором 6 и жилой комнатой 2; в кладовой 7 заложен дверной проем, пробит в другом месте; на лоджии 8 и 9 установлены ограждающие конструкции с остекленением и частичным заполнением в ? кирпича, на лоджии 8 и 9 установлены батареи. Завершение переустройства и перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии администрации МО <адрес>, согласно которому вышеуказанные работы считаются произведенными в соответствии с требованиями законодательства. Однако, несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ. по результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> истцу выдано предписание о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние.

        В судебном заседании представители истца по доверенности Шакиров ФИО12 и Завалко ФИО13 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

        Представитель ответчика - администрации муниципального образования                    <адрес> по доверенности Голикова ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

        Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Соловьева ФИО15. является собственником квартиры общей площадью 62.3 кв.м, жилой – 30.7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый(или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., выданным на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

    Истцом в указанной квартире были произведены работы по перепланировке и переустройству, что подтверждается справкой филиала ГУП <адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. и техническим паспортом, выданным филиалом ГУП КК Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по <адрес>.

    Так, общая площадь указанной квартиры изменилась с 62.3кв.м до 56.4 кв.м за счет исключения площади лоджии 8 (площадью 2.6кв.м) и лоджии 9 (площадью 2.6кв.м) в связи с введением с 01.03.2005г. Жилищного кодекса РФ и произведенной перепланировки: ванная 5 увеличена за счет демонтажа перегородки и присоединения части кухни 3; в жилой комнате 1 заложен дверной проем, пробит в другом месте; между жилой комнатой 1 и лоджией 8 демонтирован оконно-дверной проем со сносом подоконной части капитальной стены; демонтирована перегородка между коридором 6 и жилой комнатой 2; в кладовой 7 заложен дверной проем, пробит в другом месте; на лоджии 8 и 9 установлены ограждающие конструкции с остекленением и частичным заполнением в ? кирпича, на лоджии 8 и 9 установлены батареи. Разрешение на перепланировку предъявлено не было.

    Согласно акту приемочной комиссии о произведенном переустройстве и перепланировке помещений в жилом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. предъявленные к приемке работы произведены в соответствии с требованиями законодательства. Акт подтверждает завершение перепланировки и считается основанием для внесения изменений в технический паспорт ГУП КК «Крайтехинвентаризация» по <адрес>. Полученная после перепланировки <адрес> общая площадь составляет 58.4кв.м, в том числе жилая – 32.7кв.м

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной проверки Государственной жилищной инспекцией <адрес> Соловьевой ФИО16 выдано предписание о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО <данные изъяты>».

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, изменения, произведенные в <адрес>, расположенной по адресу:                <адрес>, соответствуют требованиям СП 54.13330.2011. (в части п.п., 5.3., п.п. 5.7., п.п. 7.1.8., п.п. 7.2.2.,), «СНиП 21-01-97* (в части п.п. 6.27), Сае ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (в части п.п.3.9., п.п.5.8., п.п.5.9), СП 30.13330.2012. (в части п.п.8.2.9., п.п.5.4.9) и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГг. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (в части таблице 21), предъявляемым к аналогичным помещениям, своим исполнением и примененными материалами угрозу жизни и здоровью людей не создает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО <данные изъяты>» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненной перепланировки строительным нормам и правилам.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 26 ЖК РФ предусматривает возможность проведения переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии п. 4 ст. 29 ЖК РФ по решению суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, указанная перепланировка квартиры не противоречит требованиям ч.4 ст. 29 ЖК РФ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соловьевой ФИО17 удовлетворить.

Сохранить <адрес> кадастровым номером № расположенную на <адрес> <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, по данным технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Считать решение суда основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости на <адрес>, с кадастровым номером № расположенную на <адрес> <адрес> в             <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

                                            Судья Октябрьского районного суда

<адрес>                                                                      Г.М. Чанов