Решение по делу № 2-941/2024 от 16.08.2024

№ 2-941/2024

61RS0053-01-2024-000942-51

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Семикаракорск РО

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Шорстовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Краснопёровой А.А.,

с участием представителя истца Бандурина В.Е., действующего на основании доверенности от 17.07.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, Ростовская область, г.Семикаракорск, ул. Калинина, дом 5, гражданское дело по исковому заявлению Кобезевой Татьяны Васильевны к Стаценко Андрею Михайловичу, Григорьевой (Стаценко) Инге Дмитриевне, Пак (Стаценко) Елене Андреевне, Стаценко Андрею Андреевичу, третьему лицу: ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ростовской области, Администрацию Бакланниковского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области, о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Кобезева Т.В. обратилась в Семикаракорский районный суд Ростовской области с указанным исковым заявлениемо признании права собственности на жилой дом в силуприобретательной давности. В обосновании иска указано, что 18.12.2002 между истцом и ответчиками была составлена расписка, как договор купли-продажи, в соответствии с которой ответчики продали истцу ? долю жилого дома общей площадью 52.2 кв.м. по адресу: <адрес>. Вышеуказанное имущество принадлежало ответчикам на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.03.2001, утвержденного постановлением Главы Администрации Семикаракорского района №211 от 03.04.2001, о чем в ЕГРН 10.09.2002 сделана запись регистрации. Расчет за жилой дом истцом произведен полностью. Оформить договор купли-продажи на спорный жилой дом в Семикаракорском отделении Управления Росреестра не представилось возможным, поскольку ответчикам необходимо было получить документы. С 2003 года истец добросовестно и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя по его содержанию, производит оплату за фактическое использование земельного участка и производят другие обязательные платежи. В настоящее время истец желает зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом, но не имеет возможности это сделать по причине отсутствия правоустанавливающих документов.

Истец Кобезева Т.В. просит признать за ней право собственности на ? долю жилого дома общей площадью 52.2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ростовской области, Администрация Бакланниковского сельского поселения Семикаракорского района Ростовской области.

Истец Кобезева Т.В. в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца Бандурин В.Е. заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчики Стаценко Е.А., Стаценко А.А., Григорьева И.Д.,Стаценко А.М. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по адресам регистрации места жительства, указанным в справках о регистрации, регистрируемые почтовые отправления возвращены в адрес суда неполученными адресатами за истечением срока хранения, что следует из сведений, размещенных на сайте АО "Почта России" об отслеживании оправления с почтовым идентификатором N.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что суду не известен иной адрес места жительства ответчиков, нежели указанный в адресной справке, суд полагает ихизвещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо, Администрация Бакланниковскогосельского поселения, в судебное заседание своего представителя не направила, сведения о надлежащем уведомлении имеются, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Ростовской области,извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного Постановления Пленума, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права жилой дом, общей площадью 52.2 м.кв., в т.ч. жилой 26.9 м.кв. литер А, по адресу <адрес>, принадлежит Стаценко Е.А., Стаценко А.М., Стаценко И.Д., Стаценко А.А. – общая долевая собственность, доля 1/8 каждому (л.д.11-14).

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2024 года, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 52.2кв.м, 1959 года постройки, сведения о правообладателе Стаценко Е.А., Стаценко А.М., Григорьева (Стаценко) И.Д., Стаценко А.А. – общая долевая собственность, по 1/8.

Согласно расписке от 18.12.2002 года между Кобезевой Т.В. и Стаценко А.М., Стаценко И.Д., ответчики продали ? долю жилого дома общей площадью 52.2 кв.м. по адресу: <адрес>,истцу, и получили денежные средства за ? долю дома в размере 10 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью.

Иных притязаний на спорный жилой дом судом не установлено.

Судом установлено, что истец владела спорным имуществом открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно более 22 лет, её владение не носило временный характер. В течение указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Кобезевой Т.В. о признания права собственности на ? долю жилого дома в силу приобретательной давности, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кобезевой Татьяны Васильевныудовлетворить.

Признать за Кобезевой Татьяной Васильевной, серия и номер документа, удостоверяющего личность, паспорт: №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю жилого дома, кадастровый №, общей площадью 52.2 кв.м., 1959 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2024 года.

Судья Шорстова С.В.