Решение по делу № 33-11651/2023 от 13.09.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Щетинкина Е.Ю. № 33-11651/2023

24RS0035-01-2022-003317-11

2.178

25 сентября 2023 года         г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,

судей Левицкой Ю.В., Елисеевой А.Л.,

при помощнике судьи Крейтор Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Рукосуева Юрия Васильевича, Закалиной Ирины Васильевны к Павловскому Эдуарду Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования, истребования имущества из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Рукосуева Ю.В.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28.06.2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рукосуева Юрия Васильевича, Закалиной Ирины Васильевны к Павловскому Эдуарду Владимировичу о признании права собственности в порядке наследования, истребования имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рукосуев Ю.В., Закалина И.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 14.02.2023 года) к Павловскому Э.В. о признании права собственности в порядке наследования, истребования сорного имущества из чужого незаконного владения – 2/12 доли в квартире <адрес>. Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются наследниками умерших родителей: ФИО24 А.М. На момент смерти их родители проживали совместно с братом ФИО25 в спорной квартире, которая была предоставлена их брату Рукосуеву А.В. как работнику Краевой спецбольницы внелегочных форм туберкулеза. На основании договора приватизации от 31.05.1996 года спорная квартира была приватизирована родителями и их братом по 1/3 доли в праве собственности на каждого. После смерти материи ФИО26М. 14.06.2000 года – они обратились с заявлением к нотариусу о вступлении в наследство, а брат – ФИО27. фактически вступил в наследство, поскольку продолжал жить в спорной квартире. <дата> года умер их отец ФИО28А.; они (истцы) отказались от наследства оставшегося после смерти отца в пользу ФИО29В. Впоследствии, умер <дата> года брат, после его смерти стало известно, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО30 А.В. с 2009 года, квартира продана последним как единое целое Павловскому Э.В. без учета прав других собственников.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе Рукосуев Ю.В. просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Указывает на то, что его родители заключили договор приватизации, право собственности на доли в спорной квартире были зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем, данные доли являются наследственным имуществом и перешли к ним в собственности в порядке наследования. Передав спорную квартиру в собственность Павловского Э.В., Рукосуев А.В. распорядился спорной квартирой без их согласия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон: Закалиной И.В., Павловского Э.В.; третьих лиц: Савенковой С.А., Рукосуева Д.А., Павловской О.Г., нотариусов Минусинского нотариального округа Сидоровой Н.М., Кожуховой Г.П., нотариуса Красноярского нотариального округа – Моргачевой Е.И., представителей Управление Росреестра по Красноярскому краю, администрации Лугавского сельского совета Минусинского района Красноярского края, КГБУЗ "Красноярская краевая специализированная больница внелегочных форм туберкулеза", надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах заявленных требований, заслушав Рукосуева Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения третьего лица Рукосуева А.А., судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Как следует из ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п. 6 ст. 8.1 ГК РФ).

Аналогичная позиция содержится в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В силу ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с положениями ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела Рукосуев Юрий Васильевич, Закалина (до заключения брака Рукосуева) Ирина Васильевна, а также умерший <дата> ФИО2 являются детьми ФИО3 (умершего <дата>) и ФИО4 (умершей <дата>).Также из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сельское поселение Лугавский сельсовет, поселок <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 31.05.1996 года было передано в собственность ФИО2

Согласно Постановлению администрации Лугавского сельсовета № 5-п от 20.01.1999 года утверждена нумерация жилых домов и других строений по территории сельского Совета в <адрес> номер дома по старой нумерации расположенный по адресу <адрес> сельское поселение Лугавский сельсовет, поселок озеро Тагарское <адрес> изменен на <адрес> сельское поселение Лугавский сельсовет, поселок озеро Тагарское <адрес>.

Право собственности на спорную квартиру 16.06.2009 года было зарегистрировано за ФИО2 на основании дубликата договора передачи жилого помещения в собственность, выписки из книги регистрации договоров администрации Лугавского сельсовета от 08.06.2009, а также выписки № из Единого государственного реестра объектов капитального строительства выданной Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю Минусинское отделение в отношении спорного жилого помещения.

По договору купли-продажи квартиры с земельным участком от 17.02.2022 года <адрес> земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> проданы ФИО2 Павловскому Э.В.; право собственности которого, было зарегистрировано в установленном порядке 25.02.2022 года.

Из материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка и земельного пая обратились дочь - Закалина И.В., сын - Рукосуев Ю.В., супруг ФИО3

Вышеназванное наследственное дело окончено производством 29.12.2017 года, поскольку призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 5 лет со дня открытия наследства.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обратился сын - ФИО2; Закалина (Рукосуева) И.В. отказалась от причитающего ей наследства открывшегося после смерти ФИО3 в пользу брата ФИО2; Рукосуев Ю.В. с заявлением о принятии наследства открывшегося после смерти отца не обращался.

Согласно справке от <дата> вышеназванное наследственное дело окончено производством, поскольку призванные к наследованию наследники не обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство в течение 3 лет со дня открытия наследства.

После смерти <дата> ФИО2, нотариусом нотариальной палаты Красноярского края Минусинского нотариального округа заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявление о принятии наследства обратилась дочь ФИО2 – Савенкова С.А., также указано, что наследниками первой очереди являются: Рукосуев Д.А. – Сын; Рукосуев А.А. – сын; Павловская О.Г. – супруга.

В рамках производства по вышеназванному наследственному делу установлено наличие завещания ФИО2, в соответствие с которым умерший завещал все наследство супруге – ФИО16(<дата> г.р.), о чем наследнику нотариусом направлено соответствующее извещение.

Отказывая в удовлетворении вышеназванного иска Рукосуеву Ю.В., Закалиной И.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент смерти ФИО2 у него отсутствовало право собственности на спорную квартиру, которая в силу ст. 1113 ГК РФ могла войти в состав наследства. При этом, судом учтено, что право ФИО6 на спорную квартиру истцами не оспаривалось, каких-либо требований к наследникам ФИО2, который по мнению истцов признал за собой право собственности на спорную квартиру без учета прав иных собственников, истцами не заявлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

Вместе с тем, поскольку в силу ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник имущества, которыми истцы не являются, судом также правомерно было отказано в удовлетворении заявленных требований об истребовании долей в спорной квартире из незаконного владения ФИО6, поскольку переход права собственности был осуществлен по договору купли –продажи от <дата>; при этом, право собственности ФИО2 на квартиру, зарегистрированное с 2009 года, истцами не оспаривается.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, требованиям действующего законодательства и представленным доказательствам.

Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что договор приватизации спорной квартиры от <дата> заключался с ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку данные лица указаны в тексте договора как собственники, исходя из следующего.

В силу положений ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п 1 ст. 160 ГК РФ.

Согласно положениям ст.550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Договор передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата> заключен в простой письменной форме и подписан «Собственником» - ФИО13, действующим на основании доверенности от имени ФИО7 спецбольницы ВФТ оз.Тагарское и «Приобретателем» ФИО2, которые являются сторонами по договору и у которых после подписания настоящего договора возникли предусмотренные договором права и обязанности. Поскольку ФИО3 и ФИО4 сторонами договора в его буквальном толковании не являются, соответственно право собственности на спорное жилое помещение на основании вышеназванного договора у них не возникло.

Доказательств того, что ФИО2 действовал от имени ФИО3 и ФИО4 либо в их интересах при заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан от <дата>, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что сведений о наличии у ФИО3, ФИО4 на момент смерти права собственности на спорное жилое помещение в материалах наследственных дел не имеется, и в судебном заседании установлено не было.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28.06.2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рукосуева Ю.В.- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Е. Плаксина

Судьи: Ю.В. Левицкая

А.Л. Елисеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2023 года