Решение по делу № 2а-2119/2021 от 05.10.2021

Дело № 2а-2119/2021

УИД: 61RS0036-01-2021-005610-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2021 г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к старшему судебному приставу Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеевой О.В. и УФССП по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Телятников И.Н. в лице представителя по доверенности Масекина Д.В. обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя свою позицию, указал следующее. В Каменском РОСП УФССП России по РО у СПИ Сосновой А.И. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со Ш. в пользу Телятникова Игоря Николаевича в сумме 86 671 руб.

27.04.2$19 г. в адрес Административного истца поступили Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 21.03.2019 г., Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.03.2019 г. и оригинал Судебного приказа № от 05.02.2018 г.

06.05.2019 г. Административным истцом в адрес Начальника отделения - Старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО направлена жалоба от 30.04.2019 г. на действия (бездействие) СПИ Хромова Р.С. с приложением оригинала Судебного приказа № от 05.02.2018 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, в которой Административный истец просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении СПИ Хромова Р.С.; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2019 г. и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Жалоба получена 13.05.2019 г.

28.05.2019 г. в адрес Административного истца поступило постановление о признании постановлений, действий (бездействия), отказ в совершении действий правомерным(ми) и отказе в удовлетворении жалобы от 24.05.2019 г. без приложения Судебного приказа № от 05.02.2018 г.

01.07.2021 г. Административным истцом в адрес Начальника отделения – Старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО направлена жалоба на действия (бездействие) СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО Хромова Р.С., в которой Административный истец
просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на СПИ Хромова Р.С.; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2019 г. и возобновить исполнительное производство №-ИП от 08.06.2018 г.; поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Жалоба получена 12.07.2021 г.

26.07.2021 г. в адрес Административного истца поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.07.2021 г., согласно которого 27.04.2019 г. постановление об окончании ИП и исполнительный документ получены взыскателем.

06.08.2021 г. Административным истцом в адрес Начальника отделения - Старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО направлено заявление в котором Административный истец просил в случае отсутствия исполнительного документа в ОСП, выдать справку об утрате исполнительного документа.

21.09.2021 г. в адрес Административного истца поступил ответ Каменского РОСП УССП России по РО, согласно которого исполнительное производство №-ИП от 08.06.2018 г. окончено 23.03.2019 г. постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа возвращены и получены Административным истцом 27.04.2019 г.

Судебный приказ № от 05.02.20Т8 г. находится в Каменском РОСП УФССП России по РО без исполнения с 14.05.2019 г. по 22.09.2021 г. то есть на протяжении 862 дней (более 2 лет).

В нарушение положений ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» Начальник отделения - Старший судебный пристав Каменского РОСП УФССП России по РО Асеева О.В. не приняла соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ей отделения, не организовала работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.06.2018 г. по 22.09.2021 г.).

Ссылаясь на ч.3 ст.219 КАС РФ указывает, что Административному истцу стало известно о нарушении его прав 21.09.2021 г. при получении ответа на заявление от 06.08.2021 г.

Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО Асеевой О.В. в порядке подчиненности не обжаловалось.

Ссылаясь на п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мотивирует позицию относительно указанного ответчика.

Просит признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО Асеевой О.В., выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 08.06.2018 г. по 22.09.2021 г.); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 08.06.2018 г. по 22.09.2021 г.); обязать в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возобновления исполнительного производства в отношении Ш.. В случае утраты Судебного приказа № от 05.02.2018 г. обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО Асееву О.В. в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта обратиться в Судебный участок за получением дубликата Судебного приказа № от 05.02.2018 г.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо извещены, не явились. Админинистративный истец просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Порядок обжалования решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС РФ.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов (п.1). Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Разрешая административный иск, суд учитывает положения ч.ч. 9, 11 ст.226 КАС РФ, согласно которым обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законные интересы административного истца, а также соблюдения сроков обращения в суд - возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, порядка их принятия, оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в Каменском районном отделении УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство возбужденное 08.06.2018 г. №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от 05.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 44 Пикубанского внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с Ш. в пользу Телятникова Н.Ф. задолженности в размере 86 671 руб.

21.03.2019 г. СПИ Хромовым Р.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Указанные документы получены Телятниковым Н.Ф., что не оспаривается административным истцом.

06.05.2019 г. Административным истцом в адрес Начальника отделения - Старшего судебного пристава Каменского РОСП УФССП России по РО направлена жалоба на действия (бездействие) СПИ Хромова Р.С. с приложением оригинала Судебного приказа № от 05.02.2018 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо, в которой Административный истец просил: провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия в отношении СПИ Хромова Р.С.; отменить постановление об окончании исполнительного производства от 21.03.2019 г. и поставить на контроль данное исполнительное производство, принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Жалоба получена 13.05.2019 г.

28.05.2019 г. в адрес Административного истца поступило постановление о признании постановлений, действий (бездействия), отказ в совершении действий правомерным(ми) и отказе в удовлетворении жалобы.

Как указал истец с административном иске, к ответу на жалобу не был приложен оригинал судебного приказа. Таким образом, именно 28.05.2019 г. возникло право воспользоваться положениями ГПК РФ о выдаче дубликата исполнительного документа, обжаловании в порядке главы 22 КАС РФ действий СПИ.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, следует отметить, что 15.10.2021 г. СПИ Каменского РОСП УФССП России по РО направил на судебный участок № 44 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара о выдачи дубликата исполнительного документа.

Доводы административного истца не получили своего подтверждения в судебном заседании, поскольку не доказано, какие именно права Телятникова Н.Ф. нарушены административным ответчиком.

Все доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд расценивает как обоснование требования о выявлении местонахождения исполнительного документа и при его отсутствии в Каменском РОСП УФССП России по РО предпринятия мер к его розыску или выдачи дубликата.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение, в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания оспариваемых действий (бездействия) необходимо одновременная совокупность следующих условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца.

По смыслу указанных норм права суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействие) органа принято в соответствии с законом в пределах полномочий и права, либо свободы гражданина не нарушены.

По данному административному делу такая совокупность императивных оснований судом не установлена, в виду указанного.

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая конкретные сложившиеся обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Телятникова Игоря Николаевича к старшему судебному приставу Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Асеевой О.В. и УФССП по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения

изготовлен 15.11.2021 года.

Председательствующий: