Решение по делу № 2а-183/2021 от 04.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Коробач Е.В.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Д.П.,

с участием административного истца Курячей Г.В.,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя

Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С.,

представителя заинтересованного лица АО «ОК РУСАЛ Урал» Ефименко Ю.В., действующей на основании доверенности №№ от <дата обезличена> со сроком действия до <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курячей Г.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Светоносовой Д.С. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

административный истец Курячая Г.В. обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее по тексту – ГУ ФССП по Свердловской области) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, указав в обоснование, что является должником по исполнительному производству №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Светоносовой Д.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 руб., при этом задолженность перед взыскателем погашена, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не направлялось. Просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата обезличена>.

Определением судьи от <дата обезличена> данное административное исковое заявление принято к производству Краснотурьинского городского суда, в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского РОСП Светоносова Д.С., а также в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ОК РУСАЛ Урал».

Административный истец Курячая Г.В. пояснила, что поддерживает требования в полном объеме, просит иск удовлетворить, признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора № от <дата обезличена>.

В обоснование требований пояснила, что на основании судебного приказа № от <дата обезличена> по заявлению АО «ОК РУСАЛ Урал» с неё была взыскана задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>89 за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 7229 руб. 10 коп., судебных расходов в сумме 200 руб. 00 коп. О судебном приказе она узнала у судебного пристава-исполнителя <дата обезличена>, тогда же получила копию судебного приказа, не согласившись, направила возражения на приказ. За вышеуказанный период он выплатила всю задолженность, что подтверждается квитанциями, еще до вынесения судебного приказа. Несмотря на это, <дата обезличена> было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительного сбора в сумме 1000 руб. в пользу Управления ФССП по Свердловской области, копию данного постановления она получила в Краснотурьинском РОСП <дата обезличена>. Постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании судебного приказа № она не получала, государственную пошлину, взысканную указанным выше приказом, она уплатила в марте 2020. Полагает, что вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора является незаконным и необоснованным, поскольку судебным приставом-исполнителем неправомерно вынесено данное постановление, задолженность выплачена ею ранее, копия постановления ей не направлялась.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснотурьинского районного отделения ГУ ФССП России по Свердловской области Светоносова Д.С. пояснила, что требования административного истца она не признает по следующим основаниям. <дата обезличена> на основании судебного приказа № от <дата обезличена> по заявлению АО «ОК РУСАЛ Урал» о взыскании с Курячей Г.В. задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 7229 руб. 10 коп., судебных расходов в сумме 200 руб. 00 коп. ею было возбуждено исполнительное производство №, постановление направлено по адресу Курячей Г.В. по <адрес обезличен> почтовой корреспонденцией заказным письмом с уведомлением. В ходе исполнительного производства от должника поступали различные ходатайства, то есть она знала о наличии данного судебного приказа и о размере задолженности, также должник неоднократно приходила на прием к судебному приставу-исполнителю, где ей в устной форме разъяснялся срок для добровольного исполнения требований судебного приказа, а также то, что в случае неисполнения в данный срок, будет вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб. Должник обращалась с письменными обращениями в Краснотурьинский РОСП, предоставляла ряд квитанций о внесении денежных средств, ей разъяснялось о необходимости предоставления доказательств оплаты именно суммы, взысканной судебным приказом и за период, который указан в приказе. Однако, несмотря на данные меры, должник в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа. Документы об отсутствии задолженности в рамках указанного исполнительного производства длительное время Курячей Г.В. не предоставлялись. Сведения о погашении задолженности поступили в Краснотурьинский РОСП только от взыскателя АО «ОК РУСАЛ Урал». <дата обезличена> также поступили на депозитный счет Краснотурьинского РОСП средства в сумме 200 руб. – уплаченная государственная пошлина, которые <дата обезличена> распределены и перечислены взыскателю. Исполнительное производство № окончено. По исполнительному сбору производство выделено в отдельное и находится у судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Чобан К.А.

Просит в удовлетворении административного иска Курячей Г.В. отказать.

Представитель заинтересованного лица АО «ОК РУСАЛ Урал» Ефименко Ю.В. пояснила, что ранее мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района был вынесен судебный приказ №2-3484/2018 от 21.11.2018 по заявлению АО «ОК РУСАЛ Урал» о взыскании с Курячей Г.В. задолженности по оплате коммерческого найма жилого помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в сумме 7229 руб. 10 коп., судебных расходов в сумме 200 руб. 00 коп. Судебный приказ вступил в силу <дата обезличена>, затем был обжалован Курячей Г.В., однако, кассационная жалобы возвращена в связи с пропуском срока на обжалование. <дата обезличена> судебный приказ был направлен в Краснотурьинский РОСП для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С. было возбуждено исполнительное производство №. <дата обезличена> в юридический отдел АО «ОК РУСАЛ Урал» поступила информация о полном погашении задолженности в сумме 13266 руб., в том числе, по указанному исполнительному производству. Данный факт подтверждается также справкой по состоянию на <дата обезличена>. В связи с изложенным, представителем АО «ОК РУСАЛ Урал» направлено заявление в Краснотурьинский РОСП об окончании исполнительного производства № и <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С. вынесено соответствующее постановление. Квитанции о погашении задолженности по оплате коммерческого найма были предоставлены Курячей Г.В. в АО «ОК РУСАЛ» в начале марта 2020 года, вместе с тем, о наличии судебного приказа заявитель узнала в мае 2019 года, государственная пошлина уплачена только в марте 2020 года. При этом, сумма расходов - уплаченной государственной пошлины в размере 200 руб. взыскателю не поступала.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен путем направления судебной корреспонденции посредством электронной почты, направления судебного извещения посредством электронной почты, а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда.

Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя заинтересованного лица, изучив материалы исполнительного производства, предоставленные Краснотурьинским РОСП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и иных законных интересов граждан и организаций.

Ст.36 Закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № Краснотурьинского судебного района Свердловской области, с Курячей Г.В. в пользу АО «ОК РУСАЛ Урал» была взыскана задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7229 руб. 10 коп., судебные расходы в сумме 200 руб. 00 коп., всего 2429 руб. 10 коп. (л.д. 51).

Из материалов гражданского дела № следует, что Курячая Г.В., будучи не согласной с судебным приказом, подавала заявление об его отмене, которое было возвращено мировым судьей, затем обжаловала указанное определение, а также определение о возврате частной жалобы на определение мирового судьи, позднее также подавала кассационную жалобу на судебный приказ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата обезличена> определение судьи Седьмого кассационного суда общею юрисдикции от <дата обезличена> оставлено без изменения, жалоба Курячей Г.В. – без удовлетворения.

Как усматривается из материалов настоящего административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Свердловской области Светоносовой Д.С. от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка №2 Краснотурьинского судебного района о взыскании с Курячей Г.В. в пользу АО «ОК РУСАЛ Урал» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, госпошлину в размере 7429 руб. 10 коп. (л.д.119-121).

Данное исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа № от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> и заявления взыскателя АО «ОК РУСАЛ Урал» от <дата обезличена> (л.д. 111-114).

Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата обезличена> было направлено в адрес должника Курячей Г.В. почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается реестром отправления на л.д. 105-109.

При этом, риск неполучения корреспонденции, направленной заказным письмом с уведомлением по месту регистрации должника, несет должник.

<дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С. с Курячей Г.В. был взыскан исполнительский сбор в связи с неисполнением исполнительного документа - судебного приказа № от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена> в установленный для добровольного исполнения. Размер исполнительского сбора составил 1000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С. от <дата обезличена> вышеуказанное исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением исполнительного документа на сумме 7 429 руб. 10 коп., при этом, в постановлении указано, что за должником Курячей Г.В. имеется задолженность в размере 1000 руб. 00 коп. – исполнительский сбор (л.д. 116).

Согласно ч.ч.1-3 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается предоставленными заинтересованным лицом документами, окончание исполнительного производства произошло на основании заявления взыскателя АО «ОК РУСАЛ Урал» от <дата обезличена>, в связи с предоставлением должником квитанций об уплате на сумму 13266 руб., а также справки, выданной АО «Расчетный центр Урала» <дата обезличена>, согласно которой по состоянию на <дата обезличена> задолженности за коммерческий наем по лицевому счету по адресу: <адрес обезличен> (л.д.52-60).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается административным истцом, государственная пошлина в сумме 200 руб., взысканная судебным приказом № от <дата обезличена>, была уплачена Курячей Г.В. только <дата обезличена>, что не оспаривалось и административным истцом по данному делу.

Кроме того, при этом, из тех документов, которые административный истец предоставила к иску (л.д. 12-24) с достоверностью не усматривается, что задолженность по оплате коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 7229 руб. 10 коп. была полностью погашена ею до вынесения оспариваемого постановления.

Оснований для невзыскания исполнительского сбора, предусмотренных ч.5 ст. 112 Закона, а также для освобождения от уплаты исполнительского сбора при условиях, указанных в ч. 7 ст. 112 Закона, судом не установлено.

Суд при принятии решения по данному административному иску исходит из того, что по смыслу правил ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных исковых требований необходима совокупность значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов административного истца. Между тем, в данном случае такая необходимая совокупность отсутствует.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, поскольку оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора с Курячей Г.В., вынесенное судебным приставом-исполнителем Краснотурьинского РОСП Светоносовой Д.С. <дата обезличена>, является законным и обоснованным.

То обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительского сбора не направлялось в адрес должника Курячей Г.В., по мнению суда, не может влиять на признание его незаконным, получение данного постановления административным истцом <дата обезличена> явилось основанием для обращения с вышеназванным административным иском в Краснотурьинский городской суд <дата обезличена>, то есть в установленный законом срок.

Административный иск не содержит требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в ходе рассмотрения дела административным истцом требования не уточнялись.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Курячей Г.В. к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Светоносовой Д.С. о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Краснотурьинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Чобан К.А., Ковалевой И.П. Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Е.В. Коробач

Решение в окончательной форме изготовлено с использованием компьютерной техники <дата обезличена>.