Решение по делу № 2-1482/2023 (2-5202/2022;) от 02.12.2022

дело № 2-1482/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                                     г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Двирнык Н.В., при секретаре Макарове В.А. в открытом судебном заседании рассмотрев гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Давыдову Сергею Юрьевичу, третье лицо, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

<дата> представитель Администрации города Ялты РК обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. <дата> специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка по адресу: <адрес> о чем был составлен акт. По результатам проверки установлено, что на земельном участке возведен незавершенный объект капитального строительства с количеством надземных этажей – 4, в связи с чем, имеет место несоответствие постройки виду разрешенного использования земельного участка. Строение кроме того возведено без получения необходимых разрешений. Просит обязать ответчика снести четырехэтажное строение по адресу: <адрес> в случае неисполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести строение; в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 дней со дня вступления его в законную силу, взыскать с ответчика в пользу Администрации города Ялта судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического его исполнения по сносу объект самовольного строительства.

В судебном заседании представитель Администрации города Ялты поддержал иск, просил удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Давыдов С.Ю. является собственником земельного участка по адресу: <адрес>

<дата> специалистами Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым была проведена проверка по адресу: <адрес> о чем был составлен акт (л.д. 8-10).

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле.

Согласно заключению судебной экспертизы объект незавершенного строительства расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, по адресу: <адрес>. Объект исследования является объектом незавершенного строительства, по окончании строительства может быть индивидуальным жилым домом в соответствии с техническими характеристиками и площадью. Строение незавершенное строительством по высоте, этажности и площади застройки - соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным нормам и правилам. Строение, незавершенное строительством по плотности застройки - соответствует требования Правил землепользования и застройки г. Ялты. Строение, незавершенное строительством - соответствует требованиям противопожарных норм и правил, требованиям сейсмоустойчивости. На дату проведения исследования, объект исследования - здание, незавершенное строительством, целевое назначение объекта - не возникло. По окончании строительства может быть индивидуальным жилым домом в соответствии с техническими характеристиками и площадью.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из указанных положений закона и разъяснений к нему, истец при обращении с иском о сносе самовольной постройки должен указать, в чем выражается нарушение его прав и законных интересов возведением и сохранением самовольной постройки.

Истец в качестве оснований к сносу строения указал на несоответствие постройки виду разрешенного использования земельного участка, отсутствие разрешения на строительство.

Между тем, указанные истцом основания к сносу постройки опровергнуты заключением эксперта.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Частью 1 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу закона постройку можно назвать самовольной при наличии одного из следующих признаков: постройка создана застройщиком на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо на земельном участке, принадлежащем другому собственнику; возведена на участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; постройка создана без получения на это застройщиком необходимых разрешений; постройка создана застройщиком с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Существенность нарушений градостроительных и строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности доказательств применительно к особенностям конкретного дела. При этом, согласно положениям статей 10 и 222 ГК РФ, а также правовых позиций Верховного суда РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

При разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Гражданский кодекс, устанавливая принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, указал на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (статья 10). В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №<номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Представителем истца, кроме того, предоставлена суду копия Уведомления о соответствии №<номер> от <дата>, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, в отношении Объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации г. Ялта Республики Крым к Давыдову Сергею Юрьевичу, третье лицо, - Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, о возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Взыскать с Администрации города Ялты в пользу ООО «Институт экологии, землеустройства и проектирования» (№<номер> расходы по проведению экспертизы в размере 40000 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 27.09.2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ                                                                                      Н.В.ДВИРНЫК