Решение по делу № 33-11002/2015 от 28.09.2015

Судья: Макарова Е.В. Дело №33-11002

Докладчик: Фатьянова И.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Фатьяновой И.П.

судей: Черной Е.А., Ларионовой С.Г.

при секретаре: Рыжковой А.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Фатьяновой И.П. дело по апелляционной жалобе истца Лосевой Татьяны Васильевны на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2015 года по иску Лосевой Татьяны Васильевны к Сальниковой Ирине Викторовне о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

Лосева Т.В. обратилась в суд с иском к Сальниковой И.В. о возмещении ущерба. Требования мотивирует тем, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области рассмотрело в рамках компетенции её обращение от 21.05.2014 года к Губернатору Кемеровской области и сообщило, что в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Сальниковой И.В. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 471 кв.м, категории земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование - под жилую застройку индивидуальную, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены нежилые здания: склад, гараж, индивидуальный жилой дом отсутствует. Площадь нежилых зданий занимает более 1/2 части земельного участка. Местоположение, конфигурация, площадь нежилых объектов не позволяют возвести на земельном участке индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов в отношении Сальниковой И.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях». Постановлением о назначении административного наказания от 18.07.2014г. Сальникова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению.

В результате этих незаконных действий со стороны Сальниковой И.В., она, Лосева Т.В., проживающая по адресу: <адрес>, несёт материальный ущерб, так как постройка ответчика находится на меже по всей её длине и даже заходит на территорию истца, а по правилу должна находится на расстоянии одного метра от межи. Её сад и огород перестал плодоносить, она несёт убытки. Пришли в негодность баня, гараж и погреб, данный убыток она оценивает в размере <данные изъяты>

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в том, что она не может пользоваться своими надворными постройками: баней, гаражом и погребом по назначению, так как они пришли в негодность в результате соседской самовольной постройки, возведённой против всех правил градостроительного планирования.

С учётом уточнённых исковых требований истец просит признать нежилое помещение (гараж, склад), расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать Сальникову И.В. за свой счёт в месячный срок снести самовольную постройку.

В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке предоставить Администрации Беловского городского округа право снести самовольную постройку за счёт средств ответчика с взысканием с последнего необходимых расходов.

Взыскать с ответчика Сальниковой И.В. в пользу истца убытки, причинённые самовольной постройкой хозяйственным постройкам на её земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, в размере: <данные изъяты> - за снос бани с пристроенным сараем и гаража с погребом внутри; <данные изъяты> - за возведение равнозначных хозяйственных построек на том же земельном участке.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.07.2015 года постановлено: в удовлетворении исковых требований Лосевой Татьяны Васильевны к Сальниковой Ирине Викторовне о возмещении ущерба отказать.

В апелляционной жалобе истец Лосева Т.В. просит решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указывает, что спорное строение ответчика построено с нарушением всех градостроительных норм. За данные нарушения ответчик привлечена к административной ответственности, но в судебное заседание не было предоставлено ни одного документа подтверждающего, что ответчик совершает какие-либо действия по устранению данного нарушения.

В жалобе ссылается на показания свидетеля Погодиной М.А., которая является ведущим специалистом по благоустройству при администрации Беловского городского округа, а также свидетелей ФИО8 и ФИО9, соседей по улице.

Указывает, что суд не дал оценки заключению эксперта Коробко Л.А., которая обосновала свои выводы о наличии ущерба, наличия причинно-следственной связи между ущербом и виновными действиями причинителя вреда.

Считает, что в материалах дела имеются доказательства всех условий для наступления ответственности ответчика. Её постройки и земельный участок пришли в непригодное состояние из-за незаконно возведенного на земельном участке, предназначенного для индивидуальной жилой застройки нежилого помещения используемого в предпринимательских целях. Из-за того, что данная постройка возведена с нарушением строительных норм и правил, её хозяйственным постройкам причиняется вред, который выражается в том, что они стали непригодными для целевого использования и самое главное данные постройки стали угрожать причинением вреда жизни и здоровью всем, кто проживает по адресу: <адрес>.

Относительно апелляционной жалобы ответчиком Сальниковой И.В. поданы возражения, согласно которых просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.3 ст.35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства и дачного хозяйства.

Согласно п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пунктам 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путём возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определённые действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для возложения имущественной ответственности за причинённый вред, необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствием одного из указанных элементов исключает возможности возложения имущественной ответственности на возможного причинителя вреда.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесёнными убытками.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, необходимо наличие следующих условий, а именно: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями причинителя вреда и причинённым вредом; вина причинителя вреда.

Перечисленные условия являются общими, поскольку для возникновения деликтного обязательства их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесённым ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несёт только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без наличия вины.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из дела усматривается и судом первой инстанции установлено, что Лосева Т.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Сальниковой И.В. на праве собственности принадлежит здание гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности сторон на объекты недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в результате визуального обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> <адрес>, установлено, что на земельном участке по <адрес> расположен кирпичный гараж на границе земельного участка без отступа, что является нарушением пункта 7.1 «СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»: «Расстояние от границы участка должно быть: до хозяйственных построек - не менее 1м».

Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 22.07.2014г. № в ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО3 на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> площадью 471 кв.м, категория земель — земли населённых пунктов, разрешённое использование - под жилую застройку индивидуальную, установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены нежилые здания: склад, гараж; индивидуальный жилой дом отсутствует. Площадь нежилых зданий занимает более 1/2 части земельного участка. Местоположение, конфигурация, площадь нежилых объектов не позволяют возвести на земельном участке индивидуальный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Постановлением о назначении административного наказания от 18.07.2014г. Сальникова И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» с назначением наказания в виде штрафа за использование земельного участка не по целевому назначению.

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ № проверкой, проведённой прокуратурой г.Белово, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Сальникова И.В. обратилась с ходатайством о продлении срока исполнения предписания об устранений нарушений земельного законодательства в связи с тем, что она обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации Беловского городского округа с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка с целью реконструкции здания гаража под индивидуальный жилой дом.

Для разрешения возникшего между сторонами спора судом, были проведены строительно-техническая экспертиза ООО «<данные изъяты>» экспертом ФИО10 и дополнительная строительно-техническая экспертиза ООО «<данные изъяты> экспертом ФИО11

Согласно заключению эксперта ФИО10 ООО «<данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ имеются нарушения следующих строительно-технических норм и правил при возведении гаража (ГЗ), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> а именно: п. 1.3 «Инструкции по межеванию земель; П.7.1СП 42.13330.2011. «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»; п.5.3.4 СП 30-102-99 Свод правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства»; п.4.5 РСН 70-88 «Порядок разработки и согласования проектной документации для индивидуального строительства в РСФСР»; СанПин 2.1.15.980.00 «Водоотведение населённых мест».

Данные нарушения создают угрозу строениям, расположенным вдоль смежной границы на участке по адресу: <адрес>.

Имеется причинно-следственная связь между разрушением хозяйственных построек (бани с пристроенным сараем, гаража), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>.

Невозможна в дальнейшем эксплуатация хозяйственных построек (бани с пристроенным сараем, гаража), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, т.к. состояние данных построек угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих по адресу: <адрес>.Причинами преждевременного износа хозяйственных построек (бани с пристроенным сараем, гаража), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, явилось следующее: деформации фундаментов и основания под ними (грунты) вследствии недопустимого влияния воды на основания фундамента и морозного пучения грунтов основания, а также отсутствия проветриваемости и ремонтной зоны со стороны боковой границы смежных земельных участков.

Стоимость сноса хозяйственных построек (бани с пристроенным сараем и гаража с погребом внутри), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, на момент ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Стоимость возведения равнозначных хозяйственных построек (бани с пристроенным сараем и гаража с погребом внутри), расположенных на этом же земельном участке, на момент ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Из заключения эксперта также усматривается, что на момент осмотра вышеуказанных земельных участков данные территории покрыты снежным покровом, однако при этом наблюдается визуально видимый естественный уклон в сторону переулка Почтового, вследствие чего, жилой дом, хозпостройки истца, а также строения ответчика расположены как бы в низине по отношению к прилегающей территории и к второстепенной дороге, при этом усадьба по <адрес> ниже усадьбы по <адрес> <адрес>

Прилегающая территория к служебным постройкам ответчика по <адрес> заасфальтирована и имеет сквозной проезд (выезд) к постройкам на второстепенную дорогу, т.е. с фасада нет ограждения, при этом на момент осмотра при наличии снежного покрова не было возможности установить наличие (отсутствие) организованного водоотвода поверхностных вод с прилегающей территории.

Поскольку нет данных БТИ о годе постройки гаража, бани, данные указаны с пояснений истца, гараж находится в эксплуатации ориентировочно 10 лет, баня с пристроенным сараем - ориентировочно 15 лет. Состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а несущих - весьма ветхое.

Согласно заключению эксперта ФИО11 ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. Поверхностные воды (от таяния снежного покрова) на хозяйственные постройки (баню, гараж), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, влияние не оказывают.

Водоотведение паводковых вод осуществляется по естественному уклону.

Водоотведение с участков с искусственными препятствиями можно осуществить путём устройства водоотводных канав по существующему естественному уклону, осуществлению планировки грунта по существующему естественному уклону.

Разрушение фундаментов хозяйственных построек (бани, гаража) не выявлено, так как их вскрытие (откопка) не осуществлялась, а цокольная часть фундаментов под двумя стенами здания сарая и бани разрушений не имеет.

Рельеф местности при строительстве хозяйственных построек (склада, гаража), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> учтён. Препятствий для отвода поверхностных вод с земельного участка по адресу: <адрес> возведённые хозяйственные постройки не создают.

Глубина заложения фундамента хозяйственных построек (склада, гаража), расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> «а» (по меже с земельным участком по адресу: <адрес>), составляет 0,5-0,6 м.

Фундамент хозяйственных построек (склада, гаража) и высота кирпичной постройки на земельном участке по адресу: <адрес> на создание препятствия естественному водоотведению паводковых вод с земельного участка по адресу: <адрес> не создают.

Рассматривая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции установил, что предмет спора – гараж, возведен предыдущим собственником в пределах границ принадлежащего ответчику земельного участка.

Так, решением Беловского городского суда Кемеровской области от 17.02.2012 года в иске Лосевой Татьяне Васильевне к Звягиной Надежде Николаевне об устранении нарушения прав собственника, не связанного с лишением владения, отказано. Данное решение суда вступило в законную силу 07.06.2012 года.

В ходе судебного разбирательства по указанному делу было установлено, что ранее по адресу: <адрес> располагался жилой дом матери ФИО1 В 2003 году мать ФИО1 умерла, и права на жилой дом перешли в порядке наследования к ФИО1 После вступления в права наследования ФИО1 снесла постройки, располагавшиеся на земельном участке по адресу: <адрес>, и возвела на данном земельном участке здание гаража, обшей площадью 277,4 кв.м. Гараж используется в предпринимательских целях супругом ФИО1, являющимся индивидуальным предпринимателем, часть строения используется под гараж автомобилей, другая часть как склад, также имеется служебное помещение, смотровая яма для ремонта автомобилей. Причиной подтопления участка ФИО2 является не гараж и асфальтированная площадка, примыкающая к гаражу, на сносе которого она настаивает, а естественный уклон рельефа местности в сторону земельного участка по <адрес>, и снос гаража не вызван необходимостью.

Разрешая спор, судом обозревались материалы гражданского дела №.

Так, согласно заключению по результатам обследования состояния строительных конструкций здания гаража и склада по <адрес> «а» <адрес>, составленного ООО «<данные изъяты>», 2.01-10, здание гаража и склада является объектом капитального строительства и по совокупности применённых конструктивных элементов может быть отнесено к IV группе капитальности Общественных зданий со сроком службы 100 лет. Здание расположено на участке с отступом от границы участка №115 - 0,7 м и по границе участка №113. Строение соответствует требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей», СНиП 31-04-2001 «Складские здания» в части объёмно-планировочных решений, санитарно-гигиенических требований, а также противопожарным требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (дело №, т.1, л.д.62-72).

Из заключения комплексной строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено судом ООО «Гарант-Оценка», усматривается, что по состоянию на дату осмотра (13.07.2010г.) установлено, что использование данного гаража и склада, расположенных по адресу: <адрес> «а», не влечёт угрозу разрушения строений, расположенных по адресу: <адрес>, не имеется иных факторов от строений участка № «а», которые создают угрозу разрушений строений, расположенных вдоль общей межи на земельном участке по адресу: <адрес>.

Имеется техническая возможность эксплуатировать в дальнейшем строения гаража и склада, расположенных по адресу: <адрес> «а», и это не влечёт угрозу жизни и здоровью или имуществу, а также не нарушает прав собственника участка № ФИО2 и членов её семьи. Проживание и пользование недвижимым имуществом, в частности земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, возможно, т.к. отсутствуют вредные факторы самих строений гаража и склада, расположенными по адресу: <адрес> так и не имеется вредных факторов и от использования данных строений в предпринимательских целях (гараж для грузовых и легковых автомобилей, склад бытовой техники (холодильники)).

Соответственно, причинно-следственной связи по составляющим параметрам вредных факторов от возведённых объектов недвижимости по адресу: <адрес> и проживание ФИО2, а также членов её семьи, пользование недвижимым имуществом и земельным участком, не имеется, так как отсутствуют сами вредные факторы.

Поэтому нарушения прав собственника ФИО2, членов её семьи, пользования жилым домом с постройками, находящимися адресу: <адрес>, по составляющим параметрам, вредных факторов не присутствуют и не нарушаются, т.к. наличие самих вредных факторов, не подтверждается.

Однако, с целью надлежащей эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельных участках № «а» и №, целесообразно выполнить (осуществить) перечисленные меры: собственнику участка № «а» увеличить высоту бордюрного камня на 140 мм для отвода паводковых вод со стороны проезжей части и произвести частичное отсыпание прилегающей территории горельником, со стороны примыкания к участку №. Собственнику участка № выполнить водоотводную канаву по всей длине территории данного земельного участка и оборудовать её металлической трубой для прохождения паводковых вод. Также необходимо, чтобы собственник участка № ФИО2 периодически проводила очистку водоотводной канавы и следила за её рабочим состоянием.

У исследуемых объектов недвижимости имеются нарушения строительно-технических норм и правил, строительных правил в части отступа от общей межи при возведении строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> и <адрес>.

Однако выяснено, что такой отступ не является существенным нарушением градостроительных строительных норм и правил, соответственно, не угрожает жизни, здоровью и имуществу собственника участка № ФИО2 и членов её семьи (дело №, т.1, л.д.160-199).

Из заключения № от 25.05.2011г. повторной строительно-технической экспертизы, производство которой судом было поручено ООО «Экспертно-Оценочное Бюро «Эксперт-Аналитик», следует, что ответить, оказывает ли вредное влияние строение, расположенное по адресу: <адрес> на постройки земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не предоставляется возможным, т.к. необходимо изучение свойств данных земельных участков с учётом вредного воздействия от автотранспорта. Вредных факторов, оказывающих влияние на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, не установлено.

Угрозы разрушения строений, расположенных по адресу: <адрес>, от возведения гаражных боксов нет, не имеется иных факторов, которые создают угрозу строениям вдоль общей межи. Эксплуатировать нежилое строение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> возможно только как складское, так как при использовании как гаража данное строение влияет на здоровье граждан.

В части отступа от общей межи при возведении строений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> «а» и <адрес>, имеются следующие нарушения строительно-технических норм и правил: расстояние от нежилого строения до бани составляет 73 см, расстояние между нежилым строением и гаражом - 69 см, что является не соблюдением СП 30-102-99 (дело №, т.2, л.д.154-164).

Из заключения специалиста ООО «<данные изъяты>», составленного ДД.ММ.ГГГГ, видно, что размер кровли гаража в плане составляет 27 м х 7 м. Размер водосточного желоба равен 150 мм х 150 мм. Перепад высоты водосточного желоба 0,4 м. Согласно произведённому расчёту данный желоб обеспечивает отвод атмосферных осадков. Водосточный желоб сечением 150 мм х 150 мм обеспечивает отвод атмосферных осадков (дело №, т.3, л.д.54).

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, экспертов, и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении и░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7, ░░░8 ░ ░░░9, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.86 ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.07.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                  ░░░░░░ ░.░.

                                     ░░░░░░░░░ ░.░.