Решение по делу № 7У-2572/2024 [77-1286/2024] от 06.03.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                   № 77-1286/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

4 апреля 2024 года                                                                                   г.Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Грибовой Е.В.,

судей Краснова С.Б. и Бегунова М.В.,

при секретаре Сенновой Т.И.,

с участием

прокурора Овчинниковой О.И.,

осужденного Манылова Д.А.,

защитника - адвоката Андриевской О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Манылова Д.А. на приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибовой Е.В., выслушав осужденного Манылова Д.А. и адвоката Андриевскую О.Е. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Овчинниковой О.И. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

                                               установила:

приговором Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года

Манылов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

18 августа 2021 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ, 28 января 2022 года неотбытое наказание заменено на 4 месяца лишения свободы, освобожденный 8 июля 2022 года по отбытию наказания;

9 сентября 2021 года тем же судом по п. «г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2 мая 2023 года Советским районным судом г.Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

осужден по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2021 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по данному приговору, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Приговором приняты решения в отношении меры пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете в указанный срок времени содержания под стражей, судьбы вещественных доказательств по делу, самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 2 мая 2023 года.

Этим же приговором осуждены ФИО13. и ФИО12, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Манылов Д.А. признан виновным в открытом хищении имущества ФИО10, с применением к нему насилия, не опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Манылов Д.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с назначенным наказанием, полагая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указывает, что при назначении наказания судом не было учтено, что он вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, в полной мере не осознавал последствия и ответственность за содеянное ввиду юного возраста и введения в заблуждение соучастниками преступления, <данные изъяты>, является не опасным для общества, не нарушал порядок отбытия условной меры наказания по приговору от 9 сентября 2021 года, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему ФИО10 возмещен в большем размере.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Манылова Д.А. соответствует требованиям ст.ст.297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг.

Обвинительного уклона при рассмотрении дела и нарушений принципов судопроизводства, таких как презумпция невиновности, обеспечение права на защиту, состязательность и равенство прав сторон, судом не допущено.

Не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст.ст.401.1, 401.15 УПК РФ оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал содеянное Маныловым Д.А. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, привел тому убедительные мотивы, с которыми соглашается суд кассационной инстанции.

Обоснованность осуждения Манылова Д.А. и юридическая оценка содеянного в кассационной жалобе не оспариваются.

С доводами кассационной жалобы осужденного Манылова Д.А. о несправедливости назначенного ему наказания согласиться нельзя.

Наказание Манылову Д.А. назначено в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, соразмерно содеянному, основания для его смягчения отсутствуют.

Несмотря на утверждения в кассационной жалобе, все заслуживающие внимания обстоятельства были в полной мере учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

В качестве смягчающих наказание Манылова Д.А. обстоятельств судом признаны активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение потерпевшему материального ущерба.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении Манылову Д.А. наказания, достоверными сведениями о которых располагал суд при вынесении обжалуемых решений, но не учел при назначении наказания, материалы дела и кассационная жалоба не содержат.

Вопреки доводам кассационной жалобы у суда отсутствовали основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание Манылова Д.А., явки с повинной. При этом первоначальные объяснения Манылова Д.А., в которых он признался в совершении преступления, судом признано активным способствованием расследованию преступления и смягчающим его наказание обстоятельством.

Несмотря на утверждения осужденного Манылова Д.А. в кассационной жалобе, материалы дела не содержат и судом не установлено, что он не осознавал последствия и ответственность за содеянное ввиду юного возраста и введение в заблуждение соучастниками преступления.

При этом предусмотренные ч.1 ст.67 УК РФ правила назначения наказания за преступление, совершенное в соучастии, судом соблюдены, учтены фактические обстоятельства преступления и конкретная роль в его совершении Манылова Д.А.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Манылова Д.А. судом обоснованно признан рецидив преступлений, поэтому положения ч.1 ст.62 УК РФ к осужденному применены быть не могут.

Положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ при назначении осужденному наказания судом соблюдены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения Манылову Д.А. конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы, невозможности в силу положений ч.5 ст.74 УК РФ сохранения условного осуждения по приговору от 9 сентября 2021 года и отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в судебных решениях приведены, выводы судов являются мотивированными, и поводов сомневаться в их правильности у суда кассационной инстанции не имеется. Не находит таких оснований и суд кассационной инстанции.

Положения ст.70 УК РФ при назначении Манылову Д.А. окончательного наказания по совокупности приговоров применены верно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному Манылову Д.А. правильно назначен вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, изложив в определении убедительные мотивы, по которым признал доводы апелляционных жалоб осужденного Манылова Д.А. и его защитника несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 года в отношении Манылова Дмитрия Александровича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи