Решение по делу № 21-94/2017 от 13.01.2017

Судья Севостьянова Е.Н. Дело № 7-21-94

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Семуковой Г.В. на решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ Семукова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 30 ноября 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Семуковой Г.В. без удовлетворения.

В жалобе Семуковой Г.В. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Кроме того, Семуковой Г.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи районного суда, поскольку изначально поданная ею жалоба не отвечала требованиям закона. Полагаю, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

В судебное заседание Семукова Г.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по части 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Согласно пункту 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с пунктом 11 вышеуказанных Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов в районе дома <адрес> Семукова Г.В. управляла автомашиной HONDA HRV государственный регистрационный знак № без государственного регистрационного знака на переднем бампере автомашины, регистрационный знак лежал в салоне автомобиля.

Факт совершения Семуковой Г.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 ноября 2016 года.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья обоснованно пришел к выводу о том, что Семукова Г.В. на законных основаниях привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Довод жалобы о том, что в соответствии с подпунктом 2.3.1 Правил дорожного движения с данной неисправностью она могла двигаться на автомашине с соблюдением необходимых мер предосторожности к месту ремонта, основаны на неверном толковании Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Из материалов дела следует, что неисправность возникла не в пути. Семукова Г.В. выехала без государственного регистрационного знака на переднем бампере автомашины из дома, и, как правильно оценил данный довод судья районного суда, после приобретения рамки для крепления государственного регистрационного знака, не предприняла мер к немедленной установке.

Техническая опечатка судьи районного суда на странице №5 решения в одной букве фамилии Семуковой Г.В. (указано Самукова Г.В.) не является основанием для отмены законных и обоснованных решений по делу, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Семуковой Г.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущей судебной инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном решении, и не влекут его отмену.

Административное наказание в виде штрафа назначено Семуковой Г.В. с учетом требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья находит, что назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, решение судьи следует признать законным и обоснованным, а жалобу Семуковой Г.В. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Октябрьского районного суда Приморского края от 30 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семуковой Г.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья О.А.Кубатова