Решение от 13.03.2019 по делу № 2а-1018/2019 от 11.03.2019

Административное дело № 2а-1018/2019 (УИД 24RS0028-01-2019-000730-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                           13 марта 2019 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е. с участием:

прокурора – помощника прокуратуры Кировского района г. Красноярска Абрамчика М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Отдела полиции № 3 Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноярское» к Золотарёву ФИО6 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» (далее «отдел полиции») обратился в суд к Золотареву О.Н. с требованием о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В иске указано, что 09.01.2017 г. решением Емельяновского районного суда Красноярского края Золотарёву О.Н. установлен административный надзор, а так же ряд ограничений, в том числе: обязательная явка в органы внутренних дел для регистрации два раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.

12.10.2018 г. решением Кировского районного суда г. Красноярска ответчику дополнены ранее установленные ограничение, в связи с чем на него возложена обязанность являться в органы внутренних дел для регистрации три раза в месяц.

Вместе с тем, в течение года Золотарёв О.Н. дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

По мнению истца, в целях предупреждения и профилактики совершения новых правонарушений, для более эффективного контроля и исправления поднадзорного, Золотарёву О.Н. следует дополнить ранее установленные административные ограничения.

Учитывая данные обстоятельства, отдел полиции просит суд дополнить ранее установленные Золотарёву О.Н. административные ограничения, запретив ему пребывать в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. 3).

В судебное заседание истец отдел полиции № 3 МУ МВД России «Красноярское» своего представителя не направил, уведомлён надлежащим образом, предоставил заявление, где указано на возможность рассмотрения дела в его отсутствие (л.д. 27).

Ответчик Золотарёв О.Е. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, что следует из расписки, предоставил заявление, где просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 28).

Прокурор Абрамчик М.А. пояснил, что не усматривает оснований для возложения на ответчика испрашиваемой обязанности, так как не установлено фактов злоупотребления последним спиртными напитками. Вместе с тем, в публичных интересах и с целью исправления просил возложить на Золотарёва О.Е. обязанность являться в органы внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, их явка обязательной не является, а равно не признавалась таковой, судом на основании ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доводы, изложенные в иске, выслушав заключение прокурора, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ (далее «ФЗ от 06.04.2011 г. № 64») административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае если оно совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении лиц, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 3 названного ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как указано в п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 г. № 64 в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде запрета пребывать в определенных местах и в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, в п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 указано, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2009 г. приговором Свердловского районного суда г. Красноярска Золотарёв О.Н. осуждён за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет (л.д. 23-26).

07.07.2016 г. Золотарёв О.Н. освобождён из мест лишения свободы по отбытию срока (л.д. 19).

В силу с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в действовавшей на момент совершения преступления редакции) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Исходя из п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость Золотарёва О.Н. будет погашена 07.07.2024 г. В деле нет сведений о том, что судимость была снята.

Таким образом, на день рассмотрения дела ответчик является лицом, имеющим неснятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

13.05.2016 г. решением Емельяновского районного суда г. Красноярска Золотарёву О.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет и ряд административных ограничений, в том числе: являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц; запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток в период с 22 часов 06 часов (л.д. 10-11).

12.10.2018 г. решением Кировского районного суда г. Красноярска ранее установленные ответчику ограничения дополнены, в связи с чем на него возложена обязанность являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц (л.д. 12-14).

В течение срока административного надзора Золотарёв О.Н два раза совершал административные правонарушения против порядка управления, за что привлекался к административной ответственности:

16.01.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – событие от 07.01.2019 г.);

16.01.2019 г. по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – событие от 27.12.2018 г.) (л.д. 4-5, 6-7).

Постановления о привлечении к ответственности ответчиком оспорены не были, вступили в законную силу.

Истец просит суд дополнить ранее установленные Золотарёву О.Н. административные ограничения, запретив ему пребывать в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Вместе с тем, отделом полиции № 3 не приведено доводов о том, в связи с чем поднадзорному лицу необходимо установить испрашиваемое дополнительное административное ограничение. В деле нет сведений о жизненных обстоятельствах и характеристиках личности Золотарёва О.Н., которые указывали бы на необходимость вменения последнему названного административного ограничения.

Напротив, в деле имеет справка – характеристика согласно которой ответчик не был замечен в употреблении алкогольной продукции (л.д. 15).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необоснованным довод истца о вменении Золотарёву О.Н. такого ограничения как запрет на пребывание в специализированных местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Между тем, в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 указано, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Ответчик дважды повторно нарушал ранее установленные ему административные ограничения, в связи с чем привлекался к ответственности, не смотря на проводимую с ним профилактическую работу.

Учитывая данные обстоятельства, суд в публичных интересах считает необходимым дополнить ранее установленные Золотарёву О.В. административные ограничения, обязав его являться в органы внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц для регистрации.

Дополнение ранее установленных административных ограничений будет способствовать исправлению ответчика и предупредит его о недопустимости нарушения установленных административных ограничений и совершения новых правонарушений. Равно такая мера будет способствовать надлежащему контролю за поднадзорным со стороны правоохранительных органов.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, ст. 272 - 273 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.05.2016 ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12.10.2018 ░., ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 12.10.2018 ░.