Решение по делу № 22-2759/2018 от 14.09.2018

Судья Кавунник О.С. дело № 22-2759/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Оренбург 10 октября 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего – Ширмановой Л.И.,

судей областного суда: Зудерман Е.П., Чуриковой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденных Янкина В.Ю., Ищука Е.С., Гурьянова А.В., Эбергардта А.А.,

защитников – адвокатов Борисова О.В., Фурера В.С., Ахтиманкиной И.Н., Золотухина А.В.,

при секретаре ФИО11,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А. и апелляционным жалобам осужденных Эбергардта А.А., Янкина В.Ю., Ищука Е.С., адвоката Ахтиманкиной И.Н. в защиту интересов осужденного Гурьянова А.В. на приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2018 года, которым:

Янкин Владимир Юрьевич, *** ранее не судимый,

осужден по:

1) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 1,01 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

2) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,53 гр., 3, 29 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

3) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,61 гр., 3,40 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

4) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,33 гр., 3,40 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

5) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,23 гр., 3,02 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

6) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,65 гр., 0,30 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

7) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,61 гр., 0,32 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

8) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,61 гр., 0,42 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

9) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,58 гр., 0,34 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

10) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,72 гр., 0,26 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

11) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,64 гр., 0,37 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

12) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,61 гр., 0,30 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

13) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,66 гр., 0,33 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

14) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,59 гр., 0,33 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

15) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,71 гр., 0,27 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

16) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,65 гр., 0,34 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

17) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,67 гр., 0,32 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

18) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,60 гр., 0,33 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

19) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,65 гр., и 0,41 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

20) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,33 гр., 3,22 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

21) по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,62 гр., 0,30 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

22) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,40 гр., 2,91 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

23) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,31 гр., 3,28 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

24) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,37 гр., 3,19 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

25) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,38 гр., 3,19 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

26) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,38 гр., 3,36 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

27) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,26 гр., 3,13 гр. возле (адрес)), в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

28) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,33 гр., 3,04 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

29) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,26 гр., 3,15 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

30) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,24 гр., 2,93 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

31) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,28 гр., 2,96 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

32) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,26 гр., 3,13 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

33) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0, 31 гр., 3,07 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

34) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0, 24 гр., 3,25 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

35) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0, 28 гр., 3,17 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

36) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0, 34 гр., 3, 24 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

37) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 1,84 гр., 9,13 гр., 9,29 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Янкину В.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Янкину В.Ю. постановлено исчислять с 13 июля 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания Янкину В.Ю. время содержания под стражей с 11 сентября 2016 года по 12 июля 2018 года.

Ищук Елисей Сергеевич, ***, ранее не судимый,

осужден по:

2) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,53 гр., 3,29 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

3) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,61 гр., 3,40 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

8) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,61 гр., 0,42 гр. возле (адрес)) к наказанию виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

9) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,58 гр., 0,34 возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

19) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,65 гр., 0,41 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

20) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,33 гр., 3,22 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

21) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,62 гр., 0,30 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

22) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,40 гр., 2,91 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

24) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,37 гр., 3,19 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

26) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,38 гр., 3,36 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

27) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,26 гр., 3,13 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

29) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0, 26 гр., 3,15 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

30) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0, 24 гр., 2,93 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

31) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0, 28 гр., 2, 96 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

32) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,26 гр., 3,13 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы сроком на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

33) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,31 гр., 3,07 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

34) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,24 гр., 3,25 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

35) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0, 28 гр., 3, 17 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Ищуку Е.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу Ищуку Е.С. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Ищуку Е.С. постановлено исчислять с 13 июля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания время с момента задержания и содержания под домашним арестом с 06 марта 2017 года по 12 июля 2018 года.

Гурьянов Александр Владимирович, 04 ***, ранее не судимый,

осужден по:

1) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,40 гр., 0,13 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

2) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 2, 85 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

3) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,58 гр., 0,10 гр. в подъезде (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

4) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,69 гр., 0,06 гр. в подъезде (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

5) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,42 гр., 0,10 гр. в первом подъезде (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

6) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0, 25 гр., 3,95 гр. около столба ЛЭП (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

7) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,22 гр., 4,20 гр. около (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

8) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,53 гр., 4,27 гр. в 20-25 м. в сторону (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

9) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,72 гр., 3,83 гр. с обратной стороны (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

10) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,80 гр. около кафе «Березка» по адресу (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

11) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,95 гр. у столба ЛЭП напротив (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

12) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 1,30 гр. с торца (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

13) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,47 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

14) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства массой 1,18 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

15) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 9,76 гр., 5,31 гр., 0,88 гр., 2,71 гр., 3,05 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

16) по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства массой 5,01 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

17) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 73,89 гр., 115,27 гр., 109,5 гр., 3,21 гр., 16,48 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Гурьянову А.В. в виде лишения свободы на срок 12 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Гурьянову А.В. оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Гурьяновым А.В. постановлено исчислять с 13 июля 2018 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания с момента задержания и содержания под домашним арестом и время содержания под стражей с 17 марта 2017 года по 12 июля 2018 года.

Эбергардт Александр Александрович, ***, ранее судимый 03 июля 2014 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 29 мая 2015 года,

осужден по:

1) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,40 гр., 0,13 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

2) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 2,85 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

3) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,58 гр., 0,10 гр. в подъезде (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

4) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,69 гр., 0,06 гр. в подъезде (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

5) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,42 гр., 0,10 гр. в первом подъезде (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

6) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,25 гр., 3,95 гр. около столба ЛЭП (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

7) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,22 гр., 4,20 гр. около (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

8) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,53 гр., 4,27 гр. в 20 - 25 м. в сторону (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

9) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,72 гр., 3,83 гр. с обратной стороны (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

10) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,80 гр. около кафе «Березка» по адресу (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

11) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,95 гр. у столба ЛЭП напротив (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

12) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 1,30 гр. с торца (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

13) по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 0,47 гр. возле (адрес)) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

14) по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства, массой 1,18 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 30 000 рублей;

15) по ч. 3 ст. 30- п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 9,76 гр., 5,31 гр., 0,88 гр., 2,71 гр., 3,05 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

16) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства массой 5,01 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

17) по ч. 3 ст. 30 – п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту изъятия наркотических средств массой 73,89 гр., 115,27 гр., 109,5 гр., 3,21 гр., 16,48 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей;

18) по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства массой 59,74 гр.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание Эбергардту А.А. в виде лишения свободы на срок 13 лет со штрафом в размере 50 000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Эбергардту А.А. оставлена прежней – содержание под стражей.

Срок наказания Эбергардту А.А. постановлено исчислять с 13 июля 2018 года. Зачтено в срок отбытия наказания Эбергардту А.А. время содержания под стражей с 17 марта 2017 года по 12 июля 2018 года включительно.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2017 года на имущество, принадлежащее Янкину В.Ю.: мобильный телефон «IPhone 5S», 1/5 долю (адрес), денежные средства в размере 18 165 рублей 45 копеек, находящиеся на счете № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России». Мобильный телефон «IPhone 5S» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в собственность государства; 1(адрес), возвращена в распоряжение законному владельцу ФИО1; денежные средства в размере 18 165 рублей 45 копеек, находящиеся на счете № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России», обращены в погашение назначенного по приговору штрафа.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2017 года на имущество, принадлежащее Ищуку Е.С.: мобильный телефон «Sony ST21i», мобильный телефон «Lenovo A536», мобильный телефон «ALCATEL ONE TOUCH 232», ноутбук «Acer v5wt2 - Packard bell», две флеш-карты, денежные средства в размере 12 000 рублей 31 копейка, находящиеся на счете № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России». Мобильный телефон «Sony ST21i», конфискован в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства; ноутбук «Acer v5wt2 - Packard bell» возвращен законному владельцу Ищук Т.А; две флеш-карты, мобильный телефон «Lenovo A536», мобильный телефон «ALCATEL ONE TOUCH 232» возвращены законному владельцу Ищуку Е.С.; денежные средства в размере 12 000 рублей 31 копейка, находящиеся на счете № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России», обращены в погашение назначенного по приговору штрафа.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный в соответствии с постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 28 августа 2017 года на имущество, принадлежащее Эбергардту А.А.: мобильный телефон ««Samsung GT-E1080». Мобильный телефон ««Samsung GT-E1080» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в собственность государства.

Постановлено по вступлению приговора в законную силу снять арест, наложенный на основании постановления Промышленного районного суда г. Оренбурга от 23 августа 2017 года на имущество, принадлежащее Гурьянову А.В.: мобильный телефон «Sony XPERIA», денежные средства в размере 66 694 рубля 26 копеек, находящиеся на счете № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России», гараж № 148, (адрес). Мобильный телефон «Sony XPERIA» в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в собственность государства; денежные средства, находящиеся на счете № в Поволжском банке ПАО «Сбербанк России», из которых 50 000 рублей 00 копеек обращены в погашение назначенного по данному приговору штрафа; гараж № 148, расположенный (адрес), стоимостью 260 000 рублей, возвращен в распоряжение законного владельца Гурьянова А.В.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., мнение прокурора Епифановой Н.В. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, объяснения осужденных Янкина В.Ю., Ищука Е.С., Гурьянова А.В., Эбергардта А.А., выступление защитников Борисова О.В., Фурера В.С., Ахтиманкиной И.Н. и Золотухина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда признаны виновными:

Янкин В.Ю. и Ищук Е.С. в совершении 37 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

Гурьянов А.В. и Эбергардт А.А. в совершении 10 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

а также 7 покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в значительном размере;

Эбергардт А.А., кроме того в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в городах Оренбурге и Орске Оренбургской области в период с декабря 2016 года по 16 марта 2017 года при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егорова Е.А. полагает приговор суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора. Указывает, что при постановлении приговора суд зачел Янкину В.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 11 сентября 2016 года. Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, Янкин В.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан 06 марта 2017 года. Таким образом, суд неверно исчислил срок наказания, необоснованно засчитав время нахождения под стражей за период, в который Янкин В.Ю. фактически под стражей не находился. Просит приговор суда изменить, зачесть Янкину В.Ю. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 06 марта 2017 года по 12 июля 2018 года.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного Гурьянова А.В. адвокат Ахтиманкина И.Н. с приговором суда не согласна, считает его необоснованным, немотивированным и несправедливым. Не соглашается с выводом суда о совершении Гурьяновым А.В. преступлений в составе организованной группы, данный квалифицирующий признак считает недоказанным.

Указывает, что осужденные Ищук Е.С., Янкин В.Ю. и Гурьянов А.В. между собой не знакомы, в дружеских отношениях не состояли, никогда в сети Интернет не переписывались, какой-либо информацией не делились, роли между собой не распределяли.

Обращает внимание на то, что из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного расследования дело по факту покушения на сбыт наркотических средств организованной группой не возбуждалось, в рамках данного дела был выделен материал в отношении оптового закладчика, в отношении иных членов, которые могли бы входить в состав организованной группы, материал не выделялся.

Указывает, что допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции не располагали фактами о том, что осужденные занимались незаконным сбытом наркотиков в составе организованной группы.

Отмечает, что умысел Гурьянова А.В. был направлен на сбыт оптовой закладки, в судебном заседании он не отрицал, что сделал две закладки по (адрес) и (адрес) в (адрес). Данные обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о том, что действия Гурьянова А.В. имели единый умысел на сбыт крупной партии наркотиков и должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление.

Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления в составе организованной группы, квалифицировать действия Гурьянова А.В. единым преступлением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, и смягчить назначенное наказание.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат Ахтиманкина И.Н. полагает, что судом при назначении наказания Гурьянову А.В. не в полной мере учтены положения ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ. Обращает внимание на то, что Гурьянов А.В. ранее не судим, к уголовной или административной ответственности ранее не привлекался, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, характеризуется положительно, на момент задержания имел официальную работу, проживал со своей матерью, обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено. По мнению автора, у суда имелись основания для применения при назначении наказания Гурьянову А.В. положений ст. 64 УК РФ, для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оспаривает факты совершения преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по 7 эпизодам, а также ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, которые не подтверждаются материалами дела.

Находит немотивированными выводы суда о том, что осужденные до совершения преступления договорились с неустановленным следствием лицом о совместном сбыте наркотических средств. Данный вывод суда, по мнению защитника, опровергается показаниями Гурьянова А.В., согласно которым в интернет магазин «Три богатыря», «Илья Муромец» на работу он не устраивался, ему не известны лица, которые исполняли обязанности менеджера, курьера, закладчиков, бухгалтера и руководителя интернет магазина. Гурьянову А.В. не известно лицо под ником «Вася Медный», с Янкиным В.Ю. и Ищуком Е.С. он не был знаком, увидел их впервые в октябре 2017 года при продлении меры пресечения.

Обращает внимание на то, что сравнительные экспертизы наркотических средств, изъятых у каждого из осужденных, по делу не назначались и не проводились.

Указывает, что Гурьянов А.В. в рамках предъявленного обвинения признает частично только закладки по (адрес) в (адрес), наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра, и изъятое в гараже, расположенном по (адрес), которые являются единым преступным действием.

По мнению защитника, выводы суда о виновности Гурьянова А.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности осужденного.

Кроме того, полагает, что в приговоре не указано по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие.

Просит приговор суда изменить, исключить квалифицирующий признак – совершение преступления в составе организованной группы, действия Гурьянова А.В. по четырем эпизодам закладок по (адрес), изъятое наркотическое средство при личном досмотре и изъятое наркотическое средство в гараже объединить в одно продолжаемое преступление, оправдать Гурьянова А.В. по 13 эпизодам преступлений, смягчить наказание, снизим его срок.

В апелляционной жалобе осужденный Эбергардт А.А. выражает несогласие с приговором суда в виду его незаконности и необоснованности. Ссылается на нарушение его права на защиту ввиду не возобновления судом судебного следствия, не возвращения уголовного дела прокурору ввиду озвучивания им в ходе судебных прений конкретных фактических данных, которые могли послужить доказательством его невиновности в инкриминируемых ему преступлениях.

Ссылается на нарушение правил подсудности, так как уголовное дело в отношении него должен был рассматривать суд г. Орска, что также повлекло за собой нарушение права на защиту.

Указывает, что в судебном заседании он не признал себя виновным в незаконном сбыте наркотических средств в составе организованной группы, объяснил причину изменений показаний от (дата), которые были даны им под принуждением в связи с применением в отношении него сотрудниками полиции недозволенных методов ведения следствия. Обращает внимание, что следователем ему не было вручено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки его сообщения о применении к нему недозволенных методов ведения следствия. Копия указанного постановления была ему вручена секретарем суда 28 июня 2018 года, что свидетельствует о нарушении его права на защиту.

Утверждает о нарушении его процессуальных прав при проведении без его участия осмотров места происшествия, при оставлении с нарушением требований ст.ст. 91, 92 УПК РФ протокола его задержания, проведении без участия защитника его личного досмотра и обыска в жилище, право на получение квалифицированной юридической помощи ему разъяснено не было.

Полагает, что указав в заключении экспертизы о том, что инкриминируемые деяния совершены им вне какого-либо временного психического расстройства, действовал целенаправленно, эксперт вышел за рамки своих полномочий, так как право оценки доказательств направленности умысла в соответствии со ст. 88 УПК РФ принадлежит следователю, суду и прокурору. Ввиду чего делает вывод об исключении заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов № 298 от 04 апреля 2017 года, № 1495 от 15 июня 2017 года из числа доказательств.

Отрицает совершение преступлений в составе организованной группы, полагает, что ни один из предусмотренных законом признаков организованной группы не доказан, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Считает, что описанные в обвинительном заключении преступления являются приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, а не покушением на него.

Указывает, что не имеет никакого отношения к эпизодам № 14, № 17, Гурьянов А.В. не имеет никакого отношения к эпизодам № 15 и № 16.

Утверждает и настаивает на том, что обнаруженные у него наркотические средства хранил для личного употребления, так как является наркозависимым лицом, количество употребляемого им наркотика никто не устанавливал. Вследствие чего, его действия должны быть квалифицированы по ст. 228 УК РФ как хранение наркотических средств без цели сбыта.

Считает назначенное ему наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что несмотря на то, что суд установил наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, матери, имеющей тяжелое заболевание, а также то, что он состоит в фактических брачных отношениях, суд не учел влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, судом не принято во внимание материальное положение его семьи, что он являлся единственным кормильцем, не наступление тяжких последствий, его признательные показания, которые были приняты в качестве доказательств по делу. Просит приговор суда отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Янкин В.Ю. выражает несогласие с приговором суда. Не отрицая своей вины в незаконном сбыте наркотических средств, считает, что как таковой организованной группы не существовало, поскольку никаких других ее фигурантов он не видел, с ними не знаком, что входило в их обязанности не знает. Ссылается на то, что в материалах уголовного дела имеется одно постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, закладчика оптового тайника. О каком либо соучастии с ним, в приговоре не приводится. Каких- либо доказательств существования сговора между всеми участниками группы и единстве ее целей, ее устойчивости, по делу нет. Выводы суда о том, что они осуществляли длительную и интенсивную преступную деятельность, считает необоснованными. Судом установлено, что они с Ищуком Е.С. занимались данной деятельностью всего 4 дня и никаких других участников мнимой группы не знали. Делает вывод о том, что приговор основан на предположениях.

Делает вывод, что все эпизоды закладок являются единым продолжаемым преступлением, поскольку охвачены единым умыслом череды тождественных преступных действий, совершенных в незначительный промежуток времени.

Считает назначенное ему судом наказание несправедливым, поскольку благодаря его сотрудничеству со следствием раскрыто 37 эпизодов преступлений, при этом существенно снижена общественную опасность преступлений, поскольку до потребителя данные наркотические средства не дошли. По мнению автора жалобы, назначенное наказание в виде 11 лет лишения свободы никаким образом не повлияет на его исправление.

Просит приговор суда изменить, исключить из вмененных ему составов преступлений квалифицирующий признак совершения преступления «в составе организованной группы», объединить все 37 составов преступлений в одно продолжаемое преступление, смягчить наказание, снизив его срок.

В апелляционной жалобе осужденный Ищук Е.С. выражает несогласие с приговором суда вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости. Указывает, что судом при назначении ему наказания в недостаточной степени учтены смягчающие обстоятельства, такие, как явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, оказание помощи матери, страдающей заболеваниями, а также оказание помощи престарелым родственникам, являющимися инвалидами, совершение преступлений впервые, положительные характеристики. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ему наказания с применением положений ст. 64, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. Указывает, что сотрудничая со следствием, он надеялся на снисхождение суда. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Егорова Е.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, возражения государственного обвинителя на поданные апелляционные жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности. Вследствие чего, довод апелляционной жалобы осужденного Эбергардта А.А. о нарушении правил подсудности при рассмотрении уголовного дела Промышленным районным судом г. Оренбурга, а не районным судом г. Орска Оренбургской области, является несостоятельным.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

Проанализировав и дав надлежащую оценку всем исследованным материалам дела, проверив доводы подсудимых о непричастности к преступлениям либо о недоказанности отдельных обстоятельств преступлений, в том числе доводы, аналогичные указанным в апелляционных жалобах, суд мотивировал в приговоре, почему он, с одной стороны, принял те или иные доказательства в качестве допустимых и достоверных, признал их в своей совокупности достаточными для разрешения дела, а с другой – критически оценил и отверг выдвинутые подсудимыми аргументы в свою защиту.

В судебном заседании осужденный Янкин В.Ю. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал частично, отрицал совершение преступлений в составе организованной группы, ссылаясь на то, что не знал, что является ее участником, кроме того, считал, что совершил одно продолжаемое преступление, охватываемое единым умыслом.

В судебном заседании осужденный Ищук Е.С. пояснял, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, вместе с тем, считал, что все действия он совершил с единым умыслом.

Осужденный Гурьянов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в части закладок по (адрес), наркотических средств, изъятых у него при личном досмотре и в ходе обыска в гараже. Отрицал совершение преступлений в составе организованной группы.

Осужденный Эбергардт А.А. вину признал частично, суду пояснял, что признает обвинение только в части хранения наркотических средств, изъятых у него из дома. О том, что Гурьянов А.В. занимался сбытом наркотических средств, ему известно не было.

Суд первой инстанции проанализировал показания осужденных, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия в совокупности с другими исследованными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что позиция осужденных, в той части, в которой они отрицают свою вину в инкриминируемых им преступлениях, является их способом защиты от предъявленного обвинения, а доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Давая подробную оценку показаниям осужденных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд, обоснованно признал в качестве достоверных их показания, полученные в ходе предварительного расследования, в которых они подробно поясняют об обстоятельствах совершения преступлений, своих действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который данные показания признал достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются не только с показаниями свидетелей, но и с фактическими обстоятельствами дела, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

При этом суд учел, что оглашенные судом показания осужденных, данные на предварительном следствии, получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением их права на защиту, в присутствии адвокатов. Положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса им разъяснены, что позволило суду признать их допустимыми, достоверными и учесть при постановлении приговора.

Судом первой инстанции были проверены доводы осужденного Эбергардта А.А. о том, что он оговорил себя в ходе предварительного расследования, признательные показания у него были получены путем оказания на него давления, применения сотрудниками правоохранительных органов недозволенных методов ведения следствия, своего подтверждения они не нашли. Постановлением от 24 апреля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Эбергардта А.А. в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 303 УК РФ в действиях следователя МУ МВД России «Орское» и сотрудников ОНК МУ МВД России «Орское».

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 апреля 2018 года осужденному Эбергардту А.А. вручена в ходе судебного разбирательства, вследствие чего, он вправе воспользоваться своим правом на его обжалование.

Показания осужденных, данные в судебном заседании, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд к показаниям Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А., отрицавшим свою причастность к незаконному сбыту наркотических средств, наличие у них умысла на сбыт наркотических средств, обоснованно отнесся критически. Судом были проверены выдвинутые осужденными Гурьяновым А.В. и Эбергардтом А.А. версии о своей невиновности в совершении инкриминируемых им преступлений, своего подтверждения они не нашли, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достоверными.

Предметом проверки суда первой инстанции являлась и версия осужденного Эбергардта А.А. о том, что отношения к сбыту наркотических средств он не имеет, обнаруженные у него наркотические средства приобрел для личного употребления, которая обоснованно признана несостоятельной.

Суд дал оценку всем показаниям осужденных и обоснованно принял за основу обвинительного приговора показания осужденных Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. в ходе предварительного следствия, поскольку они более подробные, последовательные, в них описаны обстоятельства совершенных ими преступлений, а также осужденного Гурьянова А.В. от 17 марта 2017 года и Эбергардта А.А. от 18 марта 2017 года, данные ими в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, так как они являются логичными, взаимодополняющими друг друга, согласуются как между собой, так и с иными достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд критически отнесся к показаниям осужденных Эбергардта А.А. и Гурьянова А.В. в судебном заседании, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, которые изобличают осужденных в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд дал оценку показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами, пришел к верному выводу, что они заслуживают доверия, поскольку согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей и не доверять им, у суда не было. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований к оговору с их стороны осужденных не установлено.

Показания свидетелей обвинения подтверждают установленные судом обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются иными доказательствами, представленными суду. Суд обоснованно признал показания свидетелей объективными, достоверными, не противоречащими и положил их в основу обвинительного приговора.

Суд дал оценку письменным доказательствам, обоснованно признал их допустимыми и достоверными. При этом результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», процессуальных и следственных действий получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, в связи с чем, оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Судом первой инстанции были тщательно проверены доводы осужденного Эбергардта А.А. о нарушении его процессуальных прав в ходе предварительного следствия, и обоснованно отклонены.

Протоколы осмотра мест происшествия, в том числе от 17 марта 2017 года и от 21 марта 2017 года, допустимость которых оспаривает осужденный Эбергардт А.А., соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания их недопустимыми не установлено. Все, что было обнаружено в ходе осмотра мест происшествия, предъявлялось к осмотру понятым, что удостоверено ими надлежащим образом в протоколах, о чем имеются подписи понятых, замечаний и заявлений от присутствующих лиц в ходе проведения данных процессуальных действий не поступило.

Проведение осмотров мест происшествия без участия в них Гурьянова А.В., Эбергардта А.А., вопреки доводам апелляционных жалоб, не влияет на их законность и не влечет за собой их недопустимость как доказательств.

Нарушения права на защиту осужденного Эбергардта А.А. при проведении его личного досмотра судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит. Заявлений о необходимости обеспечения участия защитника при проведении его личного досмотра, находящихся при нем вещей, от осужденного не поступало. При этом судебная коллегия отмечает, что проведение личного досмотра в отсутствие защитника не означает лишение лица, в отношении которого проводятся такие мероприятия, государственной защиты его прав и свобод и права на квалифицированную юридическую помощь, поскольку такое лицо в случае, если оно полагает, что в результате оперативно-розыскной деятельности и проводимых в связи с этим мероприятий были нарушены его права и законные интересы, имеет право обжаловать соответствующие действия в вышестоящий орган, прокурору или в суд, по завершении оперативно-розыскных действий и последующей процессуальной деятельности требовать обеспечения ему квалифицированной юридической помощи.

Квалифицированная юридическая помощь осужденному была предоставлена, назначен защитник, у него и его защитника имелась возможность обжаловать действия сотрудников полиции, оспорить собранные по делу и представленные суду доказательства.

Как указал суд первой инстанции, протокол задержания Эбергардта А.А. составлен в строгом соответствии требованиям УПК РФ. То обстоятельство, что в отношении Эбергардта А.А. проводились мероприятия по выяснению обстоятельств его причастности к преступлениям, а также событий преступлений, а затем он находился в правоохранительных органах с целью выяснения необходимых обстоятельств по делу, не свидетельствует о том, что он был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в связи с чем, оснований утверждать, что Эбергардт А.А. после его задержания был допрошен с нарушением требований УПК РФ, не имеется.

Обязательное участие защитника при производстве обыска законом не предусмотрено.

Судебная коллегия отмечает, что экспертизы по данному делу были назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются объективными, мотивированными, аргументированными, отвечают на поставленные перед ними вопросы, противоречий, как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, не имеют. Достаточность, полнота экспертных заключений, их соответствие нормам законодательства, вид и масса наркотических средств сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Оснований для признания в силу положений ст. 75 УПК РФ оспариваемых осужденным Эбергардтом А.А. заключений судебно-психиатрических комиссий экспертов № 298 от 04 апреля 2017 года, № 1495 от 15 июня 2017 года у суда не имелось, и судебной коллегии не имеется. Вопреки утверждениям осужденного Эбергардта А.А., указанные заключения комиссий экспертов не содержат выводов относительно наличия и направленности его умысла.

Таким образом, данную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных, и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности:

1) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,01 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

2) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,53 гр., 3,29 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

3) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,61 гр., 3,40 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

4) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,33 гр., 3,40 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

5) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,23 гр., 3,02 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

6) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,65 гр., 0,30 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

7) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,61 гр., 0,32 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

8) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,61 гр., 0,42 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

9) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,58 гр., 0,34 возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

10) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,72 гр., 0,26 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

11) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,64 гр., 0,37 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

12) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,61 гр., 0,30 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

13) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,66 гр., 0,33 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

14) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,59 гр., 0,33 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

15) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,71 гр., 0,27 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

16) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,65 гр., 0,34 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

17) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,67 гр., 0,32 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

18) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,60 гр., 0,33 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

19) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,65 гр., и 0,41 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

20) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,33 гр., 3,22 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

21) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,62 гр., 0,30 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

22) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,40 гр., 2,91 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

23) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,31 гр., 3,28 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

24) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,37 гр., 3,19 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

25) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,38 гр., 3,19 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

26) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,38 гр., 3,36 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

27) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,26 гр., 3,13 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

28) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,33 гр., 3,04 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

29) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,26 гр., 3,15 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

30) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,24 гр., 2,93 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

31) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,28 гр., 2,96 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

32) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,26 гр., 3,13 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

33) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,31 гр., 3,07 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

34) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,24 гр., 3,25 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

35) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,28 гр., 3,17 гр., возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

36) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,34 гр., 3,24 гр. возле (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

37) Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,84 гр., 9,13 гр., 9,29 гр., и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере,

а также:

1) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,40 гр., 0,13 гр. возле (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

2) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 2,85 гр. возле (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

3) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,58 гр., 0,10 гр. в подъезде (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

4) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,69 гр., 0,06 гр. в подъезде (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

5) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,42 гр., 0,10 гр. в первом подъезде (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

6) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,25 гр., 3,95 гр. около столба ЛЭП (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

7) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,22 гр., 4,20 гр. около (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

8) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,53 гр., 4,27 гр. в 20-25 м. в сторону (адрес) от (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

9) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой, 72 гр., 3,83 гр. с обратной стороны (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

10) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,80 гр. около кафе «Березка», по адресу (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

11) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,95 гр. у столба ЛЭП, напротив (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

12) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,30 гр. с торца (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

13) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 0,47 гр. возле (адрес) в (адрес), и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой;

14) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,18 гр., и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

15) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 9,76 гр., 5,31 гр., 0,88 гр., 2,71 гр., 3,05 гр., и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

16) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 5,01 гр., и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере;

17) Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой73,89 гр., 115,27 гр., 109,5 гр., 3,21 гр., 16,48 гр., и квалификации их действий по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере.

Кроме того, действия осужденного Эбергардта А.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.228 УК РФ по факту приобретения и хранения наркотического средства массой 59,74 гр., как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд надлежаще мотивировал в приговоре свои выводы относительно квалификации действий осужденных. Оснований для иной квалификации действий осужденных, их оправдании, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Установленные судом обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о том, что все описанные в приговоре факты покушений на незаконный сбыт наркотических средств осужденными Янкиным В.Ю., Ищуком Е.С., Гурьяновым А.В. и Эбергардтом А.А.совершены в составе организованной группы. Признаки такой группы судом подробно мотивированы и описаны в приговоре.

Суд установил, и судебная коллегия с ним соглашается, что осужденные для занятия незаконным сбытом наркотических средств с целью достижения материального благополучия добровольно вошли в созданную неустановленным следствием лидером организованную группу, деятельность которой была направлена на систематическое совершение однотипных особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Данная организованная группа характеризовалась высокой устойчивостью, многоуровневой системой соучастников, четким распределением ролей между ее участниками, сложной системой конспирации и планированием преступлений на длительный период. При этом выводы суда основаны в большей степени на показаниях самих осужденных в ходе предварительного расследования, содержащейся в их телефонах информации, показаниях свидетелей, материалах ОРМ, других, приведенных в приговоре доказательствах.

Тот факт, что осужденные Янкин В.Ю. и Ищук Е.С., Гурьянов А.В. и Эбергардт А.А. впервые увидели друг друга в судебном заседании, с иными участниками организованной группы знакомы не были, не опровергает вывод суда о совершении каждым из них преступлений в составе организованной группы.

Судом правильно указано в приговоре, что в организованной группе участники могут быть незнакомы друг с другом, поскольку действия всех участников преступной группы организует и корректирует организатор, которым, как установлено в судебном заседании, являлось неустановленное лицо, и оно с целью конспирации деятельности группы исключало факты общения членов группы, выполняющих разные по содержанию преступные действия.

То обстоятельство, что личность организатора преступной группы, иных ее участников структурных подразделений не была установлена по данному делу, в отношении иных участников организованной группы материалы в отдельное производство не выделялись, уголовные дела в отношении них не возбуждались, не ставит под сомнение доказанность как существования самой организованной группы, так и участия в ней осужденных.

Не влияет на доказанность выводы суда о совершении осужденными преступлений в составе организованной группы не проведение по делу сравнительных экспертиз изъятых наркотических средств. Наличие данного квалифицирующего признака подтверждается достаточной и без того совокупностью доказательств.

Доводы осужденных о том, что они не осознавали, что являются участниками организованной группы, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку, как правильно отметил суд, вошедшие при описанных в приговоре обстоятельствах в состав организованной группы Гурьянов А.В. и Эбергардт А.А., Янкин В.Ю. и Ищук Е.С. осознавали свою принадлежность к организации, отчетливо понимали цели и задачи функционирования организованной группы, общественную опасность последствий от своей преступной деятельности, желая их наступления, так как незаконный оборот наркотических средств в составе организованной группы, являлся их источником материального благополучия. Исходя из характера совершаемых действий, осужденные не могли не осознавать, что в преступной схеме сбыта наркотиков задействованы лица, которые оставляли наркотические средства в тайниках, лица, которые забирали наркотики из тайников, лицо, координировавшее преступную деятельность.

Как следует из показаний осужденных в ходе предварительного расследования, предварительно им разъясняли принципы, формы, схему работы, круг обязанностей, ответственность, систему оплаты труда, формы взаимодействия и прочее, а также каким образом упаковывать наркотическое средство при раскладывании в «закладки» для сбыта, о том, что при выполнении заданий они должны были следовать мерам конспирации и предосторожности, передаваемым в инструкциях.

Судом установлено, что осужденные получали информацию о местах нахождения тайников - закладок с наркотическими средствами, получали их, после чего размещали по различным адресам с целью сбыта через сеть Интернет бесконтактным способом и посредством Интернет - переписки сообщали менеджеру-оператору адреса и места оборудованных тайников -закладок, для организации последним дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств потенциальным потребителям, что доказывает наличие в действиях всех осужденных квалифицирующего признака «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть «Интернет»)».

Выводы о виде, свойствах, размерах наркотических средств суд обосновал заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, признанных судом допустимыми доказательствами.

Квалифицируя действия осужденных, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, как совершенные в значительном и крупном размерах, суд принял во внимание количество наркотических средств, изъятых по каждому деянию и учел положения Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Осужденные совершали действия в отношении наркотических средств, запрещенных для оборота в Российской Федерации, то есть действовали незаконно, при этом осознавали общественную опасность своих действий, предвидели наступление опасных последствий и желали этого, то есть действовали умышленно.

Доводы апелляционных жалоб о квалификации действий осужденных как единое продолжаемое преступление являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Как указал суд, осужденными были совершены самостоятельные преступления, связанные с покушением на сбыт наркотических средств, в составе организованной группы. При этом их умысел был направлен на совершение каждого преступления. Осужденные выполняли объективную сторону отдельного конкретного преступления, в отношении конкретной массы наркотического средства, в различных местах. Наркотические средства отличаются массой, преступления отличаются местом покушения на сбыт наркотических средств. Нахождение наркотических средств, расфасованных в отдельные пакетики, также свидетельствует о направленности умысла на совершение самостоятельных преступлений в отношении конкретной массы наркотического средства.

С учетом того, что осужденные свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое вещество было изъято из оборота, действия осужденных Янкина В.Ю. и Ищука Е.С. (по 37 преступлениям), Гурьянова А.В. и Эбергардта А.А. (по 17 преступлениям) правильно квалифицированы с применением ч. 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на совершение преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Эбергардта А.А., по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Судом первой инстанции установлено, что осужденные выполнили составляющую часть объективной стороны покушения на сбыт наркотических средств – в составе организованной группы с неустановленными следствием организатором, а также лицами, действовавшим в сети «Интернет» от имени Интернет - магазина «Илья Муромец», «Три богатыря», а также по указаниям последних, поступившим посредством сети «Интернет», с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), извлекли из тайника - закладки, хранили наркотические средства в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, раскладывали в тайники – закладки, имеющиеся наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе личных досмотров, а также в ходе осмотров мест происшествий, предназначались именно для сбыта, за исключением наркотического средства каннабиса (марихуаны), массой 59,74 гр., приобретенного и хранившегося без цели сбыта Эбергардтом А.А.

При таких обстоятельствах основания для квалификации действий осужденных как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, на что указывал в своей апелляционной жалобе Эбергардт А.А., отсутствуют.

Уголовное дело рассмотрено судом в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующим по делу были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Судебное разбирательство проведено на основе состязательности и равноправия сторон. Подсудимые и их защитники активно, в полном объеме и без каких-либо ограничений пользовались правами, предоставленными законом, в том числе при исследовании доказательств и решении возникающих процессуальных вопросов. Позиция осужденных как по делу в целом, так и по отдельным деталям обвинения и обстоятельствам, доведена до сведения суда с достаточной полнотой и определенностью.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства.

То обстоятельство, что по делу постановлен обвинительный приговор, а доводы осужденных, выдвинутые ими в свою защиту, отвергнуты судом, не может свидетельствовать об обвинительном уклоне суда и о нарушении прав осужденных.

Нарушений со стороны органа следствия требований УПК РФ, влекущих отмену постановленного судом приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы апелляционных жалоб о назначении осужденным несправедливого наказания являются несостоятельными.

При назначении наказания осужденным суд с учетом положений ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из осужденных, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Изучением личности осужденного Янкина В.Ю. установлено, что он ранее не судим, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства, учебы, месту прежней работы, родственниками и знакомыми характеризуется положительно, имеет грамоты, благодарности, заболевания.

Осужденный Ищук Е.С. ранее не судим, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, осуществляет помощь матери, которая страдает заболеваниями, а также помощь в уходе за престарелыми родственниками, являющимися инвалидами, по месту жительства, в том числе главой администрации муниципального образования, учебы, матерью и знакомыми, по прежнему месту работы, службы характеризуется положительно, ранее обучался в музыкальной и спортивных школах, где зарекомендовал себя положительно.

Осужденный Гурьянов А.В. ранее не судим, на учетах у врачей психиатра в ГУЗ «Оренбургская психиатрическая больница № 3 г. Орска» и нарколога в ГУЗ «Орский наркологический диспансер» не состоит, наблюдался с 03 мая 2006 года с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов», снят с учета 17 февраля 2012 года в связи с исправлением, по месту жительства, учебы, месту прежней работы, родственниками и знакомыми характеризуется положительно, имеет заболевания.

Осужденный Эбергардт А.А. ранее судим, на учетах в государственных специализированных учреждениях не состоит, проживает в фактических брачных отношениях, имеет малолетнего ребенка, осуществляет помощь матери, страдающей заболеваниями, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, имеет заболевания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес:

Янкину В.Ю. – частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совершение преступлений впервые, положительные характеристики с места регистрации, прежнего места работы и обучения, наличие заболевания;

Ищуку Е.С. – частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совершение преступлений впервые, положительные характеристики с места регистрации, прежнего места работы и обучения, наличие малолетнего ребенка, помощь матери, которая страдает заболеваниями, а также помощь в уходе за престарелыми родственниками, являющимися инвалидами;

Гурьянову А.В. – частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, совершение преступлений впервые, положительные характеристики с места регистрации, прежнего места работы и обучения, наличие заболеваний;

Эбергардту А.А. - частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, наличие малолетнего ребенка, заболеваний, наличие на иждивении матери, страдающей заболеваниями.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания суд учел все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые осужденные, защитники ссылались в своих жалобах. Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденным, суд не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных Янкина В.Ю., Ищука Е.С., Гурьянова А.В., суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Эбергардта А.А., является рецидив преступлений, поскольку все преступления совершены им в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 03 июля 2014 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденных, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Янкину В.Ю., Ищуку Е.С., Гурьянову А.В. и Эбергрдту А.А. наказания в виде лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначение всем осужденным дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в приговоре судом мотивировано.

Исходя из общественной опасности совершенных преступлений, суд не нашел оснований для применения в отношении всех осужденных положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом при назначении наказания Янкину В.Ю., Ищуку Е.С. и Гурьянову А.В. суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания всем осужденным по фактам покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание размер назначенного осужденным наказания в виде лишения свободы, у Эбергардта А.А., кроме того, наличие отягчающего обстоятельства, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Таким образом, наказание осужденным Янкину В.Ю., Ищуку Е.С., Гурьянову А.В. и Эбергардту А.А. назначено с соблюдением положений УК РФ, соответствующее как содеянному, так и данным о личности каждого из них, в связи с чем оснований для его смягчения не имеется.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о неверном исчислении периода содержания под стражей Янкина В.Ю., подлежащего зачету в срок наказания, заслуживают внимания.

Согласно материалам уголовного дела, Янкин В.Ю. в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 06 марта 2017 года. При таких данных время содержания Янкина В.Ю. под стражей до постановления судом приговора подлежит уточнению, а именно с 06 марта 2017 года по 12 июля 2018 года.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание суда на отрицательную характеристику Эбергардта А.А. по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области, поскольку характеристика дана за период уже после совершения им преступлений, за совершение которых он осужден.

Исключение из приговора ссылки на отрицательную характеристику осужденного Эбергардта А.А. по месту его содержания в следственном изоляторе, не влечет за собой смягчения назначенного осужденному наказания, которое по своему виду и размеру признано судебной коллегией справедливым.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб осужденных Янкина В.Ю., Ищука Е.С., Эбергардта А.А. и адвоката Ахтиманкиной И.Н. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Егоровой Е.А. удовлетворить.

Приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от 13 июля 2018 года в отношении Янкина Владимира Юрьевича, Ищука Елисея Сергеевича, Гурьянова Александра Владимировича, Эбергардта Александра Александровича изменить.

Исключить из приговора при разрешении вопроса о назначении наказания указание суда на отрицательную характеристику осужденного Эбергардта А.А. по месту его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Уточнить в резолютивной части приговора о зачете в срок наказания Янкину Владимиру Юрьевичу время его содержания под стражей с 06 марта 2017 года по 12 июля 2018 года включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных Янкина В.Ю., Ищука Е.С., Эбергардта А.А., адвоката Ахтиманкиной И.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна. Судья Е.В. Чурикова

Решение по делу № 22-2759/2018 от 14.09.2018

22-2759/2018

Документы

Детальная проверка физлица