Решение по делу № 2-3354/2018 от 07.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.08.2018 Дело №2-3354/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Волкоморова С.А. при секретаре судебного заседания Монгуш Ш.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Левандовского Андрея Викторовича к Дунченко Надежде Александровне и Толщиной Светлане Геннадьевне о признании недействительными решений, принятых внеочередным очно-заочным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1/2018 от 12.04.2018,

установил:

Левандовский А.В. обратился в суд с иском к Дунченко Н.А. и Толщиной С.Г. о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном ***, корпус ***, по ***, проведённым в форме очно-заочного голосования, и оформленных протоколом №1/2018 от 12.04.2018.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником *** названном многоквартирном доме. В период с 15.02.2018 по 02.04.2018 в многоквартирном доме проведено общее собрание собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО «Лига ЖКХ», решения которого оформлены протоколом от 12.04.2018. Левандовский А.В. не согласен с решением об избрании в качестве управляющей организации ООО «Лига ЖКХ», голосовал против принятия данного решения. После ознакомления с копией протокола голосования от 12.04.2018 истец принял решение обжаловать данный протокол, поскольку голосование проведено с нарушением норм Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушены гражданские и жилищные права истца.

Протокол составлен с нарушениями: нет сведений о лицах, принявших участие в голосовании; не определено место хранения протокола общего собрания и его копий; не указана площадь нежилых помещений; не указано, когда и каким образом проведена очная часть собрания, в то время как согласно протоколу общее собрание проведено в очно-заочной форме. Кроме того, согласно протоколу в голосовании приняли участие собственники, обладающие 12437 количеством голосов, что составило 65% от общего количества голосов всех собственников помещений многоквартирного дома. Согласно сведениям о многоквартирном доме, размещенным на официальном сайте управляющей организации, общая площадь дома составляет 27950,2 кв.м., то есть в голосовании в нарушение ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации приняли участие менее 50% собственников.

Таким образом, общее собрание проведено, а решение принято в отсутствие необходимого кворума. Допущенные нарушения при проведении общего собрания являются основаниями для признания недействительным решения внеочередного общего собрания.

Определениями суда от 18.06.2018 и от 09.07.2018, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Управляющая компания «Екадом», Крупин Алексей Геннадьевич, ООО «Лига ЖКХ Запад», Панасова Оксана Викторовна, Александрова Светлана Равильевна.

Истец Левандовский А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца Сержантова С.В. на удовлетворении исковых требований по основаниям, предмету, изложенным в заявлении и дополнениях к исковому заявлению от 18.06.2018, настаивала и пояснила, что Левандовский А.В. не был уведомлен инициаторами о проведении общего собрания, тем самым не мог воспользоваться правами собственника помещения, предусмотренными ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации. В протоколе №1/2018 от 12.04.2018 при подсчёте кворума общего собрания не учтена общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, которая составляет 8110,30 кв.м. В общем собрании приняли участие собственники, обладающие количеством голосов 12437, что составляет 45,65% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Ответчик Дунченко Н.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика Дунченко Н.А. – Панасова О.В., также являющаяся третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений представила письменный отзыв, по доводам которого пояснила, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном *** проведено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. *** многоквартирного дома составляет <***> и включает в себя сумму площади помещений, принадлежащих собственникам на праве частной собственности, 19131,60 кв.м., и общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества, принадлежащих собственникам помещений на праве общей долевой собственности, которая составляет 8110,30 кв.м. Данная информация указана как в протоколе, так и на официальных сайтах в сети Интернет: на странице дома на сайте www.reformagkh.ru, на сайте ГИС ЖКХ, на сайте ООО «УК «Екадом» - www.ukekd.ru. АО «ЛСР.Недвижимость-Урал», застройщик многоквартирного дома, также подтвердило указанные сведения о площади многоквартирного дома, расположенных в нём помещений и помещений, относящихся к общему имуществу собственников. В оспариваемом общем собрании приняли участие собственники, обладающие в совокупности 12437 голосов (кв.м.), что составляет 65% от общего числа голосов – <***>. Левандовский А.В. в период с декабря 2015 года до октября 2017 года являлся сотрудником ООО «УК «Екадом» и управляющим многоквартирным домом *** по ***, поэтому не мог не знать сведения как об общей площади, так и о площади помещений собственников. Нежилые помещения в многоквартирном доме отсутствуют, о чём известно Левандовскому А.В. К протоколу №1/2018 от 12.04.2018 приложены решения собственников помещений, принявших участие в общем собрании, и реестр лиц, принявших участие в очной части общего собрания. Из анализа данных приложений можно получить всю необходимую информацию о собственниках, принявших участие в голосовании. Согласно ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с января 2018 года, подлинники решений и протокола общего собрания передаются на хранение в орган государственного жилищного надзора. Соответственно, принимать решение о месте хранения оригинала протокола общего собрания не требуется, поскольку оно определено законодателем императивно и не может быть изменено решением общего собрания собственников. В протоколе №1/2018 от 12.04.2018 указано место проведения очной части общего собрания. Оспариваемый протокол имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждёнными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр. В иске не указано, какие законные права и интересы истца нарушены оспариваемыми им решениями общего собрания, оформленными протоколом №1/2018 от 12.04.2018.

Ответчик Толщина С.Г., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Толщиной С.Г., третьего лица ООО «Лига ЖКХ Запад» - Кудимов А.А. исковые требования не признал и полностью поддержал возражения на иск, изложенные в письменном отзыве Дунченко Н.А. и Толщиной С.Г., дополнительно пояснил, что ООО «Лига ЖКХ Запад» (ранее – ООО «УК «Лига ЖКХ») 01.08.2018 приступило к управлению многоквартирным домом *** по ***.

Представитель третьего лица ООО «УК «Екадом» - Легостина Е.Г. в судебном заседании просила исковые требования Левандовского А.В. удовлетворить, представила письменный отзыв на иск, по доводам которого пояснила, что ООО «УК «Екадом» до 01.08.2018 являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, общая площадь которого составляет 27950,20 кв.м. и включает в себя сумму площадь жилых помещений – 19131,60 кв.м., площадь нежилых помещений – 8110,30 кв.м. Данные сведения взяты из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Технический паспорт на многоквартирный дом управляющей организации застройщиком АО «ЛСР.Недвижимость-Урал» не передавался.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Крупин А.Г., Александрова С.Р., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ранее, в предварительном судебном заседании 02.08.2018, Александрова С.Р. просила отказать Левандовскому А.В. в удовлетворении исковых требований и пояснила, что истец является бывшим сотрудником ООО «УК «Екадом». Жильцы многоквартирного *** недовольны качеством услуг, оказываемых данной управляющей компанией, в связи с чем провели общее собрание собственников, результаты которого оформлены протоколом №1/2018 от 12.04.2018. Процедура проведения общего собрания не нарушена. Сведения о площади многоквартирного дома и расположенных в нём помещений взяты с сайта www.reformagkh.ru, а также из протоколов, ранее проведённых общих собраний.

Ранее, в предварительных судебных заседаниях 18.06.2018 и 02.08.2018, Крупин А.Г. просил отказать Левандовскому А.В. в удовлетворении исковых требований и пояснил, что выступал председателем на общем собрании собственников помещений в многоквартирном ***, проводившемся в феврале-апреле 2018 года. На очной части общего собрания кворум отсутствовал, поэтому в дальнейшем голосование происходило в заочной форме путём заполнения собственниками бюллетеней, которые были вручены им под роспись. Кворум на общем собрании имелся.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истец, ответчики и третьи лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Левандовского А.В., Дунченко Н.А., Толщиной С.Г., Крупина А.Г., Александровой С.Р.

Заслушав представителей истца, ответчиков, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Левандовскому А.В. на праве общей совместной собственности с 14.03.2016 принадлежит квартира, находящаяся по адресу: *** (том 1, л.д. 74-75).

Как видно из материалов дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, принято решение об утверждении способа уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общих собраний и о принятых решениях собственников помещений (очередных, годовых и внеочередных) путём размещения объявлений на информационных стендах в холлах подъездов на первых этажах или путём уведомления посредством направления уведомления в почтовые ящики, расположенные в многоквартирном доме, что подтверждается протоколом №1/2016 от 10.12.2016.

Уведомление о проведении общего собрания было размещено 05.02.2018 на информационных стендах в холлах подъездов на первых этажах многоквартирного *** в ***, что подтверждается фотографиями (том 2, л.д. 75).

В уведомлении инициаторы собрания Дунченко Н.А. и Толщина С.Г. уведомляют собственников помещений о проведении по их инициативе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, в форме очно-заочного голосования. Дата и время проведения очной части – 15 февраля 2018 года в 19:30. Место проведения очной части собрания: банкетный зал «Жарден» по ***, в ***. Заочная часть общего собрания в виде сдачи заполненных листов голосования инициаторам голосования или в почтовые ящики квартир №<***>, либо почтой по адресу *** будет проходить с 15.02.2018 по 02.04.2018. С материалами общего собрания возможно ознакомиться, написав сообщение по электронной почте на указанный в уведомлении e-mail или в группе «В контакте» vk.com/rass8. Также указаны все 9 вопросов, вынесенных на повестку собрания.

Содержание данного уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** соответствует требованиям ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Cуд критически относится к доводам истца о его неизвещении о проведении общего собрания, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Доказательства, опровергающие факт своевременного извещения собственников помещений о проведении общего собрания, истец, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Таким образом, суд считает, что ответчиками были соблюдены способ, порядок и сроки уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания в очно-заочной форме, установленные статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с протоколом №1/2018 от 12.04.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном *** в ***, проведенном в форме очно-заочного голосования, собственники помещений, участвовавшие в голосовании, приняли решения по следующим вопросам, внесённым в повестку собрания.

Вопрос №1. Избрание председателем общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – Крупина А.Г., секретарем общего собрания – Александрову С.Р. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 90%, «против» - 1%, «воздержались» - 9%.

Вопрос №2. Избрание счётной комиссии в составе Кирилловой С.Н. и Павлюковой И.С. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 90%, «против» - 1%, «воздержались» - 9%.

Вопрос №3. Расторжение договора управления с ООО «УК «Екадом». Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 85%, «против» - 7%, «воздержались» - 8%.

Вопрос №4. Избрание управляющей компании для управления домом адресу: ***, ООО «УК «Лига ЖКХ» (ИНН 6670446747). Заключение с выбранной управляющей компанией договора управления. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 83%, «против» - 8%, «воздержались» - 9%.

Вопрос №5. Утверждение размера платы за содержание помещения по договору управления с ООО «УК «Лига ЖКХ» в размере 26,6 руб./кв.м. в месяц. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 77%, «против» - 11%, «воздержались» - 12%.

Вопрос №6. Утверждение порядка размещения сообщений о проведении общих собраний и о принятых на общих собраниях собственниками помещений решениях – размещение на досках объявлений в подъездах и в Интернете (e-mail, страница дома в социальных сетях). Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 98%, «против» - 0%, «воздержались» - 2%.

Вопрос №7. Предоставление управляющей компании полномочий по использованию помещений общего пользования в интересах собственников, в том числе по допуску провайдеров Интернета, телефонии и кабельного телевидения с согласования с советом дома в здании по адресу: ***, и взиманию с них арендной платы за пользование общим имуществом: условия предоставления полномочий – управляющая организация должна согласовывать заключение конкретного договора с Советом многоквартирного *** не принято.

Вопрос №8. Утверждение места хранения копий решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общих собраниях собственников помещений – у инициаторов общего собрания. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 95%, «против» - 1%, «воздержались» - 4%.

Вопрос №9. Принятие решения при наличии технической возможности о заключении собственниками помещений прямых договоров с поставщиками коммунальных ресурсов (электричество, газ (при наличии), отопление, водоснабжение и водоотведение) для исключения транзита средств через управляющую компанию. Результаты голосования в процентах от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме: «за» - 88%, «против» - 3%, «воздержались» - 9%.

На основании ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из представленных ответчиком решений собственников помещений, истец не принимал участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец и его представители пояснили, что с принятыми на общем собрании решениями Левандовский А.В. не согласен, поскольку они нарушают его права на участие в управлении многоквартирным домом, считает, что ООО «УК «Екадом» должно продолжить управление многоквартирным домом и предоставление жильцам коммунальных услуг.

Исковое заявление о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1/2018 от 12.04.2018, подано истцом в суд 07.05.2018, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

В силу ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Вместе с тем, законодательством не определён способ уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания.

Левандовский А.В. уведомил собственников помещений в многоквартирном *** в *** о намерении обратиться в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом №1/2018 от 12.04.2018, размещением соответствующего уведомления на информационных стендах в подъездах многоквартирного дома (том 1, л.д. 10-25).

Суд считает, что истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском соблюдено требование ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с информацией ЕМУП БТИ г. Екатеринбурга от 25.05.2018 техническая инвентаризация многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, ЕМУП БТИ не проводилась, в связи с чем направить сведения об общей площади жилых помещений по данному адресу не представляется возможным.

Протокол №1/2018 от 12.04.2018 содержит сведения об общей площади помещений в многоквартирном *** в *** – 19131,6 кв.м., в том числе: общая площадь жилых помещений в доме – 19131,6 кв.м.; общая площадь нежилых помещений в доме – 0 кв.м.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 14.10.2015 №RU***, выданному ЗАО «ЛСР.Недвижимость-Урал», общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, составляет <***>м. Общая площадь жилых помещений – <***> кв.м. Общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в многоквартирном доме – <***>

Как видно из справки о технико-экономических показателях, подтверждающей соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации (для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию), общая площадь многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, по данным инвентаризации составляет <***>м. Общая площадь квартир – <***>. Площадь общедомовых помещений – <***>

Таким образом, из представленных выше документов видно, что все нежилые помещения, находящиеся в многоквартирном *** в ***, относятся к общему имуществу собственников помещений. Данный вывод согласуется также с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 24.05.2018, в которой отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: ***.

С учётом положений ч. 3 ст. 45, ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, кворум общего собрания определяется исходя из расчета: 19 131,60 кв.м. / 100% x 50%, и составляет 9565,8 кв.м.

Согласно протоколу №1/2018 от 12.04.2018 в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие 12437 количеством голосов, что составляет 65% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения по вопросам повестки общего собрания №№1-6, 8-9 приняты большинством, более 50% голосов от общего числа голосов, принимавших участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В подтверждение наличия кворума на общем собрании собственников помещений в материалы дела представлены решения собственников помещений на внеочередном общем собрании собственников в многоквартирном *** в ***, проходившем с 15.02.2018 по 02.04.2018 в очно-заочной форме (том 3, л.д. 1-249, том 4, л.д. 1-242, том 5, л.д. 1-168). Изучив решения собственников, суд отмечает, что они соответствуют требованиям частей 5.1, 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решения собственников содержат необходимые сведения о лицах, участвующих в голосовании, о документах, подтверждающих право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение многоквартирном доме, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Даты принятия собственниками решений соответствуют периоду заочного голосования с 15.02.2018 по 02.04.2018. Решения подписаны собственниками помещений.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии голосования собственников помещений, обладающих количеством голосов 12437, истец вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, об их наличии и истребовании не заявил, в связи с чем суд полагает, что таковые отсутствуют.

С учётом изложенного суд считает, что решения по вопросам повестки №№1-6, 8-9 приняты общим собранием собственников помещений в многоквартирном *** при наличии необходимого кворума в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оценивая доводы истца о нарушениях процедуры оформления результатов голосования на общем собрании собственников помещений, суд учитывает, что к протоколу №1/2018 от 12.04.2018 приложены решения собственников помещений, принявших участие в общем собрании, и реестр лиц, принявших участие в очной части общего собрания, которые содержат всю необходимую информацию о собственниках, принявших участие в голосовании.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию. В свою очередь, управляющая организация в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязана в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

Таким образом, принятие решения о месте хранения оригинала протокола общего собрания собственников помещений в настоящее время не требуется, поскольку оно определено законодателем и не может быть изменено решением общего собрания собственников. При этом в протоколе №1/2018 от 12.04.2018 указано место хранения копий решений собственников помещений по вопросам, поставленным на голосование на общих собраниях собственников помещений, - у инициаторов общего собрания.

Суд отмечает, что протокол №1/2018 от 12.04.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном ***, корпус ***, по *** имеет все необходимые реквизиты, предусмотренные Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждёнными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр.

Учитывая изложенное, суд отказывает Левандовскому А.В. в удовлетворении исковых требований к Дунченко Н.А., Толщиной С.Г. о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном ***, корпус ***, по ***, проведённым в форме очно-заочного голосования, и оформленных протоколом №1/2018 от 12.04.2018.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, в связи с чем оснований для возмещения ему судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Левандовского Андрея Викторовича к Дунченко Надежде Александровне и Толщиной Светлане Геннадьевне о признании недействительными решений, принятых внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном ***, корпус ***, по ***, проведённым в форме очно-заочного голосования, и оформленных протоколом №1/2018 от 12.04.2018, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга С.А. Волкоморов