Решение по делу № 2-925/2021 от 09.12.2020

Дело №        К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

09 ноября 2021 года             <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи               Авериной О.А.

При секретаре                                 Тихоненко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безматерных И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» о защите прав потребителя, взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Безматерных И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой», по которому, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 340 273 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взысканной суммы (л.д.4-8, 220-230).

В обоснование иска Безматерных И.В. указала, что она является собственником 3-комнатной <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес> квартира была приобретена по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чередниковым А.В. Продавец на момент продажи владел вышеуказанной квартирой на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ДСК КПД-Газстрой». Квартира была передана по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Объект введен в эксплуатацию. Квартира сдана с чистовой отделкой, которая включает в себя: отделка стен - в кухне, комнатах, прихожей, кладовой - оклейка обоями, в ванной комнате, уборной, сан.узле фартук из керамической плитки согласно П., выше - окраска, полы - настилка линолеума; в ванной комнате, уборной, сан.узле - керамическая плитка; потолок - затирка, окраска водоэмульсионной краской; установка входных и межкомнатных дверей; установка пластиковых окон. В процессе проживания в вышеуказанной квартире были выявлены недостатки. Недостатки возможно устранить только путем выполнения затратных и профессиональных строительных работ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» с требованием выплатить стоимость работ, необходимую для устранения строительных недостатков. Претензия получена ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по требованию ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» был обеспечен доступ в квартиру, с целью проверки обоснованности заявленных требований. Однако, до настоящего момента требования не удовлетворены, никаких мер, направленных на урегулирование требований ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» не принято.

В судебное заседание истец Безматерных И.В. не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 199).

Представитель истца – Лелюх Е.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (л.д. 222-223), представила заявление об уточнении исковых требований (л.д. 229-230), которые поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» - Антонова Ю.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224) в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы возражений, представленных ранее (л.д. 200-205), дополнительно пояснила, что ответчик не согласен с выводами судебной экспертизы. Просила снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Представители 3-го лиц - ООО СК «Восток» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещался судебной повесткой, однако конверт возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 227-228).

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования Безматерных И.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 названного кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

На основании п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п. 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» и Чередниковым А.Н. был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно условиям которого объектом долевого строительства является <адрес>, состоящая из трех комнат, общей площадью на основании проектной документации <данные изъяты> кв.м., расположенная на 8–ом этаже, расположенного по адресу: по генеральному плану <адрес>; на земельном участке с кадастровым номером №, и подлежащий передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Квартира была передана по акту приема передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Чередниковым А.Н. и Безматерных И.В. был заключен договор купли-продажи, по которому «Продавец» обязуется передать в собственность «Покупателя», а «Покупатель» обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящую из трех комнат, расположенную на восьмом этаже многоэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес>. Кадастровый №. Указанная квартира принадлежит «Продавцу» на праве собственности на основании Договора участия в долевом строительстве (с приложением №) № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об уступке прав требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об уступке прав требования по Договору № № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительного соглашения к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав требования по Договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11)

Таким образом, Безматерных И.В. является собственником <адрес> в <адрес> и пользуются в полном объеме правами потребителя. Приобретя по договору купли-продажи право собственности на спорную квартиру, Безматерных И.В., приобрела как потребитель в рамках гарантийного периода право на возмещение материального ущерба, а также и на возмещение расходов на устранение недостатков.

Согласно Локального сметного расчета, выполненного ООО «РегионСпецПроект», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются нарушения качества произведенных строительных работ. Стоимость работ по устранению выявленных в процессе проведения исследования недостатков составляет 170 961 руб. 11 коп. (л.д. 12-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой она просила выплатить стоимость работ по устранению недостатков в квартире в сумме 170 961 руб. 11 коп. в течение 10 дней (л.д. 20-23,24), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако осталась без удовлетворения.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает достоверно установленным факт наличия недостатков качества приобретенного истцом жилого помещения, застройщиком которого является ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой».

С целью установления характера недостатков жилого помещения, стоимости ремонтно-восстановительных работ, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Экспертный Центр».

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной АНО «Экспертный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, имеются часть недостатков качества строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, В помещении, расположенном по адресу <адрес>, имеются недостатки качества строительно-монтажных и    отделочных работ, выполненных застройщиком, а именно: пол: установлены отклонения поверхности покрытия от плоскости. Установлена несовпадение профиля на стыках, разная ширина швов между плитками керамогранита более 2мм, потолок: установлены неровности поверхностей плавного очертания; Установлены отклонение от горизонтали; Установлены волосяные трещины, следы инструментов и мусор; Установлены отслоение штукатурно-шпаклевочного слоя. Установлено наслоение обоев, стены: установлено отклонение от вертикали; установлены неровности плавного очертания. Установлены трещины и бугры под обоями. Установлены отслоения обоев, следы краски с потолка, морщины на обоях, разная высота полотен обоев, наслоение обоев на потолок, пузыри воздуха под обоями; Установлены волосяные трещины, следы инструментов; Установлены отслоение штукатурно-шпаклевочного слоя и краски у труб инженерных коммуникаций. Межкомнатные двери: Установлено отклонение дверной коробки от вертикали; Установлены зазор в притворе, перекос дверного полотна. Окна ПВХ, Балконный блок ПВХ: Установлено отклонение блока от вертикальной плоскости; Заедает балконная дверь при открытии/закрытии; Не закреплена подоконная доска под балконной дверью лоджии. Стоимость работ по устранению явных недостатков по состоянию на момент проведения экспертизы составляет (округлено): 351 445 рублей, с учетом НДС 20%. Стоимость по устранению явных недостатков по состоянию на момент проведения экспертизы с учетом стоимости материалов, бывших в употреблении и подлежащих замене на новые аналогичные материалы, составляет (округлено): 340 273 рубля, с учетом НДС 20 %. Скрытые недостатки (дефекты) в ходе обследования <адрес> по адресу <адрес>, не установлены, выявленные дефекты внутренней., отделки в соответствии с положениями ГОСТ 15467-79 / являются явными устранимыми дефектами. (л.д. 118-163).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Махов Д.Ю. выводы экспертизы поддержал, пояснил, что в договоре долевого участия в строительстве не указано никаких нормативов, используемых при строительстве и проведении работ, в связи с чем при проведении экспертизы он руководствовался СПиН и другими нормативными документами, использовались соответствующие инструменты. Было установлено наличие «волосяных» трещин, которые проходят по обоям, также в ванной и туалете, которые происходят скорей всего из-за дефектов штукатурки. Трещины не носят эксплуатационный характер. Рядом с трещинами не содержится никаких отверстий. При измерении параметра отклонения стен использовались метровый уровень и 15-сантиметровая линейка, этого достаточно, лекала измеряют только радиус криволинейных поверхностей. Признаков дефектов от эксплуатации не обнаружено. Коэффициент также применен верно.

У суда нет сомнений в достоверности вышеуказанных выводов и показаний эксперта, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющими длительный стаж экспертной работы. Кроме того, суд не располагает сведениями о заинтересованности или некомпетентности экспертов; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах гражданского дела; исследована рабочая документация, инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства; экспертами был произведен осмотр спорной квартиры.

Достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного экспертом заключения судебной экспертизы или какой-либо его части, в материалах дела не имеется, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы судом не установлено.

Таким образом, выявление недостатков объекта долевого строительства, свидетельствующих об ухудшении качества такого объекта, после подписания акта передачи, но в пределах установленного законом гарантийного срока, является основанием для предъявления застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

Подписание участником долевого строительства акта передачи объекта без указания на какие-либо недостатки не исключает его права на обращение с таким требованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в пользу Безматерных И.В. с ООО «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» необходимо взыскать стоимость расходов, необходимых для устранения строительных недостатков в <адрес> в размере 340 273 руб. 00 коп.

Вместе с тем, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Так, согласно п. 36 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со ст. 28 (п. 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки за период просрочки возмещения расходов на устранение недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец в уточненном иске) составляет 694 156 руб. 90 коп. (л.д. 229 – расчет), который добровольно уменьшен истцом до 40 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из размера взыскиваемых расходов на устранение недостатков, суд полагает, что размер неустойки в 40 000 руб. несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая также, что в пользу истца подлежит взысканию и штраф.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 20 000 руб.

При этом, имеются основания для взыскания в пользу Безматерных И.В. компенсации морального вреда и штрафа.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из того, что права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, определяется судом в размере 3 000 руб.

Исходя из положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа с ООО «СЗ ДСК КПД-Газстрой» подлежат отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил добровольно возместить расходы на устранение строительных дефектов (л.д. 20-23), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), однако, не смотря на то, что выявлены дефекты при выполнении строительных работ, требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

Следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, размер которого, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным определить в размере 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования Безматерных И.В. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что имущественные требования истца в размере 340 273 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, основания для взыскания с истца Безматерных И.В. в пользу ответчика понесенных судебных расходов на оплату судебной строительно-технической экспертизы не имеется.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Безматерных И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» в пользу Безматерных И. В. стоимость работ по устранению недостатков в <адрес> в размере 340 273 рубля 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 378 273 (триста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят три) рубля 00 копеек.

В остальной части иска Безматерных И.В. - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДСК КПД-Газстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 102 рубля 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись»                                 Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда <адрес>

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»__________________2021 г.

    Судья:         Аверина О.А.

    Секретарь:         Тихоненко А.С.