Решение по делу № 1-139/2020 от 04.02.2020

Дело № 1-139/2020

24RS0041-01-2020-000700-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 февраля 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лихачевой О.В.,

подсудимого: Власова Олега Анатольевича,

защитника: адвоката Турыгина О.Б., представившего удостоверение № 708, ордер № 462,

при секретаре Стешкове С.В.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Власова Олега Анатольевича, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, ранее не судимого, работающего, зарегистрированного по адресу: Х проживающего по Х, под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Власов О.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 июня 2019 года в утреннее время Власов О.А. находился по месту жительства своей знакомой Потерпевший №1, расположенном по адресу: Х, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном доме. Реализуя умысел, 03 июня 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, Власов О.А. через ограждение проник на территорию вышеуказанного частного дома, расположенного по вышеуказанному адресу, затем, путем взлома навесного замка с помощью найденной отвертки, проник внутрь указанного дома, откуда 03 июня 2019 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, воспользовавшись, что жильцы в доме отсутствуют, за его действиями никто не наблюдает, из комнаты, расположенной в вышеуказанном частном доме тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: ноутбук марки «НР», стоимостью 25.999 рублей, в сумке стоимостью 1699 рублей, планшет марки «Lenovo» стоимостью 8.000 рублей, телевизор марки «LG» стоимостью 15.000 рублей. С места происшествия Власов О.А. скрылся, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50.698 рублей.

В судебном заседании подсудимый Власов О.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшейи защитника, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия Власова О.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими данными, учитывая адекватный речевой контакт и его поведение в судебном заседании, суд признает, что Власов О.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Власов О.А. на учете в КПНД и КНД не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, а также, суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке, полное признание вины.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на месте происшествия подсудимый рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, а также указал место, куда в последующем реализовал похищенное имущество, добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Назначение более мягкого вида наказания в данном случае суд считает невозможным, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого и его материального положения.

Однако с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого мерой условного осуждения, согласно требований ст.73 УК РФ, и считает возможным не назначить дополнительные виды наказаний.

С учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением правил частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании причиненного материального ущерба, суд находит законным и обоснованным в силу требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Власова Олега Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением правил частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власову О.А. наказание считать условным с испытательным сроком в два года, обязав осужденного встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Власова О.А. оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с Власова Олега Анатольевича в пользу Потерпевший №1 – 25.698 рублей.

Вещественные доказательства: пакет с 1 СДП с микрочастицами, фрагмент от коробки от ноутбука, товарный и кассовый чек на ноутбук и сумку, скриншоты о стоимости похищенного имущества, детализации с абонентских номеров У, У – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна:

Председательствующий: Груздев С.В.