Решение по делу № 1-389/2021 от 31.08.2021

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

25 октября 2021 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Охотниковой Т.В.,

при секретаре Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя Кирильчук О.П.,

подсудимого Афанасьева О.А.,

защитника адвоката Ковалева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

Афанасьева О.А., родившегося<данные изъяты> ранее судимого:

30 января 2015 года Назаровским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 28 июля 2017 года по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев О.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

19 августа 2021 года около 04 часов 30 минут Афанасьев О.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>Б по <адрес> края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, самовольно, не имея права на управление транспортным средством и разрешения собственника, подошел к автомобилю ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему Д., припаркованному около ограды вышеуказанного дома, через незапертую дверь, проник в салон, где путем соединения проводов зажигания, запустил двигатель, и осуществил движение от <адрес>Б <адрес> края, тем самым реализовал свой преступный умысел, завладел неправомерно указанным автомобилем, принадлежащим Девятову А.В. без цели хищения. Проехав около 10 метров в западном направлении по ул. Братская г. Назарово Красноярского края на вышеуказанном автомобиле, Афанасьев О.А. не справился с управлением, совершил ДТП и скрылся с места преступления.

В связи с согласием с предъявленным обвинением Афанасьев О.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Ковалев Р.М. полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Д. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго подсудимого не наказывать в связи с полным возмещением ущерба, причиненного ему в результате повреждения автомобиля при угоне.

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен Афанасьев О.А. является обоснованным, кроме полного признания Афанасьевым О.А. своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортом СОД ДЧ МО МВД России «Назаровский» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ от Д. поступило сообщение об угоне автомобиля; заявлением Д., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое ДД.ММ.ГГГГ совершило угон его автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрена территория около <адрес> Б по <адрес>. Также осмотрена территория расположенная в 10 метрах в западном направлении от <адрес> Б по <адрес>, где был обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак К <данные изъяты>, который признан вещественным доказательством по делу на основании постановления; протоколом допроса потерпевшего Д., показаниями Афанасьева О.А., данными в присутствии защитника в ходе дознания.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке участниками процесса не заявлялось, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Афанасьева О.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела сведения об отсутствии у Афанасьева О.А. психических заболеваний и расстройств, обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого, а также характеризующие данные о его личности, сомнений в психическом состоянии Афанасьеву О.А. у суда не имеется, и суд считает Афанасьева О.А. вменяемым, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении Афанасьеву О.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает в фактических семейных отношениях, помогает сожительнице в содержании ее малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, один раз привлекался к административной ответственности, работает.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Афанасьев О.А. совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору от 30.01.2015 г.

В силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством при назначении Афанасьеву О.А. наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления и личности виновного - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено, данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить Афанасьеву О.А. наказание в виде лишения свободы, считая возможным применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и считать его условным.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых при постановлении обвинительного приговора в особом порядке, в случае указанном в ст.226.9 УПК РФ, подсудимому назначается наказание, не превышающее одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Афанасьева О.А. рецидива, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению на основании отдельного постановления суда и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афанасьева О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев.

В силу ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Афанасьева О.А. являться в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации с периодичностью, указанной этим органом, не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Афанасьеву О.А. оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда и с Афанасьева О.А. не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>