Решение по делу № 11-52/2018 от 20.02.2018

№ 11-52/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 21 марта 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о солидарном взыскании с *** и *** задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению за период с *** г по *** г в размере 11 116 руб. 08 коп. и расходов по оплате госпошлины 222 руб. 32 коп.

В обоснование заявления указано, что в квартире №, расположенной в доме № по *** установлено газовое оборудование: газовая плита при наличии ЦГВС. В жилом помещении зарегистрировано 4 лица. За указанный выше период потребленный газ должники не оплатили, в связи с чем, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербурга» просил вынести судебный приказ о взыскании задолженности в солидарном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № Гатчинского района Ленинградской области от *** заявление о вынесении судебного приказа возвращено на основании ст. 125 ГПК РФ т.к. из представленных к заявлению документов невозможно определить основания пользования должниками жилым помещением (договор найма, право собственности и т.п.), а также основания возникновения правоотношений со взыскателем.

С определением суда не согласен заявитель, который просит определение отменить и обязать мирового судью принять заявление о вынесении судебного приказа. В обоснование указано, что к заявлению о вынесении судебного приказа была приложена справка формы № 9, подтверждающая факт регистрации и проживания должников в спорном жилом помещении. Сведения о собственнике квартиры у взыскателя отсутствуют, комнаты за должниками не закреплены. Согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 г № 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном жилом доме, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном жилом доме.

Настоящая частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав доводы жалобы и материалы дела, установил следующее:

Из представленной справки о регистрации формы № 9 следует, что в квартире №, расположенной в доме № по *** общей площадью *** кв.м., зарегистрированы по месту жительства: ***.В., *** г.р., ***.Е., *** г.р., ***.Е., *** г.р., ***.П., *** г.р.

Основания регистрации и сведения о собственнике жилого помещения в справке формы № 9 не указаны. Также, нет сведений о родственных связях между лицами, зарегистрированными в жилом помещении.

Никаких иных документов, подтверждающих наличие правоотношений, вытекающих из найма или собственности на жилое помещение, к заявлению о вынесении судебного приказа заявителем не приложено.

Договор об оказании услуг газоснабжения путем подписания письменного документами сторонами не заключался.

Мировой судья, возвращая заявление о вынесении судебного приказа, правомерно сослался на положения п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, согласно которым вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Бесспорность взыскания подразумевает вынесение судебного приказа без проведения судебного заседания, и в точном соответствии с заявленными требованиями. При этом суд лишен возможности запросить какие-либо дополнительные сведения самостоятельно, т.к. судебный приказ должен быть вынесен в день поступления заявления.

Следовательно, в том случае, когда между сторонами возникает спор о порядке взыскания (в солидарном или долевом), это возможно определить как наличие спора о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Ссылки подателя жалобы на положения ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, и п. 30 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г № 14 не имеют отношения к рассматриваемому вопросу, т.к. не установлено находится ли указанная квартира в общей долевой собственности физических лиц, и применимы ли положения о социальном найме к спорным взаимоотношениям (не представлена выписка из ЕГРН).

Часть 3 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Установлено или нет иное соглашение между собственниками и членами их семей в рамках приказного производства установить не возможно. Собственники вправе оплачивать содержание жилого помещения и оплату коммунальных услуг независимо от той доли, которая приходится на членов их семьи. В противном случае они обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг не в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, а исходя из количества проживающих или зарегистрированных в квартире лиц.

В рассматриваемом случае на основании документов, представленных взыскателем, невозможно достоверно определить кто из лиц, зарегистрированных в квартире является ее собственником или нанимателем, кто из них является родственником, кто является законным представителем несовершеннолетних, который несет ответственность по обязательствам оплаты жилья в силу ст. 21 ГК РФ и ст. 64 Семейного кодекса РФ.

Отдельно следует отметить, что собственники вправе вселять в принадлежащее им жилое помещение лиц, не являющихся членами их семей, в том числе на условиях коммерческого найма.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения, а не арендатор или наниматель по договору коммерческого найма, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Ст. 678 ГК РФ определено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Положения ст. 682 ГК РФ устанавливают, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Поэтому в любом случае обязанность по оплате услуг ресурсоснабжающей организации исполняют собственники жилого помещения, если квартира приватизирована.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Заявителем не представлено убедительных доказательств того, что в отношении спорного жилого помещения у всех должников возникла солидарная обязанность в силу закона или договора.

Ссылки на неделимость предмета обязательства еще более не состоятельны.

В отсутствие прибора учета определить точное количество потребленного газа не возможно, в связи с чем плата начисляется по нормативу, исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении по месту жительства.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" раскрыты понятия:

"коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). К коммунальной услуге относится услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами;

"коммунальные ресурсы" - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Поэтому предмет договора газоснабжения является смешанным – он включается в себя плату за коммунальный ресурс (газ) и за коммунальные услуги по содержанию газового оборудования. Потребители не только приобретают в собственность газ, независимо от потребленного объема, но и оплачивают услуги по содержанию жилья, независимо от количества фактически проживающих в квартире лиц.

Соответственно, предмет обязательства делим, а обязанность по оплате услуг газоснабжения распределяется между собственниками жилья пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности, если иное не установлено отдельным соглашением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № Ленинградской области от *** о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с *** и *** задолженности за предоставленные услуги по газоснабжению за период с *** г по *** г в размере 11 116 руб. 08 коп. и расходов по оплате госпошлины 222 руб. 32 коп., оставить без изменений, частную жалобу ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» - без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лобанев