Решение от 30.08.2018 по делу № 11-301/2018 от 22.08.2018

С/у № 61 ЦВО г. Краснодара, м/с Сурина Я.М.

К делу № 11-301/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                 30 августа 2018 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

    председательствующего Довженко А.А.,

    при секретаре Науменко А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.07.2018,

установил:

Коваленко А.Н. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.07.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности.

В частной жалобе представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит определение мирового судьи судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г. Краснодара от 03.07.2018 отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование частной жалобы указано, что иск предъявлен в суд по месту нахождения ответчика. Адрес места нахождения ответчика подсуден судебному участку № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара, вследствие чего допущено нарушение правил территориальной подсудности гражданских дел.

На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрено судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в частной жалобе, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела судом в незаконном составе.

Указанные основания для отмены определения мирового судьи не были установлены в ходе рассмотрения частной жалобы по существу.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

Председатель районного суда в целях обеспечения равномерности нагрузки на мировых судей в случае, если нагрузка на мирового судью превышает среднюю нагрузку на мирового судью по судебному району, вправе мотивированным распоряжением передать часть уголовных, гражданских дел, дел об административных правонарушениях, исковых заявлений и заявлений о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций, поступивших к мировому судье одного судебного участка, мировому судье другого судебного участка того же судебного района.

Председателем Первомайского районного суда г. Краснодара издан приказ № 12 от 07.07.2016 во исполнение п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», в соответствии с которым часть административных и гражданских дел подлежит перераспределению между мировыми судьями округа с учетом нагрузки и территориальной подсудности.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что место нахождения ответчика филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, д. 184, отнесено к территориальной подсудности судебного участка № 63 Центрального внутригородского округа г. Краснодара.

Вместе с тем, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче гражданского дела по подсудности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно не было принято к производству с нарушением правил подсудности, обосновано указав на то, что иск поступил на рассмотрение в судебный участок № 61 в соответствии с приказом председателя Первомайского районного суда г. Краснодара № 12 от 07.07.2016.

Доводы частной жалобы о том, что судом не обеспечены принципы беспристрастности и справедливости судопроизводства несостоятельны ввиду отсутствия нарушения правил территориальной подсудности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы ответчика не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                        ░░░░░░░░ ░.░.