Решение по делу № 22-980/2021 от 11.05.2021

судья Шибанова Т.А. дело №22-980/2021

Верховный Суд Республики Бурятия

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Улан-Удэ                                                                                            «3» июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ринчиновой В.В.,

судей Двоеглазова Д.В., Беляковой П.Б.,

при секретаре Домшоевой В.С., с участием:

прокурора Телешева А.А.,

осужденного Шайдурова А.А.,

защитника - адвоката Гришина В.И.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционное представление заместителя прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очирова С.Б. и апелляционную жалобу осужденного Шайдурова А.А. на приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года, которым

Шайдуров А.А., родившийся ... в <...> <...>, судимый:

7 октября 2020 года Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ.

- 22 января 2021 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ неотбытое наказание заменено на лишение свободы на срок 17 дней с отбыванием в колонии-поселении, произведен зачет времени содержания под стражей с 6 января 2021 года по 23 января 2021 года (наказание отбыто 23 января 2021 года).

16 марта 2021 года Мухоршибирским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, при этом время содержания под стражей с 12 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года оставлен на самостоятельное исполнение.

С осужденного взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 40 000 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Двоеглазова Д.В. о содержании приговора, о существе апелляционных представления, жалобы и возражения, мнения прокурора, поддержавшего апелляционное представление, объяснения осужденного и защитника, поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Шайдуров А.А. признан виновным в том, что ... <...> похитил с банковского счета Ж.Н.С, денежные средства, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб в размере <...>.

Преступление совершено на территории <...> <...> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шайдуров А.А., выражая несогласие с приговором, указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полного возмещения причиненного ущерба потерпевшей. Просит применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, ст. 64 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очиров С.Б. просит приговор суда изменить, в вводной части приговора указать на наличие у Шайдурова судимости по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года.

В возражении заместитель прокурора Баунтовского района Республики Бурятия Очиров С.Б. считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Кроме полного признания на стадии предварительного следствия и в суде, вина Шайдурова в инкриминируемом деянии установлена совокупностью исследованных судом доказательств, которые не имеют существенных противоречий и согласуются между собой, дополняют друг друга и устанавливают одни и те же факты, в том числе показаниями потерпевшей Ж.Н.С,, свидетелей В.М.А., К.В.А., А.О.Г., М.Л.И., протоколами осмотров места происшествия и предметов, показаниями самого Шайдурова на следствии, которые он подтвердил в судебном заседании.

Всем исследованным по делу доказательствам суд дал надлежащую оценку в приговоре, отвечающую требованиям статей 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых правильно квалифицировал действия Шайдурова по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Фактические обстоятельства преступления, его юридическая квалификация и доказанность вины Шайдурова сторонами не оспариваются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая Шайдурову А.А. наказание, суд в полной мере учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка и возмещение потерпевшей причиненного ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем мотивированно изложено в приговоре.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, в том числе тех, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении Шайдурову за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.64, ст.73, ст.15 ч.6 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о взыскании с осужденного процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены правильно.

Одновременно с этим, суд апелляционной инстанции констатирует, что в нарушение требований ст.304 УПК РФ, с учетом разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» (согласно которым в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда), в вводной части приговора суд не указал сведения о наличии у Шайдурова судимости по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятии от 16 марта 2021 года.

Кроме того, приговор суда подлежит отмене в части взыскания с осужденного процессуальных издержек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

По смыслу закона при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек осуждённый должен быть информирован об их размере и порядке выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», решение суда о возмещении процессуальных издержек должно быть мотивированным.

Однако приведённые требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции учтены не были.

Так, согласно протоколу судебного заседания, судом оглашались постановления о вознаграждении труда адвокатов, при этом итоговая сумма процессуальных издержек по данному уголовному делу судом указана, как 54 345,00 рублей, тогда как при подсчете всех сумм итоговая сумма составила 30 045 рублей. При этом суд взыскал с осужденного в пользу федерального бюджета судебные расходы в размере 40 000 рублей, в остальной части процессуальные издержки в сумме 14 345 рублей постановил возместить за счет средств федерального бюджета, при этом свои выводы относительно размера процессуальных издержек подлежащих взысканию никоим образом не мотивировал.

При таких обстоятельствах приговор в части взыскания процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокатам не может быть признан законным, обоснованным и справедливым, а потому подлежит в этой части отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ в ином составе.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

О п р е д е л и л:

Приговор Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 29 марта 2021 года в отношении Шайдурова А.А. изменить.

Указать в вводной части приговора сведения о наличии у Шайдурова А.А. судимости по приговору Мухоршибирского районного суда Республики Бурятии от 16 марта 2021 года по ч.1 ст.166 УК РФ.

Отменить приговор суда в части взыскания с осужденного Шайдурова А.А. процессуальных издержек, а уголовное дело в этой части передать на новое рассмотрение в порядке ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ в тот же суд иным составом.

     В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шайдурова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Председательствующий

Судьи