Решение по делу № 12-91/2024 от 29.01.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда <адрес> Яковлев Д.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда <адрес>, по адресу:                   <адрес>, ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО4 на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

установил:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 обратился в Кировский районный суд <адрес> с ходатайством о восстановлении срока на обжалование и жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование и указывает, что постановление не получал, о месте и времени рассмотрения протокола извещен не был, в связи с чем, срок его обжалования просит восстановить; кроме того просит отменить указанное постановление, поскольку протокол составлен с нарушениями, а именно: размер наложенного штрафа не соответствует санкции статьи, размер штрафа вписан от руки, а в месте подписи лица, составившего протокол, отсутствует гербовая печать; кроме того просит приостановить исполнительное производство по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО4, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Орган, принявший оспариваемое постановление, надлежаще извещённый о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Исследовав дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 указанной статьи).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 указанной статьи).

Из дела следует, что постановление принятое начальником отдела по вопросам миграции ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО3 от           ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО4, о чем свидетельствует расписка о получении копии материала от ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу по истечении десяти суток с момента указанной расписки.

С жалобой на указанное постановление ФИО4 обратился лишь                 ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, объективно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено.

Разрешая вопрос об отказе в восстановления заявителю пропущенного процессуального срока, не нахожу оснований для его восстановления, поскольку прихожу к выводу, что обстоятельства, послужившие причиной пропуска срока, уважительными не являются.

На основании изложенного и руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Ходатайство ФИО4 о восстановлении срока на обжалование постановления начальника отдела по вопросам миграции ОП-4 УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                         Д.Ю. Яковлев