Решение по делу № 2-667/2015 от 06.04.2015

Дело № 2-667/2015

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля                                                29 апреля 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

    в составе председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

    при секретаре Власове А.С.,

с участием истца Фетюхина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетюхина С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л:

Фетюхин С.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО «Группа Ренессанс Страхование») о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате события, имеющего признаки страхового случая, принадлежащему ему транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор страхования серии № по риску «Ущерб+Угон/Хищение» на страховую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ им организован осмотр поврежденного транспортного средства. Дата и время осмотра предварительно были согласованы со страховщиком, однако в установленное время представитель страховой компании на осмотр не прибыл.

В установленный законом срок ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не выдал в установленном законом порядке направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля он обратился в ОПК «РегионПрофЭксперт». Согласно отчета № рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>. Согласно отчета № утрата товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>, стоимость услуг по оценке составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику досудебную претензию, однако никакого ответа со стороны ответчика не последовало.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере <данные изъяты>.

Истец Фетюхин С.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение относительно иска, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 172-ФЗ) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, при наступлении которого возникает обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 961 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещения, в случае если страхователь незамедлительно, после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, не уведомил страховщика о наступлении страхового случая.

Согласно пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Факт наступления страхового случая при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.

При разрешении спора судом установлено, что истец Фетюхин С.Н. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования № на условиях, содержащихся в тексте договора и его приложениях, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9) Согласно условиям договора застраховано транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу, по рискам Ущерб + Угон/хищение на страховую сумму <данные изъяты>. Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Пунктами № Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора ООО «Группа Ренессанс Страхование» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правил страхования) предусмотрено, что после наступления события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан по риску «Ущерб» незамедлительно после наступления и/или обнаружения факта страхового случая заявить о случившемся в государственные органы, в компетенцию которых входит расследование произошедшего события (в частности ГИБДД) и получить от них документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая. Подать страховщику письменное заявление установленной формы с указанием обстоятельств возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по риску «Ущерб» - в течение 10 дней с момента наступления события.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при выезде из гаража автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Фетюхина С.Н., произошло падение штукатурной массы с потолка гаража на транспортное средство, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Истец в соответствии с договором страхования незамедлительно сообщил о случившемся в ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области и получил документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Производство по делу об административном правонарушении по данному факту в отношении водителя Фетюхина С.Н. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д. 11)

Сам факт дорожно-транспортного происшествия, указанного выше, с участием транспортного средства, принадлежащего истцу, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения, а также причинно-следственная связь между событием и причинением автомобилю истца механических повреждений, ответчиком не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о происшествии с требованием о возмещении вреда и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. (л.д. 12-16)

Также ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о месте и времени проведения осмотра автомобиля. (л.д. 17-19)

Таким образом, истцом были исполнены условия договора страхования и Правил страхования.

В соответствии с пунктом № Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных п.№ Правил, страховщик обязан:

- рассмотреть письменное заявление и полученные от страхователя документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

- принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Вместе с тем, в установленный договором срок, ответчик заявление истца не рассмотрел, решение о признании или не признании события страховым случаем не принял, т.е. уклонился от исполнения договора страхования.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Из материалов дела следует, что договор страхования, заключенный между сторонами, предусматривает форму выплаты страхового возмещения - ремонт ТС на СТОА дилеров по направлению Страховщика.

Пунктом 11.6.1 Правил страхования предусмотрено, что страховщик выдает страхователю направление на ремонт на СТОА, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств, в срок, предусмотренный п.11.4 Правил (15 рабочих дней, считая с даты передачи страхователем всех необходимых документов). При этом Страховщик вправе переслать данное направление на СТОА, уведомив об этом страхователя в этот же день по реквизитам, указанным в договоре страхования.

Материалами дела установлено наличие страхового случая, а также факт обращения истца к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в установленный договором срок направление на ремонт истцу страховой компанией выдано не было, как и не было переслано направление на СТОА. Доказательств обратного, равно как и отказа истца в получении данного направления, страховой компанией в нарушение ст.56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, обязанность по организации ремонта лежала на страховой компании, которая ее не исполнила. Следовательно, страховое возмещение в натуральной форме не было получено истцом по вине страховой компании.

Учитывая, что ремонт на СТО является лишь одной из форм страховой выплаты, истец не может быть лишен права на страховое возмещение в денежной форме, поскольку оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Истец обратился в Оценочно-правовую компанию «РегионПрофЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет <данные изъяты> (л.д. 39-60)

Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты>. (л.д. 25-37)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных экспертных заключений, поскольку они выполнены специалистом, имеющим соответствующее образование в области оценки транспортных средств, опыт работы, заключения выполнены с обоснованием методики расчета.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Доводы ответчика о том, что сумму страхового возмещения необходимо исчислять с учетом франшизы, установленной в размере <данные изъяты>, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на ремонт транспортного средства с учетом франшизы, суд считает несостоятельными.

Согласно условиям договора страхования по риску «Ущерб» установлена безусловная франшиза в размере <данные изъяты>. Франшиза применяется, если на момент наступления страхового случая транспортное средство управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору.

Поскольку Фетюхин С.Н. является страхователем по договору и собственником транспортного средства, ограничения по допуску к управлению транспортным средством к нему не применяются.

Требование Фетюхина С.Н. о возмещении причиненного ущерба ремонтом автомобиля на СТОА, направленное ответчику ДД.ММ.ГГГГ, не было удовлетворено в добровольном порядке страховщиком. Направление на станцию технического обслуживания автомобилей выдано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после истечения предусмотренного договором страхования срока. Тем самым ответчик нарушил права истца, установленные Законом о защите прав потребителей.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик в установленный договором срок решение по заявлению истца о возмещении вреда не принял, обязанность по организации ремонта транспортного средства не исполнил, суд считает, что требования истца о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> и утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, учитывая, что страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, подлежит удовлетворению.

Размер неустойки подлежит исчислению от размера страховой премии - <данные изъяты>, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (54 дня) составляет: <данные изъяты> х 3% х 54 дня = <данные изъяты>.

Учитывая, что размер неустойки не может превышать сумму общего заказа, т.е. сумму страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень причиненного потребителю вреда вследствие нарушения его прав, характера причиненных потребителю нравственных страданий. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

На основании абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании указанных правовых норм, принимая во внимание, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>

Оснований для уменьшения размера штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>. (л.д. 30-32).

На основании ст. 100 ГПК РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг, сложности дела, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>. Указанные суммы суд находит соразмерными объёму защищаемого права.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате автоэкспертных услуг по составлению экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> (л.д. 38), расходы по оплате автоэкспертных услуг по составлению экспертного заключения о величине утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> (л.д. 24), почтовые расходы в общей сумме <данные изъяты> (л.д. 14, 18), относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты>, так как их размер подтверждается материалами дела.

Истец при подаче иска, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика, с учётом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, необходимо взыскать в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что соответствует положениям ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Фетюхина С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Фетюхина С. Н. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты>, судебные расходы за составление досудебной претензии в размере <данные изъяты>, судебные издержки в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В остальной части требование Фетюхина С. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 мая 2015 года.

Судья                                    подпись                                         Т.А. Горкушенко