Решение от 30.10.2012 по делу № 2-5732/2012 от 22.05.2012

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2012

2-5732/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2012 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Логиновой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушковой О.Е., Соловьева А.Е. к Департаменту земельных ресурсов <адрес>, Префектуре Троицкого и <адрес>ов <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок

У С Т А Н О В И Л

Бушкова О.Е. и Соловьев А.Е. обратились в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов <адрес>, Префектуре Троицкого и <адрес>ов <адрес> и просят признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок площадью 627 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешнное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Истцы мотивируют свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от д.м.г Бушкова О.Е. являлась собственником; 1/8 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Соловьев А.Е. являлся собственником 1/8 доли дома по вышеуказанному адресу на основании решения от д.м.г мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района в порядке наследования после смерти матери Соловьевой Т.Е. Дом находился в долевой собственности с Королевой В.И. и Балесковой Е.В. Решением Подольского городского суда от д.м.г произведен реальный раздел жилого дома. Решение вступило в законную силу. Между сторонами сложился порядок пользования земельным участком. Истцы пользовались совместно двумя земельными участками при доме по вышеуказанному адресу. Решением Подольского городского суда от д.м.г определен порядок пользования земельным участком при доме по адресу: д. Свитино <адрес>. Истцам в совместное пользование выделены два участка: площадью 109 кв.м. и 627 кв.м. в границах согласно заключению землеустроительной экспертизы. Определением МОС от д.м.г решение от д.м.г оставлено без изменения. Впоследствии Королева В.И. предъявила иск в суд о признании за ней права собственности на земельный участок площадью 645 кв.м., который был выделен ей в пользование на основании решения Подольского городского суда от д.м.г. Истцы предъявили самостоятельные требования к <адрес> о признании за нами права долевой собственности на земельный участок площадью 109 кв.м. Заочным решением суда от д.м.г за истцами признано право собственности на земельный участок площадью 109 кв.м. в определенных границах по адресу: <адрес> <адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Определением суда от д.м.г были исправлены описки в решении суда. В пользовании истца остался земельный участок площадью 627 кв.м. в границах, установленных решением суда от д.м.г. В связи с чем, истцы полагают, что имеют право на получение его в собственность бесплатно. Решением Подольского городского суда от д.м.г определена площадь и установлены границы, находящегося у них в пользовании земельного участка.

Истец – Бушкова О.Е. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Истец – Соловьев А.Е. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, письменным заявлением просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.44,51,61,68).

Ответчик – представитель Департамента земельных ресурсов <адрес> Болтнев И.В. по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования не признает в полном объеме.

Ответчик – представитель Префектуры Троицкого и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил (л.д.65).

3 лицо – Балескова Елена Васильевна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д.50,62,69).

3 лицо – Королева Вера Ивановна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известила.

3 лицо – представитель Администрации поселение Кленовское в городе Москве в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

Решением мирового судьи 194 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от д.м.г за Соловьевым А.Е. признано право собственности на 1/8 долю домовладения № в <адрес> (л.д.32).

Решением Подольского городского суда от д.м.г произведен реальный раздел <адрес> (л.д.33-36).

Решением Подольского городского суда от д.м.г в удовлетворении исковых требований Королевой В.И. к <адрес>, Балесковой Е.В., Бушковой О.Е., Соловьеву А.Е. о признании права собственности на земельные участки площадью 750 кв.м. и 350 кв.м. при <адрес>, отмене приказа э/х Кленово-Чегодаево № от д.м.г и п.п. 2,3 постановления с.<адрес> № от д.м.г – отказано. Удовлетворены встречные исковые требования Балесковой Е.В., Бушковой О.Е., Соловьева А.Е. об определении порядка пользования земельными участками (л.д.7-18; приобщенное гр.дело № л.д.286-291).

По указанному решению, Королевой В.И. выделен в пользование земельный участок площадью 645 кв.м.; Бушковой О.Е. земельный участок площадью 302 кв.м. и 436 кв.м.; выделен в совместное пользование Бушковой О.Е. и Соловьеву А.Е. земельный участок площадью 109 кв.м. и 627 кв.м.; в совместное пользование Балесковой Е.В., Бушковой О.Е. и Соловьеву А.Е. земельный участок площадью 95 кв.м., под частью домовладения № в д. <адрес> (л.д.7-18).

Определением Подольского городского суда от д.м.г, исправлена описка в решении Подольского городского суда от д.м.г, вместо «выделить в пользование Бушковой О.Е. земельные участки площадью 302 кв.м. и 436 кв.м.» указано «выделить в пользование Балесковой Елене Васильевне земельные участки площадью 302 кв.м. и 436 кв.м.» (л.д.6; приобщенное гр.дело № л.д.349).

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от д.м.г, решение Подольского городского суда <адрес> от д.м.г оставлено без изменения, а кассационная жалоба Королевой В.И. без удовлетворения (л.д.19-21; приобщенное гр.дело № л.д.339-343).

Заочным решением Подольского городского суда от д.м.г за Королевой В.И. признано право собственности на земельный участок площадью 645 кв.м., за Балесковой Е.В. на земельный участок, площадью 436 кв.м.; за Бушковой О.Е. и Соловьевым А.Е. на земельный участок, площадью 109 кв.м. (л.д.22-27).

Определением Подольского городского суда от д.м.г исправлена описка в заочном решении Подольского городского суда от д.м.г, о том, что за Королевой В.И. признано право собственности на земельный участок, площадью 645 кв.м. (л.д.28-31).

Таким образом, Бушковой О.Е. и Соловьеву А.Е. выделен в пользование земельный участок площадью 627 кв.м. (л.д.7-18).

Указанный земельный участок имеет следующие границы, что подтверждается чертежом границ земельного участка (л.д.70):

№№ точек	Координаты		Дирекционные углы (град°мин?)	Горизонтальное положение (м)	Вид межевого знака
	Х (м)	Y (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих оснований.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 г. № 1305-I «О собственности», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» «Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного строительства на праве пожизненно наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с Федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность».

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ «Граждане, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении ли оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, Федеральным законом».

В силу ст. 35 ЗК РФ «При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник».

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истцы являются собственниками части жилого дома с 1990 года ( л.д.84 приобщенного гражданского дела), реальный раздел дома произведен, спорный земельный участок площадью 627 кв.м. выделен истцам в пользование на основании решения суда, границы спорного участка установлены судом, истцы пользуются принадлежащим им земельным участком, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отказа в иске Бушковой О.Е. и Соловьева А.Е..

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Бушковой О.Е., Соловьева А.Е. к Департаменту земельных ресурсов <адрес>, Префектуре Троицкого и <адрес>ов <адрес> о признании права долевой собственности на земельный участок – удовлетворить частично.

Признать за Бушковой О.Е., Соловьевым А.Е. право долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью 627 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный при <адрес> в следующих границах:

№№ точек	Координаты		Дирекционные углы (град°мин?)	Горизонтальное положение (м)	Вид межевого знака
	Х (м)	Y (м)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>
			<данные изъяты>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>
			<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>			<░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░