Решение по делу № 2а-3559/2019 от 14.03.2019

Дело № 2а-3559/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                               03 июня 2019 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре Герасевой Е.Н.,

с участием представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Вахитова <данные изъяты> к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ №

УСТАНОВИЛ:

Вахитов <данные изъяты>. обратился в суд с административным исковым заявлением Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее департамент), в котором просит признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ №-о «Об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату», обязании административного ответчика принять решение о предоставлении Вахитову <данные изъяты>. в собственность за плату земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование административного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Вахитов <данные изъяты> обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка. В качестве документов Вахитовым <данные изъяты>. были представлены: выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (индивидуальный жилой дом), выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (земельный участок).

Решением департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-о в предоставлении земельного участка в собственность за плату отказано.

С данным решением департамента Вахитов <данные изъяты>. не согласен, полагает, что в силу подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ имеет право на предоставление земельного участка в собственность за плату.

Административный истец Вахитов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Вергун А.М., в судебном заседании с административным иском Вахитова <данные изъяты>. не согласилась в полном объеме, просила в его удовлетворении отказать по основаниям указанным в представленных представителем возражениях на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо Батт <данные изъяты>., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика Вергун А.М., изучив материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление Вахитова <данные изъяты>. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец Вахитов <данные изъяты>. обратился с заявлением в департамент о предоставлении земельного участка.

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №-о в предоставлении земельного участка в собственность отказано.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ департаментом принято решение №-з о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка победителем аукциона признан Батт <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между департаментом и Батт <данные изъяты>. заключен договор аренды земельного участка №, зарегистрированный в Управлении Росреестра оп Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Батт <данные изъяты> заключил договор уступки права аренды земельного участка с Вахитовым <данные изъяты> в соответствии с которым уступил правопреемнику принадлежащее ему право на вышеуказанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ договор зарегистрирован Управлением Россреестра по Тюменской области.

Пункт 7 статьи 448 Гражданского кодекса, согласно которому если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Пункт 7 с приведенным содержанием включен в статью 448 Гражданского кодекса Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации".

В данном случае, правоотношения по договору аренды земельного участка, как и по договору переуступки права аренды земельного участка возникли после вступления в силу Федерального закона № 42-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ вынесен компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным и соответствует Земельному кодексу Российской Федерации, в связи с чем правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Вахитова <данные изъяты>. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 13, 14, 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░