Решение по делу № 33-396/2020 от 13.12.2019

Судья:Шельпук О.С. гр. дело №33-396/2020 (33-13882/2019)

(гр. дело № 2-3163/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Маркина А.В.,

Судей – Захарова С.В., Смирновой Е.И.,

При секретаре – Петровой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шмурова А.И. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Самары от 15 августа 2019 г., которым постановлено

«Исковые требования ЖСК №226 удовлетворить частично.

Взыскать со Шмурова А.И. в пользу Жилищно-строительного кооператива №226 задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63653 руб. 24 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2994 руб., а всего 78647 (Семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 24 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., обсудив доводы апелляционной жалобы Шмурова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК №226 обратилось в суд с иском к Шмурову А.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Требования мотивированы тем, что в управлении ЖСК №226 находится жилой дом по адресу: <адрес>. Собственником квартиры № в указанном доме является ответчик Шмуров А.И. В нарушение требований закона ответчик не выполняет требования закона об уплате коммунальных платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 63 653,24 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд взыскать с ответчика в пользу ЖСК № 226 задолженность по оплате ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 653,24 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 474,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное заочное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шмуров А.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное по делу решение, в удовлетворении иска отказать.

Ссылаясь на то, что был лишен гарантированного Конституцией права защищать свою позицию в судебном заседании, так как дело было рассмотрение в его отсутствие. При этом он не был надлежащим образом уведомлен о дне и месте рассмотрения дела. Также указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ЖСК №226 им полностью добровольно оплачена, исходя из данных, представленных ЖСК №226 в размере 84 000 руб.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а так же возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Из материалов дела следует, что Шмуров А.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ЖСК №226, что сторонами не оспаривалось.

Также установлено, что ЖСК собственникам помещений <адрес>, в г.Самаре, оказываются коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья.

Между тем, Шмуров А.И. являясь собственником квартиры № в вышеуказанном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг за спорный период.

Согласно расчету истца, размер задолженности у Шмурова А.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 63 653,24 руб.

Доказательств, опровергающих указанный расчет задолженности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом предоставлены доказательства задолженности ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также доказательства об обязанности погасить задолженность и доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг, в размере 63 353,24 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с чем, на сумму задолженности за указанный период истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 474,08 руб.

Вместе с тем, суд правомерно установив, что размер начисленных пеней, не соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком, применил положения ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до 7 000 руб.

Также, суд верно, в силу ст. 98,100 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца, расходы по оплате госпошлины и сумме 2994 руб. и по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб.Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, поскольку основаны на материалах дела и законе, регулирующем спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Шмурова А.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ЖСК №226 им полностью добровольно оплачена, исходя из данных, представленных ЖСК №226 в размере 84 000 руб., на правильность выводов в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют, поскольку согласно представленной квитанции платеж выполнен после вынесения заочного решения суда и не содержит назначения платежа, при этом, период платежа указан - 09.2019.

Вместе с тем, ответчик не лишен возможности предъявить данную квитанцию об оплате в ходе исполнения решения суда.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом, вновь вынесено решение о взыскании с Шмурова А.И. задолженности, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Также судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы Шмурова А.И. о том, что он был лишен гарантированного Конституцией права защищать свою позицию в судебном заседании, так как дело рассмотрено в его отсутствие, при его ненадлежащим уведомлении о дне и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Из материалов дела следует, что извещения о месте и времени судебных заседаний, назначенных на 18.07.2019 и 15.08.2019, направлены по адресу регистрации ответчика <адрес> посредством заказной корреспонденции и заблаговременно (л.д. 85,93), а впоследствии были возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, так как не получены адресатом.

В связи с чем, вопреки доводам жалобы, извещения о судебных заседаниях, направленные по адресу регистрации ответчика и фактически им не полученные, считаются ему доставленными.

Ссылка ответчика на то, что постоянно проживает в г. Москва, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении, так как он не зарегистрировался по месту пребывания.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые меры к извещению Шмурова А.И. о месте и времени судебного заседания, следовательно, суд правомерно рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом, извещенным о дне и месте судебного заседания, что согласуется с требованиями ч. 1 ст. 113, а также ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрение судом первой инстанции дела в отсутствие ответчика и по доказательствам имеющихся в материалах дела, является установленными законом последствиями неисполнения процессуальной обязанности представить доказательства уважительности причин неявки.

Кроме того, определением Октябрьского районного суда г. Самары от 21 октября 2019 г. Шмурову А.И. отказано в отмене заочного решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение неправильного решения, а также нарушений, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Самары от 15 августа 2019 г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шмурова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё: