Решение по делу № 2-193/2021 от 02.02.2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Звенигород

Московская область                             13 апреля 2021 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи             Фоменковой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Скоробогатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усачева Александра Владимировича к Васенкову Евгению Юрьевичу о признании права собственности на транспортное средство, снятии обременений на имущество (освобождение от ареста),

у с т а н о в и л :

Усачев А.В. обратился в суд с иском к Васенкову Е.Ю. о признании права собственности на транспортное средство, снятии обременений на имущество (освобождение от ареста), мотивируя тем, что наложенные в период владения продавца обременения на автомобиль препятствуют регистрации права собственности истца на него на основании совершенного между сторонами договора купли-продажи.

В заседание, назначенное 02.04.2021, стороны не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не представлено.

В настоящее судебное заседание сторона истца также не явилась, сведений о причине неявки суду не представлено; ответчик о разбирательстве дела уведомлен по адресу, подтвержденному адресной справкой, сведениями об уважительности причин суд не располагает.

Приняв во внимание, что о времени и дате судебного заседания стороны уведомлены по правилам ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, явку не обеспечили, заявлений о рассмотрении иска по существу, ходатайств об отложении разбирательства по делу не поступало, усматривая вторичную неявку сторон в судебное заседание без уважительных причин, суд приходит к выводу о применении правила абз. 7 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 930 руб.

По инициативе заинтересованного лица денежные средства, внесенные в счет уплаты государственной пошлины, подлежат возврату в полном объеме на основании настоящего определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 93, абз.7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Усачева Александра Владимировича к Васенкову Евгению Юрьевичу о признании права собственности на транспортное средство, снятии обременений на имущество (освобождение от ареста) - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить государственную пошлину, уплаченную Усачевым А.В. за подачу в суд искового заявления по квитанции (чек-ордер) отделение СБ № от Дата обезличена на сумму 5 930 руб. в пользу УФК по МО (МИФНС России № 22 по МО), возвратив подлинники квитанций и чек-ордеров заявителю по требованию.

Председательствующий - судья                                 О.А. Фоменкова