Решение по делу № 2-5257/2015 от 20.07.2015

                                                         Дело: 2-5257/2015

Мотивированное решение

составлено 23.12.2015 года

Решение

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой, при секретаре А.Е. Белоусовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова ФИО7 к Ефимовой ФИО8 о признании права собственности, расторжении соглашения, возложении обязанности,

установил:

В суд обратился Волков ФИО9 к Ефимовой ФИО10 о признании права собственности, расторжении соглашения, возложении обязанности. В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец, являясь покупателем по договору, купил, а ответчик, являясь продавцом по договору продал автотранспортное средство марки <...>, 2002 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, № кузова №, VIN № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан Отд. № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> дата госномер №. За указанное транспортное средство в день покупки истцом было передано ответчику 100 000 рублей, о чем имеется расписка от дата, в качестве оплаты стоимости транспортного средств, в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства. В соответствии с п.3.1 договора приобретенное истцом транспортное средство было передано ответчиком по акту приема-передачи от дата. дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о намерении заключить договор купли-продажи автотранспортного средства. По указанному соглашению истец и ответчик обязались в будущем заключить договор купли продажи автомобиля <...>, 2002 года выпуска, цвет белый, № двигателя 2AZ0907787, № кузова №, VIN № отсутствует, ПТС №, выдан Отд. № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> дата госномер №. В соответствии с п.1.2 соглашения договор должен был быть заключен сторонами соглашения в срок не позднее дата. Стоимость автомобиля в соответствии с п.2.1 составляет 126000 рублей. В соответствии с п.3.1 соглашения, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент полной оплаты его стоимости. Пунктом 4.1. соглашения предусмотрена обязанность продавца передать продаваемый им автомобиль покупателю непосредственно после подписания настоящего соглашения и при условии оплаты суммы задатка. Во исполнение соглашения ответчик (покупатель) передал истцу (продавцу) сумму задатка в размере 5000 рублей. В свою очередь истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства от дата. Ответчиком обязательства по соглашению не исполнены. Истец просит признать за ним право собственности на автомобиль <...>, 2002 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, № кузова №, VIN № отсутствует, ПТС №, выдан Отд. № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> дата госномер №., расторгнуть соглашение о намерении заключить договор купли-продажи автотранспортного средства от дата, заключенного между Волковым ФИО11 и Ефимовой ФИО12 Обязать Ефимову ФИО13 вернуть автомобиль истцу. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Житков Д.А. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указал, что право собственности истца на автомобиль возникло из договора купли-продажи, однако зарегистрировать право собственности он не успел.

Ответчик Ефимова ФИО14 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по адресу регистрации и жительства, в суд вернулись конверты с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу. В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этого лица, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005). При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства, по условиям которого истец, являясь покупателем по договору, купил, а ответчик, являясь продавцом по договору продал автотранспортное средство марки <...>, 2002 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, № кузова №, VIN № отсутствует, ПТС №, выдан Отд. № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> дата госномер № (л.д.7). За указанное транспортное средство в день покупки истцом было передано ответчику 100 000 рублей, о чем имеется расписка от дата, в качестве оплаты стоимости транспортного средств, в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи транспортного средства (л.д.8).

В соответствии с п.3.1 договора приобретенное истцом транспортное средство было передано ответчиком по акту приема-передачи от дата (л.д.9).

дата между истцом и ответчиком было заключено соглашение о намерении заключить договор купли-продажи автотранспортного средства. По указанному соглашению истец и ответчик обязались в будущем заключить договор купли продажи автомобиля <...>, 2002 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, № кузова № VIN № отсутствует, ПТС <адрес>, выдан Отд. № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> дата госномер № (л.д.11).

В соответствии с п.1.2 соглашения договор должен был быть заключен сторонами соглашения в срок не позднее дата. Стоимость автомобиля в соответствии с п.2.1 составляет 126000 рублей.

В соответствии с п.3.1 соглашения, право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент полной оплаты его стоимости. Пунктом 4.1. соглашения предусмотрена обязанность продавца передать продаваемый им автомобиль покупателю непосредственно после подписания настоящего соглашения и при условии оплаты суммы задатка.

Во исполнение соглашения ответчик (покупатель) передал истцу (продавцу) сумму задатка в размере 5000 рублей, о чем имеется расписка от дата (л.д.12). В свою очередь истец передал ответчику автомобиль по акту приема-передачи транспортного средства от дата (л.д.13).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что условия соглашения ответчиком выполнены не были, требование о расторжении указанного соглашения подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о признании права собственности на автомобиль удовлетворению не полежат по следующим основаниям.

Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил регистрации установлено, что транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, истец является собственником автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного дата, дополнительного признания за ним права собственности не требуется.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 15 000 рублей.

Расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку подтверждаются квитанцией об оплате государственной пошлины (л.д. 6).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Волкова ФИО15 к Ефимовой ФИО16 о признании права собственности, расторжении соглашения, возложении обязанности, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о намерении заключить договор купли-продажи автотранспортного средства от дата, заключенного между Волковым ФИО17 и Ефимовой ФИО18.

Обязать Ефимову ФИО19 вернуть автомобиль <...>, 2002 года выпуска, цвет белый, № двигателя №, № кузова №, VIN № отсутствует, ПТС №, выдан Отд. № МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> дата госномер № Волкову ФИО20.

Взыскать с Ефимовой ФИО21 в пользу Волкова ФИО22 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                                Н.С. Юсупова