Решение по делу № 1-124/2021 от 26.07.2021

Уголовное дело № 1-124/2021

24RS0001-01-2021-000822-67

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Абан                                                                          07 сентября 2021 года

Судья Абанского районного суда Красноярского края Кизилова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Абанского района, Красноярского края, Пипия Д.А.,

подсудимого Григорьева А.А.,

защитника Григорьева А.А. – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Прецедент» Жуковой А.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Григорьева Александра Александровича, <данные изъяты> судимого

14 ноября 2016 года Абанским районным судом по п.«в» ч.2 ст.231, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

13 ноября 2019 года освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.А. совершили хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

18 мая 2021 года в период с 15:00 до 18:00 часов, Григорьев А.А., находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в хранилище.

В этот же день, в это же время, Григорьев А.А., реализуя свой преступный умысел, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взломал навесной замок на двери сарая, расположенного по вышеуказанному адресу, после чего незаконно проник в в сарай, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: подвесной мотор марки «<данные изъяты>» стоимостью 5500 руб., таз эмалированный емкостью 10л в количестве 2шт., стоимостью 300 руб. за один, на сумму 600 руб., а всего похитил имущества на сумму 6100 руб.

Похищенное имущество Григорьев А.А. обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Корыстными действиями Григорьев А.А. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6100 рублей.

        Подсудимый Григорьев А.А. допрошенный в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Как следует из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, 18 мая 2021 года после обеда точное время сказать не может, он, К, а так же М пошли к Б Около 17 часов, вышел на крыльцо дома Б по <адрес>, номер дома не знает. С крыльца увидел сарай Потерпевший №1, вспомнил, что около года назад в этот сарай помогал Потерпевший №1 заносить лодочный мотор марки «<данные изъяты>». В это же время решил проникнуть в сарай к Потерпевший №1 и похитить лодочный мотор марки «<данные изъяты>», для того, чтобы его в последующем продать, так как ему нужны были деньги. Через калитку зашел в ограду к Потерпевший №1, где пройдя через ограду, зашел в сарай, где находились три лодочных мотора, взял один из них. Так же увидел два металлических таза, которые тоже решил забрать с собой для того, чтобы из в последующем продать кому-нибудь их. Проходя мимо дома Б, решил положить лодочный мотор в палисаднике у Б, присыпал мотор листьями, чтобы потом забрать. Далее плохо помнит обстоятельства происходящего, тазики мог также оставить в ограде Б Через некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции, которые нашли лодочный мотор и тазики (л.д.150-153).

Виновнось подсудимого Григорьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, 18 мая 2021 года от сотрудников полиции и соседа П стало известно, что из сарая А похитил его лодочный мотор марки «<данные изъяты>», 2 таза эмалированных. В ходе следствия стало известно, что у А фамилия Григорьев (л.д.66-70).

Свидетель П в ходе предварительного следствия давал показания о том, что 18 мая 2021 года, около 17 часов 30 минут, был на улице, стоял разговаривал с соседом. В это время к нему подошел Григорьев А., у которого прозвище А, попросил закурить и пошел дальше. Через некоторое время увидел, что Григорьев идет назад, за плечами у него уже был рюкзак зеленого цвета, в руках алюминиевый таз. А подошел к дому Б и стал что-то делать в палисаднике. Показалось, что тот что-то закапывает, затем Григорьев зашел в дом к Б. В палисаднике под травой лежал мотор лодочный «<данные изъяты>». То, что мотор Потерпевший №1 понял, потому что таких моторов старых в деревне уже ни у кого нет (л.д.79-82).

Как следует из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б, 18 мая 2021 года к нему приходил Григорьев А., у которого прозвище А, они с ним употребляли спиртное. Также был К. Вечером увидел, что у него в палисаднике ходит сосед П После П зашел в дом и спросил, откуда у него в палисаднике лодочный мотор. Сказал, что не знает, что у него не было никакого мотора. После чего, П ушел, Григорьев утащил этот мотор в огород и где-то в огороде спрятал. Откуда Григорьев взял мотор, не знает (л.д.85-86).

Из оглашенных показаний свидетеля П следует, что работает социальным работником, в течение 6 лет ухаживала за Потерпевший №1, приходит к нему каждый день. 18 мая 2021г. около 14 часов пришла к Потерпевший №1, покормила его, помыла посуду, принесла воды и дров. Потерпевший №1 был немного пьян. Около 15 часов собралась идти домой, сказала Потерпевший №1, чтобы он закрыл за ней дверь. Она вышла из дома, подождала пока он закроет дверь и ушла. Через некоторое время ей позвонила Г и сказала, что у Потерпевший №1 кто-то украл лодочный мотор (л.д.87-88).

Согласно показаниям свидетеля Г, 18 мая 2021г. в дневное время находилась у матери Г, пошла домой около 18 часов. Когда шла домой то встретила П, который сказал, что Потерпевший №1 обворовали, украли лодочной мотор, тазики, также сказал, что видел как Григорьев А.А. выносил вещи через калитку дома Потерпевший №1. 18 мая 2021г. около 21 часов приехала полиция, которая нашли украденные вещи и вернули Д (л.д.91-94).

Свидетель И в ходе предварительного следствия дала показания о том, что проживает с сожителем Григорьевым А.А. Прозвище у него в деревне А. 18 мая 2021г. в обеденное время пришла домой Григорьев спал пьяный. Она побыла дом и снова ушла, Григорьев оставался дома. Около 17 часов Григорьев ушел на рыбалку. Где и с кем Григорьев употреблял спиртные напитки не знает (л.д.89-90).

Кроме того виновность подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 18 мая2021 года, в ходе которого были осмотрены дом и усадьба по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружены эмалированные тазы в количестве 2 штук и 1 пластмассовый таз, которые были обработаны дактилоскопическим порошком. При производстве следственного действия изъят навесной замок, следы рук, на пять отрезков СДП и одним отрезком ТДП (л.д.16-22);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от 18 мая 2021 года, с участием Б, в ходе которого был осмотрен дом и усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес>. При входе во двор, с правой стороны за домом в сарае обнаружены 2 эмалированных таза белого цвета и рюкзак зеленого цвета. Возле туалета под сухой травой и досками обнаружен лодочный мотор <данные изъяты> в металлическом корпусе (л.д.23-27);

- сведениями из протокола проверки показаний обвиняемого Григорьева А.А. на месте от 19 мая 2021 года, в ходе которой последний указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ограде данного дома Григорьев А.А. указал на сарай, пояснив при этом, что из него он похитил лодочный мотор марки <данные изъяты>, а так же 2 эмалированных таза (л.д.103-110);

- заключением оценочной экспертизы №033-а-21 от 03 июля 2021 года, согласно которой стоимость подвесного лодочного мотора марки <данные изъяты> составляет 5500 рублей, 2 эмалированных тазов 10л б/у - 600 рублей за 2 таза, общая сумма составила 6100 рублей 00 копеек (л.д.49-52);

- заключением трасологической экспертизы №74 от 07 июня 2021 года, согласно которой на представленном замке каких-либо механических повреждений не обнаружено. Замок не взломан и находился в положении заперто (л.д.58-60);

    - заключением дактилоскопической экспертизы №75 от 08 июля 2021 года, согласно которой след руки, изъятый 18 мая 2021г. в <адрес> лодочного мотора оставлен средним пальцем правой руки Григорьева А.А. (л.д.37-43);

- сведениями из протокола явки с повинной от 19 мая 2021 года, в которой Григорьев А.А. указал, что совершил хищение лодочного мотора у Потерпевший №1 (л.д.95).

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что преступление, совершенное подсудимым Григорьевым А.А. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Поскольку сарай, из которого совершено хищение имущества, предназначалось для хранения, его следует расценивать как хранилище, а потому из квалификаций действий Григорьева А.А. подлежит исключению совершение тайного хищения «с незаконным проникновением в помещение».

Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №916 от 07.07.2021, Григорьев А.А. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Григорьев А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Григорьев А.А. не нуждается (л.д.196-199).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, поскольку он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, может нести уголовную ответственность, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.170).

Преступление, совершенное Григорьевым А.А. отнесено уголовным законом к категории средней тяжести (ст.15 УК РФ).

При определении вида и меры наказания подсудимому Григорьеву А.А., суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики по месту жительства, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Григорьеву А.А., в соответствии с ч., ч.1, 2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Григорьеву А.А., суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную в установленом законом порядке судимость, находится на административном надзоре, его имущественное положение, тяжесть совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд справедливым для него наказанием за совершенное преступление, считает лишение свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Подсудимому Григорьеву А.А. наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяний, характер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для изменения категории преступления, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ Григорьев А.А. должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Оснований для применения Григорьеву А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному Григорьеву А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу.

Осужденного Григорьева Александра Александровича этапировать, содержать и перечислить за <данные изъяты> <адрес>.

Меру пресечения Григорьеву Александру Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: замок, подвесной лодочный мотор марки «<данные изъяты>», 2 эмалированных таза, хранящиеся у Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, следы рук на 5 отрезках из СДП и один отрезок ТДП, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Григорьевым А.А., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья