Решение
Именем Российской Федерации
г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Чеховский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шахбанова А.А.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону, определении долей имущества,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчице, просил установить факт владения при жизни земельным участком площадью 0,05 га с КН 50:31:0050326:486 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для развития личного подсобного хозяйства по адресу М.О., <адрес> ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО3 право собственности на земельный участок площадью 0, 05га с КН 50:31:0050326:486 категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для развития личного подсобного хозяйства по адресу М.О., <адрес> по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определить доли ФИО3, ФИО1, ФИО2 в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46 кв. метров по адресу: М.О., <адрес>, СП Стремиловское, д.Сенино равными по 1/3 доли за каждым, признании за ФИО3 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 46 кв. метров по адресу: М.О., <адрес>, СП Стремиловское, д. Сенино в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д.4-6), и просила удовлетворить.
ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГРК РФ, как следует из заявления, ответчице разъяснены и понятны.
Представитель 3-го лица – Администрации городского округа Чехов в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.
3- лицо – нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя 3-го лица, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.39, 173, 167,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0,05 ░░ ░ ░░ 50:31:0050326:486 ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 0, 05░░ ░ ░░ 50:31:0050326:486 ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░3, ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 46 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░., <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░.░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░3 1/3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ 46 ░░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░., <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░