Решение по делу № 2-2778/2014 от 26.06.2014

Дело № 2-2778/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Истра (Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Виноградовой С.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ОАО «Промсвязьбанк» к Захарову И.Г., 3-е лица: судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по г.Москве, Борисова Н.В., об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с иском к Захарову И.Г. об обращении взыскания на следующие земельные участки:

- земельный участок для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (адрес)

- земельный участок для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (адрес)

В обосновании заявленных требований истец указал, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «(адрес)» заключен кредитный договор (№) от (Дата обезличена)., согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, а Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате Банку в порядке, предусмотренным кредитным договором.

Банк предоставил Заемщику кредит в размере <...........> долларов США на срок до (Дата обезличена) на следующие цели: пополнение оборотных средств.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключен договор поручительства (№) от (Дата обезличена). с Захаровым И.Г.

Согласно договору поручительства ответчик обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Банком исполнены все обязательства по кредитному договору: денежные средства в размере <...........> долларов США перечислены на счет Заемщика (Дата обезличена).

Однако, по истечении срока возврата кредита (Дата обезличена)., задолженность не была погашена.

В связи с чем Банк обратился в (адрес) с исковым заявлением к Захарову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. Также одновременно с подачей искового заявления ОАО «Промсвязьбанк» было подано заявление об обеспечении исковых требований в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Захарову И.Г., в пределах суммы исковых требований, которое было удовлетворено судом.

На основании определения (адрес) о принятии мер по обеспечению иска ОАО «Промсвязьбанк» получен исполнительный лист о наложении ареста на общую сумму <...........> долларов США на имущество Захарова И.Г., исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов для исполнения.

(Дата обезличена) судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по (адрес) вынес постановление о наложении ареста на имущество должника Захарова И.Г., а именно на земельные участки:

- земельный участок для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (адрес)

- земельный участок для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (адрес)

Захарову И.Г. запрещено производить регистрацию любых сделок, направленных на отчуждение и иные действия, связанные с обременениями недвижимого имущества.

Решением (адрес) (адрес) от (Дата обезличена)., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес) от (Дата обезличена)., взыскана в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Захарова И.Г. задолженность по кредитному договору в размере <...........> доллара США с учетом солидарной ответственности с ООО «(адрес)», а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины в размере <...........> рублей.

На основании указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист в отношении должника Захарова И.Г.

(Дата обезличена). судебный пристав- исполнитель МО по ОИП УФССП России по Москве в отношении должника возбуждено исполнительное производство (№).

Согласно справке, выданной судебным приставом исполнителем (Дата обезличена) установлено наличие у должника денежных средств, находящихся на счете в кредитной организации, в размере <..........> руб., автотранспортного средства Крайслер Интрепид, гос.рег.знак (№) (местонахождение не известно), спорных земельных участков.

Согласно справке, в ходе исполнительного производства взыскания не производились, информация о наличии в собственности должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, отсутствует.

Таким образом, в настоящее время требования взыскателя ОАО «Промсвязьбанк» по исполнительному производству о взыскании с должника денежных средств не исполнены, иного имущества для удовлетворения требований взыскателя не имеется.

В соответствии с ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательства его собственника допускается только на основании решения суда.

Земельные участки, принадлежащие должнику, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в соответствии с ст.446 ГПК РФ.

Просит обратить взыскание на указанные земельные участки.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Володина Я.Ю. исковые требования поддержала.

Представитель Захарова И.Г. и Борисовой Н.В. по доверенности Морошвили Н.З. не возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на земельный участок (№) в (адрес) В обращении взыскания на земельный участок (№) в (адрес) просил отказать, поскольку в соответствии с условиями брачного договора указанный участок перешел в собственность Борисовой Н.В.

Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением (адрес) от (Дата обезличена). с Захарова И.Г. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <...........> долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда с учетом солидарной ответственности с ООО «(адрес)», а также компенсация расходов по уплате государственной пошлины – <...........> рублей (л.д.9-12 т.1). Определением судебной коллегии по гражданским дела Московского городского суда от (Дата обезличена). решение (адрес) от (Дата обезличена). оставлено без изменений (л.д.12-14 т.1).

Постановлением судебного пристав-исполнителя МО по ОИП УФССП России по (адрес) возбуждено исполнительное производство (л.д.15 т.1), до настоящего времени решение (адрес) от (Дата обезличена). не исполнено (л.д.126-250 т.1, л.д.1-204 т.2). Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на (Дата обезличена). <...........> рублей (л.д.125 т.1).

Согласно ст.278 ГК РФ

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела также усматривается, что на имя Захарова И.Г. зарегистрировано право на земельные участки:

- земельный участок для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (адрес)

- земельный участок для садоводства на землях сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу (адрес) (л.д.76, 77 т.1).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу (адрес), с кадастровым номером (№), возникло на основании договора купли-продажи, заключенного (Дата обезличена) между Захаровым И.Г. и Бертеневым С.И. (л.д.49-53 т.1).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу (адрес), с кадастровым номером (№), возникло на основании договора купли-продажи, заключенного (Дата обезличена)г. между Захаровым И.Г. и Бадаковым С.Г. (л.д.65-70 т.1).

На момент заключения договоров купли-продажи Захаров И.Г. состоял в зарегистрированном браке с Борисовой Н.В. (л.д.193 т.2).

Согласно ст.256 ГК РФ

1. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 255 ГК РФ

Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

С учетом вышеприведенным норм прав спорные земельные участки находятся в совместной собственности Захарова И.Г. и Борисовой Н.В., следовательно, должник Захаров И.Г. отвечает по возникшим у него обязательства не всем указанным имуществом, зарегистрированным на его имя, а только имуществом, приходящимся на его долю.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен брачный договор между Захаровым И.Г. и Борисовой Н.В. (л.д.89-91 т.1), однако, по мнению суда, он не может быть принят к рассмотрению как доказательство прекращения режима совместной собственности между Захаровым И.Г. и Борисовой Н.В., поскольку в соответствии с ч.2 ст. 41 СК РФ брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 163 ГК РФ

2. Нотариальное удостоверение сделок обязательно:

1) в случаях, указанных в законе;

2) в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

3. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

С учетом вышеуказанных норм права, представленный в ходе судебного разбирательства брачный договор, не удостоверенный нотариально, является ничтожным.

Таким образом, в отношении спорных земельных участков в настоящее время сохраняется режим совместной собственности супругов.

Поскольку истцом требования о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания не заявлялись ранее и не заявляются в настоящее время, доля Захарова И.Г. в спорных земельных участках не определена, исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Промсвязьбанк» к Захарову И.Г. об обращении взыскания на земельные участки,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)