Решение по делу № 2-1283/2021 от 25.01.2021

дело № 2-1283/2021

50RS0036-01-2020-004679-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» июня 2021 года

г. Пушкино                                                                                     Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                              Малюковой Т.С.,

при секретаре                                                           Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску СПАО «Ингосстрах» к Скидельской К. В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности Серебряковой Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Скидельской К.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В обосновании иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р407РА799, под управлением Скидельской К.В. и автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В427РВ799, принадлежащий на праве собственности ООО «Малити», под управлением Раимжонова Д.А. В результате указанного ДТП автомобилю Mercedes Benz были причинены механических повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Polo, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административное штрафа в размере 500 рублей. Гражданская ответственность виновника указанного ДТП на момент его совершения была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии МММ №. Ответчик Скидельская К.В. обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Страховая компания на основании заявления о выплате страхового возмещения от <дата> произвела компенсацию причиненного ущерба в соответствии с калькуляцией № ООО «ГС Дельта» в размере 400 000 рублей. <дата> ООО «ГС Дельта» была проведена транспортно-трасологическая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта № из выводов которой следует, что следы повреждений, обнаруженные на всех заявленных деталях автомобиля Mercedes Benz, государственный регистрационный знак Р407РА799, не соответствуют обстоятельствам ДТП от <дата> с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак В427РВ799, и не могут быть отнесены к неоспариваемой части причиненного в результате данного события ущерба. Таким образом, ответчик Скидельская К.В. неосновательно обогатилась по страховому случаю от <дата> на сумму 400 000 рублей. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

    Заочным решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Скидельской К. В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением судьи от <дата> заочное решение Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, возобновлено рассмотрение гражданского дела по существу.

Определением суда от <дата> производство по данному гражданскому делу приостановлено до вступления в законную силу определения Измайловского районного суда <адрес> от <дата> о передаче по подсудности в Пушкинский городской суд гражданского дела по иску Скидельской К.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата> определение Измайловского районного суда <адрес> от <дата> отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу по иску Скидельской К.В. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку местом жительства Скидельской К.В. установлено – <адрес>.

В материалах дела представлено свидетельство № о регистрации Скидельской К.В. по месту пребывания по адресу: <адрес> на срок с <дата> по <дата>

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представители истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ответчик Скидельская К.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в строгом соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Измайловский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из материалов дела следует, что местом жительства ответчика является – <адрес>.

Аналогичные обстоятельства установлены Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от <дата>.

Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело в Измайловский районный суд <адрес>, в соответствии с установленными правилами подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Скидельской К. В. о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины направить по подсудности в Измайловский районный суд <адрес> (адрес: 105037, <адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: