Решение по делу № 2-4993/2021 от 09.04.2021

№

Дело № 2-4993/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное решение)

г. Якутск                           03 июня 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием технического средства аудиозаписи гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «АЭБ Партнер» к Пивоварову Е.Г. , Колесову А.В. , Попову М.С. , Захарову Д.И. , Колесовой В.С. , Попову Н..П. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Микрофинансовая компания «АЭБ Партнер» обратилась в суд вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, просит взыскать солидарно с ответчиков Пивоварова Е.Г, Колесова А.В., Захарова Д.И., Попова М.С., Колесовой В.С., Попова Н.П. в пользу истца задолженность по договору займа № № от ____ г. в размере 882 999, 99 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 030 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство ___ выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В судебном заседании представитель истца Михайлов Г.Н. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчики Пивоваров Е.Г, Колесов А.В., Захаров Д.И., Попов М.С., Колесова В.С., Попов Н.П. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, поскольку согласно имеющимся в материалах дела сведениям, судебное извещение было оставлено по последнему известному адресу места жительства и регистрации ответчиков, суд, признавая ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ____ года между МФК «АЭБ Партнер» и Колесовым А.В, действующим от имени и в интересах ИП Пивоварова Е.Г. был заключен договор займа № № на сумму 650 000 рублей по ставке за пользование займом ___ % годовых, со сроком предоставления займа до ____ года. Дополнительным соглашением № № от ____ г. срок возврата займа был изменен на ____ г.

____ года в обеспечение возвратности полученного займа между МФК «АЭБ Партнер» и Колесовым А.В. заключен договор поручительства №

____ года в обеспечение возвратности полученного займа между МФК «АЭБ Партнер» и Захаровым Д.И. заключен договор поручительства №

____ года в обеспечение возвратности полученного займа между МФК «АЭБ Партнер» и Поповым М.С. заключен договор поручительства №

____ года в обеспечение возвратности полученного займа между МФК «АЭБ Партнер» и Колесовой В.С. заключен договор поручительства №

____ года в обеспечение возвратности полученного займа между МФК «АЭБ Партнер» и Поповым Н.П. заключен договор поручительства №.

Из представленных истцом документов следует, что обязательства по ежемесячному погашению долга и процентов за пользование займом основным заемщиком не исполняются.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчикам с требованием о погашении просроченной задолженности, которые были оставлены последними без ответа.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ____ года, согласно которому задолженность заемщика и поручителей составляет в размере 882 999, 99 рублей, в том числе основной долг –647 355,95 рублей, проценты – 174 786,11 рублей, неустойка – 60 857, 93 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно: поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательства должником.

Учитывая изложенное, требования истца МФК «АЭБ Партнер» о взыскании задолженности по договору займа от ____ года подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 647 355, 95руб., процентов за пользование займом в размере 174 786,11 руб. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также доказательств, ставящих под сомнение расчет истца, ответчики, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представили.

Согласно п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.5 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам по займу, начисленным Фондом в период действия срока договора, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом начислена сумма договорной неустойки за просрочку оплаты основного долга в размере 51 141,12 рублей, и неустойка, начисленная за просрочку оплаты процентов в размере 9 716,81 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма задолженности по договору займа в размере 882 999,99 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком Пивоваровым Г.П. заключен договор залога имущества № № от ____ года, согласно которому предметом договора залога является транспортное средство – автомобиль ___», ___ года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов № №, цвет – ___, с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из материалов дела следует, что в настоящее время собственником заложенного транспортного средства является Пивоваров Г.П., при этом регистрационные действия прекращены ____ г. в связи с наличием сведений о смерти гражданина.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку обеспеченные залогом имущества обязательства ответчиками не выполняются, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена залогового имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем.

Согласно п. 4.12 договора залога № № от ____ года, заключенного между МФК «АЭБ Партнер» и Пивоваровым Г.П., общая стоимость заложенного имущества оценено и согласовано сторонам в размере 490 000 рублей.

Таким образом, начальную продажную стоимость заложенного имущества при продаже с публичных торгов следует установить в сумме 490 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Пивоварова Е.Г, Колесова А.В., Захарова Д.И., Попова М.С., Колесовой В.С., Попова Н.П. подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 030 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Пивоварова Е.Г. , Колесова А.В. , Попова М.С. , Захарова Д.И. , Колесовой В.С. , Попова Н..П. солидарно в пользу Микрофинансовой компании «АЭБ Партнер» задолженность по договору денежного займа № № от ____ г. в размере 882 999, 99 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 030 руб, всего 895 029 (восемьсот девяносто пять тысяч двадцать девять) рублей 99 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ___ ___ года выпуска, свидетельство о регистрации №, с государственным регистрационным номером №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Пивоварова Е.Г. в пользу Микрофинансовой компании «АЭБ Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС (Я) заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья                                  А.А. Кочкина