Решение от 29.10.2013 по делу № 1-170/2013 от 18.10.2013

Дело № 1-170/2013        

Приговор вступил в законную силу                 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Красноуральск                            «29» октября 2013 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи                 Тундаевой О.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Красноуральска

Тюрина ФИО9

защитника-адвоката адвокатской конторы г. Красноуральска- Гумаровой ФИО10

подсудимого –                             Фролова ФИО11

потерпевшего -                            Труфанова ФИО12

при секретаре –                             Поляковой ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФРОЛОВА ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, детей нет, проживающего в <адрес> <адрес> №, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г.Верхотурским районным судом по п. «абв» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года

ДД.ММ.ГГГГ г. Красноуральским городским судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 14.11.2003 года, на основании ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освободился 29.12.2009г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 11 дней (постановление от 09.12.2009 г.);

под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

    Фролов ФИО15 совершил кражу денег у Труфанова ФИО16., причинив ему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период с № часов ДД.ММ.ГГГГ до № часов ДД.ММ.ГГГГ года, точные дата и время следствием не установлены, Фролов ФИО17 находясь в доме, расположенном по адресу : <адрес>, в ходе совместного распития спиртного с хозяином дома Труфановым ФИО18., воспользовавшись тем, что тот уснул и за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, похитил кошелек с денежными средствами в сумме 3500 рублей, принадлежащие Труфанову ФИО19., после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Фролов ФИО20. причинил значительный материальный ущерб Труфанову ФИО21. на сумму 3 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Фролов ФИО22. признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и в присутствии адвоката Гумаровой ФИО23 и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела.

При этом Фролов ФИО24. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевший Труфанов ФИО25 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

    Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Фролова ФИО26. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценке доказательств, собранных по уголовному делу.

    То есть Фролов ФИО27 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину».    

    При назначении наказания, суд учитывает, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому по части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому наказания не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также принимает во внимание категорию совершенного преступления, тяжесть и характер общественной опасности деяния, данные, характеризующие личность подсудимого.

Фролов ФИО28. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, на учете в психиатрическом кабинете и у нарколога не состоит; имеет постоянно место работы, по месту жительства участковым характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался.

Как смягчающее вину обстоятельство, суд учитывает признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба.

    Отягчающим вину обстоятельством суд признает наличие в деянии Фролова ФИО29. простого рецидива преступлений, на основании ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных преступлений, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых Фролову ФИО30. могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просит не лишать подсудимого свободы и не имеет к нему претензий, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, судья считает необходимым назначить Фролову ФИО31. наказание условное, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░32 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░33.░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ;

░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░34. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :            ░.░.░░░░░░░░