Решение по делу № 22-428/2022 от 18.04.2022

№ 22-295/2022 судья ФИО5 А.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Рязань 8 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

судей Зотовой И.Н., Куликова С.А.,

с участием:

прокурора Алехиной О.Н,

осужденных Косарева А.А., Зенкина М.А.,

защитника Косарева А.А. – адвоката Андрианова Д.Н.

защитников Зенкина М.А. – адвокатов Курапова С.А., Французовой Т.А.,

при секретарях Водиной Е.В., Солоповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Косарева А.А. на приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2021 года, которым

Косарев Александр Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, гражданин <адрес>, имеющий <скрыто> образование, военнообязанный, <скрыто>, имеющий двоих малолетних детей, работающий <скрыто>», зарегистрированн по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, с. <адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее судимый:

приговором Ряжского районного суда Рязанской области от 04 августа 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Рязанского областного суда от 24 октября 2017 приговор в части осуждения по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ отменен, уголовное преследование Косарева А.В. по данным статьям прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Исключено указанием на ч. 3 ст. 69 УК РФ. Исключено из осуждения Косарева А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ квалифицирующий признак «причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица». Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, беременность сожительницы осуждённого ФИО14 Наказание Косареву А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ снижено до 03 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 сентября 2018 года в приговор от 04 августа 2017 года внесены изменения, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, Федерального закона от 03.07.2018 №176-ФЗ. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей в период с 04.08.2017 по день вступления приговора в законную силу - 24.10.2017, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 28 августа 2019 года не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 01 год 03 месяца 23 дня. Освобожден из место лишения свободы 10 сентября 2019 года,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 08 (восемь) месяцев;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Косареву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Косарева А.В. в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, с 23 по 25 августа 2020 года, и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 25 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Косарева А.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Зенкин Максим Александрович,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, р.п. <адрес>, <адрес>, имеющий <скрыто> образование, <скрыто>, работающий <скрыто>», ранее не судим,

- осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено Зенкину М.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания Зенкина М.А. в качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 25 по 27 августа 2020 года и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Зенкина М.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Заслушав осужденных Косарева А.В., Зенкина М.А., защитников – адвокатов Французову Т.А., Андрианова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене приговора суда, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Косарев А.В.и Зенкин М.А. признаны виновными в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ночное время Косарев А.В. и Зенкин М.А. находились в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> с. <адрес>-<адрес>, где у Косарева А.В. возник умысел на совершение разбойного нападения на ФИО16 с целью завладения денежными средствами. Не ставя в известность о своих преступных намерениях Зенкина М.А., Косарев А.В. вместе с ним приехал к дому № на <адрес> с. <адрес> <адрес>-<адрес>, в котором проживал ФИО6 А.А., и с согласия последнего прошли в дом. Находясь в <адрес> с. ФИО4-<адрес>, Косарев А.В., в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного изъятия из чужого законного владения не принадлежащих ему денежных средств и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, неоднократно, в присутствии Зенкина М.А., осознавая, что последнему станет очевиден противоправный характер его действий, потребовал от ФИО16 передать ему в то же время денежные средства в размере 20000 рублей. ФИО6 А.А. передать указанную сумму денежных средств отказался, в связи с их отсутствием, но подтвердил готовность передать деньги спустя некоторое время, после получения необходимых денежных средств от своей сестры. В вышеуказанное время у ФИО2, находившегося по указанному адресу и наблюдавшего за преступными действиями Косарева А.В., направленными на хищение чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на ФИО16, с целью завладения его денежными средствами, то есть Зенкин М.А. решил присоединиться к преступным действиям Косарева А.В. и совершить задуманное преступление совместно, группой лиц, без предварительного сговора. Реализуя преступный умысел, в указанный период времени, Зенкин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, в составе группы лиц с Косаревым А.В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного изъятия из чужого законного владения не принадлежащих ему денежных средств и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, высказал в адрес ФИО16 угрозы его избиения, применения насилия, опасного для здоровья, и потребовал передать ему денежные средства в размере 5000 рублей, которые ФИО6 А.А. также передать отказался, объяснив отказ их отсутствием. Косарев А.В., в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, последовательно и без разрыва во времени реализуя преступный умысел, группой лиц с Зенкиным М.А., игнорируя пояснения ФИО16 об отсутствии денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества ФИО16, взял находившийся в доме бытовой нож, и используя его в качестве оружия, напал на ФИО16, прижав клинок ножа к шее потерпевшего, являющейся жизненно-важным органом человека, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, высказал в его адрес угрозу зарезать, и вновь потребовал от ФИО16 незамедлительно передать денежные средства в размере 20000 рублей.

Зенкин М.А., в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по вышеуказанному адресу, последовательно и без разрыва во времени реализуя преступный умысел, группой лиц с Косаревым А.В., игнорируя пояснения ФИО16 об отсутствии денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения имущества ФИО16, и достижения общего с Косаревым А.В. преступного результата, продолжая требовать передачи денежных средств в указанном размере, напал на ФИО16, в ходе чего нанес потерпевшему два удара рукой в лицо, от которых ФИО6 А.А. упал на пол, и нанес лежавшему на полу ФИО16 не менее одного удара рукой в область головы. После этого Косарев А.В. нанес лежащему на полу ФИО16 не менее одного удара рукой в лицо и одного удара рукой в боковую часть туловища, а когда ФИО6 А.А. попытался встать с пола, Зенкин М.А. нанес один удар ногой по голове. Когда ФИО6 А.А. встал, Зенкин М.А. нанес ему не менее одного удара рукой в область головы, от которого тот снова упал на пол, после чего, взяв металлическую сковороду, сел на потерпевшего сверху и нанес сковородой не менее трех ударов по голове ФИО16, являющейся жизненно важным органом человека. Затем Зенкин М.А., взяв бытовой нож, используя его в качестве оружия, нанес клинком один удар в заднюю правую поверхность грудной клетки, являющейся областью расположения жизненно-важных органов человека, применив тем самым в отношении ФИО16 насилие, опасное для его жизни и здоровья.

Кроме того, приговором суда Косарев А.В. и Зенкин М.А. признаны виновными в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда и имевших место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часов 29 минут, Косарев А.В. и Зенкин М.А. находились по месту жительства и ФИО16 в <адрес> с. <адрес>-<адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО31 и ФИО32 (по 1/2 доли каждой), где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Косаревым А.В., Зенкиным М.А., и ФИО16 произошел конфликт, по причине отказа последнего передать Косареву А.В. и Зенкину М.А. денежные средства, требуемые в ходе совершения действий, направленных на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества.

Косарев А.В., не получив от ФИО16 денежных средств, являвшихся предметом преступного посягательства при совершении разбойного нападения на ФИО16, не достигнув преступного результата, на который он рассчитывал, на почве возникшей у него к ФИО16 неприязни, а также по мотиву сокрытия следов разбойного нападения, с целью уничтожения и повреждения имущества потерпевшего и причинения значительного имущественного ущерба, решил совершить поджог <адрес> с. <адрес>-<адрес>. О преступном умысле Косарев А.В. сообщил Зенкину М.А., предложив совершить действия по поджогу дома ФИО16 совместно, на что Зенкин М.А. согласился, тем самым вступив с Косаревым А.В. в предварительный сговор, направленный на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, без распределения ролей в совершаемом преступлении.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога, в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, с. <адрес>, <адрес>, Косарев А.В. и Зенкин М.А., группой лиц по предварительному сговору, действуя с единым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что при совершении поджога дома могут наступить общественно опасные последствия в виде уничтожения и повреждения чужого имущества, с причинением значительного ущерба, и желая их наступления, по мотиву возникшей к ФИО16 неприязни, а также мотиву сокрытия следов совершенного в отношении потерпевшего преступления - разбойного нападения, действуя общеопасным способом, поскольку пожар в доме ФИО16 не исключал распространение огня на расположенные на улице по соседству жилые дома, которые также могли быть повреждены и уничтожены в результате пожара, в связи с чем имелась реальная опасность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью, имуществу других людей, проживающих в соседних жилых домах, Косарев А.В., с помощью зажигалки поджог ткань занавески в сенях дома, вследствие чего в указанном месте началось распространение пожара, очаг которого располагался в пределах дверного проема помещения сеней дома. В это же время Зенкин М.А. поджог неустановленный предмет домашнего обихода, находившийся в жилой комнате дома, отчего в данной части дома началось распространение пожара, очаг которого располагался в пределах дверного проема между залом и кухней вышеуказанного дома. В ходе дальнейшего распространения пожара на материалы конструкции, отделки, оборудования дома очаги пожара распространились за пределы очаговых зон, объединились между собой, и их очаговые признаки нивелировались.

В апелляционной жалобе осужденный Косарев А.В.выражает не согласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что следствие и суд не разобрались в мотиве совершенного им преступления и неверно квалифицировали его противоправные действия. Считает, что суд вынес ему наказание за то, что он не совершал. Суд согласился с мнением следствия и гос. обвинителя и не обеспечил справедливого рассмотрения дела. Указывает, что в судебном заседании неоднократно заявлял, что на поджог решился, поскольку Зенкин сказал, что ФИО6 мертв, он ножом достал ему до сердца и Косарев видел Макарова лежащим на полу в крови и без движения и не знал, что тот притворился мертвым. Потерпевший в своих показаниях говорил, что лежал и не двигался, чтобы сочли его мертвым. Считает, что судом не установлен истинный мотив совершенного им преступлений и не правильно квалифицированы действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Указывает, что на Максимова он не нападал, а просто спросил у него, когда он отдаст ему деньги, он сказал, что через 3 дня и я припугнул его, если не отдаст, то я с ним расправлюсь. После того как у Максимова и Зенкина произошла драка, он наоборот препятствовал избиению Максимова, что подтверждает и Зенкин и ФИО6. Указывает, что его действия следует расценивать как вымогательство с угрозой применения насилия, а не как нападение с целью завладения чужим имуществом. Считает голословным вывод суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения, поскольку отчетливо помнит все происходящее, агрессии на почве алкогольного опьянения он не проявлял, медицинское освидетельствование не проводилось. Во время совершения преступления чужим имуществом он не завладел, хотя имел такую возможность, умысла на разбойное нападение не было. Указывает, что суд не известил его о дне судебного заседания, в связи с чем он был не подготовлен. Просит отменить приговор, исключить отягчающее вину обстоятельство – нахождение в состоянии алкогольного опьянения и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Косарева А.В. прокурор Александро-Невского района Рязанской области просит приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2021 года в отношении Косарева А.В. и Зенкина М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу Косарева А.В. – без удовлетворения.

Осужденный Зенкин М.А. и его защита приговор суда не обжаловали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находитоснования для отмены или изменения приговора суда.

В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

По мнению судебной коллегии приговор суда отвечает указанным требованиям.

Суд в приговоре справедливо сослался на показания Косарева А.В,, согласно которым Косарев А.В. пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и Зенкин М.А.П распития спиртного в террасе дома Зеникина М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, по просьбе последнего поехали в с. <адрес>-<адрес>, к знакомому Зенкина. После посещения знакомого он решил заехать к проживавшему в этом же селе знакомому ФИО16, Зенкин М.А. поехал с ним. Входную дверь дома открыл ФИО6 А.А., они зашли в дом, он спросил, есть ли что выпить, на что ФИО6 ответил утвердительно, и они стали распивать спиртное на кухне дома. Между Зенкиным М.А. и ФИО16 произошел конфликт по поводу авторитетов, Зенкин М.А. сказал, что ударит ФИО41, на что он сказал, чтобы не бил. Он спросил у ФИО16 знает ли тот, зачем он приехал, на что тот ответил, что знает, за долгом, сказал, что сейчас всех денег нет, через 2 – 3 дня приедет его сестра, и он деньги отдаст. В это время Зенкин М.А. что-то спросил и ударил кулаком в лицо ФИО16, разбив нос или губу, от чего тот упал со стула на пол. Он попросил успокоиться, Зенкин М.А. сказал, что за свои слова придется ответить, пусть ФИО6 А.А. извинится. В это время он вышел на улицу к своему автомобиля за сигаретами. Когда зашел в дом, услышал металлический звон, зайдя в комнату, увидел, что Зенкин М.А. бьет лежавшего на полу ФИО16 сковородой по голове. Он отобрал у Зенкина сковороду и выбросил её, выйдя в террасу, где находился некоторое время, а когда зашел в комнату, увидел, что ФИО6 А.А. опять лежит на полу, а Зенкин М.А. пытался его ударить. Он ладонью ударил Зенкина по лицу, после чего тот вышел на улицу. Он стал разговаривать с ФИО16 про деньги, спросил, почему тот взял деньги у его матери, если преступление совершил он. Два раза он ударил ФИО16 ладонью по лицу, голове. Затем он взял со стола кухонный нож, поднес его к шее или груди ФИО16 и сказал, что если тот не отдаст деньги, в сумме 20000 рублей, он его зарежет или что-нибудь отрежет. ФИО6 А.А. перевернул нож, наставил себе на сердце и сказал: режь! Затем он вышел на улицу по нужде, когда зашел в дом, то Зенкин М.А. сказал, что ФИО6 А.А. «готов», умер, было что-то связанное с ножом, он был в шоке, так как увидел, что ФИО6 А.А. лежал за печкой, на полу, лицом вниз, не шевелился. В доме что-то горело - занавески или обои, он понял, что их поджог Зенкин. Он понял, что к чему - ФИО6 А.А. мертв, дом горит, и захотел уничтожить улики, для чего поджег зажигалкой занавески в терраске дома. Он завел автомобиль, увидел, что идет Зенкин. В это время в доме телевизор потух, электричество выключилось. Он спросил Зенкина М.А., куда он дел нож, тот ответил, что выбросил. После этого они уехали домой, где их впоследствии задержали. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО6 А.А. жив, а дом сгорел. Деньги Зенкин М.А. у ФИО16 не требовал, а просил их у него в долг, 5000 рублей. Зенкин М.А. бил ФИО16 два раза кулаком по лицу, коленом, сковородой по голове, как ФИО2 наносил ножевое ранение Максимову, он не видел, в это время был на улице. Вину признает частично, а именно в вымогательстве у ФИО16 денег в грубой форме, и участии в поджоге дома.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были справедливо оглашены показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого, о том, что в с. ФИО4 он решил заехать к знакомому ФИО16, чтобы потребовать возврата денег в размере 20000 рублей, которые его мать выплатила Максимову в качестве возмещения морального вреда, причиненного совершенным им преступлением, поскольку полагал, что деньги были получены ФИО18 необоснованно, так как он был осужден и приговорен к реальному лишению свободы. Об этом он сказал Зенкину М.А., который согласился поехать с ним. В доме ФИО16 они распивали спиртное на кухне, это было уже после 24 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он сказал ФИО16, что приехал за долгом, и что тот должен 20000 рублей. В это время Зенкин М.А. влез в разговор, добавив, что из этой суммы 5000 рублей тот должен ему, Зенкину М.А. ФИО6 А.А. сказал, что денег нет, но через 2-3 дня приедет его сестра, и после этого он всё отдаст. Его это разозлило, и чтобы склонить Максимова к скорейшей передаче денег, а так же запугать его, он взял со стола кухонный нож, прижал его к шее Максимова, сказал, что убьет, и снова потребовал передать деньги. ФИО6 испуганно пообещал, что все вернет, после чего он убрал нож. В ходе продолжения разговора с Максимовым Зенкин неоднократно вмешивался в разговор, высказывал Максимову словесные претензии, связанные с криминальными понятиями, криминальным авторитетом. ФИО6 нагрубил Зенкину, сказав что-то оскорбительное в адрес его отца, на что Зенкин разозлился, между Зенкиным и ФИО42 произошел словесный конфликт, в ходе которого Зенкин ударил ФИО44 рукой в лицо и сбил со стула, отчего тот упал на пол. Зенкин лежащего на полу ФИО43 ещё несколько раз ударил руками. Он стал оттаскивать Зенкина, чтобы привести в чувство Зенкина и ФИО45, он несколько раз ладонью ударил по лицу того и другого, в воспитательных целях. Он поднял ФИО46 с пола, посадил на стул, дал тряпку, чтобы тот мог утереть кровь с лица. Затем он вышел к машине за сигаретами. Зайдя в дом, он услышал глухие звуки, похожие на удары, в комнате увидел, что Зенкин снова бьет ФИО47, лежавшего на полу лицом в низ, сковородой по голове. ФИО6 руками пытался закрывать голову в районе затылка, защищаясь от ударов. Он увидел на полу возле ФИО48 лужу крови, рядом с головой. Он отобрал у Зенкина сковороду, оттолкнул его, сказав, что ты делаешь, ты его убьешь, и вышел в террасу со сковородой, где закурил. Вернувшись в кухню, он увидел, что Зенкин, сидя на стуле, поставил ногу на лежащего на полу ФИО49, при этом в руке у Зенкина был нож, которым тот то ли наносил, то ли имитировал удары по голове ФИО50, требуя, чтобы тот извинился перед ним. Он отобрал у Зенкина нож. Он сказал Зенкину и ФИО51, что они ему надоели, и пусть делают что хотят, после чего вышел на улицу. Спустя некоторое время он вернулся в дом, в сенях встретил выходившего из кухни Зенкина, в руке которого был нож, на лезвии и обеих руках Зенкина была кровь. Зенкин сказал, что убил ФИО52, нож вогнал со спины в сердце. Он прошел на кухню и увидел, что ФИО6 лежит на полу, лицом вниз, неподвижно, на спине была кровь, и на полу, рядом с телом. Он сильно испугался, подумал, что его могут счесть причастным к убийству ФИО54, и он может снова попасть в места лишения свободы. Зенкин стал спрашивать, что будем делать. Он сказал Зенкину, что дом ФИО53 надо сжигать. Он не помнит, что именно дословно сказал Зенкину в этот момент, и что именно ответил Зенкин, но он понял, что тот согласился. Зенкин прошел из кухни в смежную жилую комнату, где поджог какую- то деталь обстановки возле окна, занавеску или обои, возникло открытое горение, Зенкин вышел из дома. Он в сенях поджег зажигалкой шторку, подумал, что раз ФИО6 мертв, для него будет лучше, чтобы труп сгорел во время пожара в доме, уничтожив тем самым следы его присутствия в доме. Он поджигал дом умышленно, с целью сокрытия чужого преступления, так как боялся, что при наличии у него судимости по преступлению, ранее совершенном в отношении Максимова, его могут счесть причастным к убийству. После этого он вышел из дома на улицу, Зенкин уже был на улице, нож в это время находился у Зенкина в руке. Они сели в машину, Зенкин сказал, что нож выкинул и уехали. Когда они уезжали, весь дом ФИО55 еще не горел, но внутри были заметны отблески пламени и зарева от огня.

Суд справедливо сослался на эти показания как на доказательство виновности Косарева А.В.

Как на доказательство виновности Зенкина М.А. суд 1 инстанции обоснованно сослался на показания Зенкин М.А., данные им в суде. Согласно которым он пояснил, что вечеромДД.ММ.ГГГГ он в террасе своего дома вместе с Косаревым А.В. распили одну бутылку водки, когда спиртное закончилось, они с Косаревым сходили в магазин, купили ещё одну бутылку водки и продолжили распивать спиртное. Затем Косарев А.В. на своём автомобиле отвез по его просьбе в д. <адрес> <адрес>-<адрес> к его знакомому ФИО19 По дороге они распили водку. По приезде в доме ФИО19 он и Косарев А.В. вновь выпивали, пробыли там около часа, он «перебрал» и уснул в машине Косарева. Когда проснулся, время было уже после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Косарев А.В. сказал ему, что надо взять какие-то деньги, долг вернуть. Они вышли из автомобиля и пошли к дому, Косарев А.В. постучал в дверь, которую открыл ФИО6 А.А., спросили, есть ли выпить, зашли в дом на кухню, стали распивать спиртное. Ему стало плохо, ФИО6 А.А. оскорбил его, назвав «слабаком» и плохо отозвавшись о его отце. Он хотел ударить ФИО16, но Косарев А.В. сказал, что не надо этого делать, он пообщаться приехал. Он попросил ФИО16 извиниться, тот отказался, тогда он ударил его, ФИО6 А.А. упал на пол, он пнул его ногой пару раз, один раз ударил в голову коленкой. Выпили «мировую», ФИО6 А.А. опять о его отце заговорил плохо, он несколько раз ударил его, сбил с ног. Ему стало плохо, он вышел на улицу и через некоторое время снова зашел в дом. Косарев А.В. и ФИО6 А.А. разговаривали насчет долга, ФИО6 А.А. сказал, что через три дня приедет сестра и он деньги отдаст. Он хотел ударить ФИО16, но Косарев А.В. «охолонул» их, дав «леща» ему и ФИО16 Он снова вышел из дома, а когда зашел, ФИО6 А.А. сказал Косареву А.В., что тот может его хоть убить, чтобы не мучился, приставив при этом нож к своей груди. Он угостил ФИО16 сигаретой, тот опять стал плохо говорить о его отце, тогда он взял сковороду и ударил ею два раза ФИО16, после чего ФИО1 сковороду у него отобрал. Он толкнул ФИО16, взял нож, сказал: иди спать. ФИО6 А.А. попятился назад и накололся на нож, упал и притворился, но был то жив или мёртв, он не знал. Он испугался ответственности за убийство и совершил поджог дома, зажег газету и бросил в комнату, в этом он свою вину признаёт. Поджигал ли дом Косарев А.В., не знает, так как он вышел из дома, а Косарев туда зашел. После поджога он вышел на улицу, где выбросил нож. Вместе с Косаревым А.В. на машине они уехали домой. Деньги от ФИО16 он не требовал.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Зенкина М.А., данные при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого. Согласно данным показаниям ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он и Косарев А.В. пили водку в террасе у него дома, после чего вдвоем на автомобиле ФИО38 поехали в д. ФИО3-<адрес> к его знакомому ФИО19 В доме Шустова он совместно с Косаревым, ФИО56, его матерью употребили спиртное, время было уже после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он сел в автомобиль Косарева и сразу же уснул. Спустя какое-то время он проснулся, автомобиль находился в незнакомом ему месте, стоял, Косарев сказал ему: пойдем, пояснив, что здесь живет его должник, который должен 30000 рублей. Они вышли из автомобиля и направились к дому, Косарев постучал в дверь, открыл ФИО6 А.А. Они зашли внутрь дома, прошли на кухню, Косарев спросил ФИО57, узнал ли тот его, на что тот ответил, что узнал и понял. Косарев спросил ФИО58 по поводу денег, тот ответил, что отдаст на днях, сейчас денег нет. На кухне за столом они стали распивать спиртное. В ходе разговора Косарев стал требовать от ФИО16 отдать деньги сегодня, на что тот ответил, что сегодня отдать не сможет. После этого Косарев ударил ФИО16 рукой по лицу, отчего тот упал. Он пытался урезонить Косарева, но последний снова ударил ФИО16 в лицо, и стал избивать руками в область лица, в область живота, а так же ногами по туловищу, когда тот падал. Он несколько раз пытался оттащить Косарева, но тот не успокаивался. Когда Косарев вышел на улицу, он подошел к ФИО16 и два раза ударил ладонью по голове, сказав, чтобы тот ответил Косареву то, что последний хочет услышать. В одном из промежутков между очередными избиением Косаревым А.В. ФИО16, он вышел из дома, а вернувшись увидел, что ФИО6 А.А. стоит перед Косаревым А.В. на коленях, одной рукой Косарев А.В. держал ФИО16 за волосы, а другой рукой держал возле его шеи кухонный столовый нож, говоря, что сейчас отрежет ФИО16 голову. Он подошел к Косареву, вырвал нож и положил в нишу под подоконником. После этого он снова вышел из дома, а когда вернулся увидел, что на полу кухне возле стола, на правом боку лежал ФИО6 А.А., не подавая признаков жизни, рядом на полу лежал нож, лезвие было в крови. Он потрогал ФИО16 в области шеи, чтобы нащупать пульс и проверить, жив ли, тот дернулся или задрожал, он понял, что жив. Косарев спросил: он как, он ответил, что тот готов. Он ответил таким образом, чтобы Косарев не продолжил нападать на ФИО16, с целью добить того, то есть с целью защиты ФИО16, так как думал, что Косарев, услышав, что тот мертв, успокоится. Он поднял нож, лезвие которого было в крови, вытер его тряпкой, и на улице выкинул. Сделал он это с целью защиты Косарева, так как нож был уликой против него. На улице он стал искать машину, спустя какое-то время Косарев А.В. окликнул его с места водителя в машине, он сел в машину, при этом почувствовал явный запах дыма и гари, но откуда именно они исходили, не понял. Открытого пламени поблизости он не видел ни в доме ФИО16, ни возле него.

Суд 1 инстанции справедливо сослался на эти показания как на доказательство вины Зенкина М.А.

Показаниям осужденных судом 1 инстанции дана должная правовая оценка.

Вывод суда о виновности осужденных в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Допустимость, относимость и достоверность доказательств у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, а их совокупность достаточной для признания Косарева А.В. и Зенкина М.А. виновными в совершении инкриминируемого преступления.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ вина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, судмедэксперта ФИО29

Судом дана оценка показаниям потерпевшего и свидетелей, суд доверяет их показаниям, сомнений суд не усматривает.

Вина осужденных по данному преступлению так же нашла свое подтверждение следующим: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом очной ставки между подозреваемыми Косаревым А.В. и Зенкиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между обвиняемыми Косаревым А.В. и Зенкиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между обвиняемыми Зенкиным М.А. и потерпевшим ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследований ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же вина Косарева А.В. подтверждается копией приговора Ряжского районного суда Рязанской области от 04 августа 2017 года, которым Косарев А.В. был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 04 года 02 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима, в том числе за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении потерпевшего ФИО16

Вина подтверждена и копиями расписки ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Косарева А.В. денежных средств в размере 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и расписки ФИО16 о получении от ФИО30 (матери Косарева А.В.) оставшейся части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Какого-либо, даже предполагаемого права на вышеуказанные денежные средства, осужденные не имели. Исходя из показаний потерпевшего, требование о передаче денежных средств было предъявлено. Потерпевший попытался отсрочить данные требования, однако Косырев настаивал на немедленной передаче денежных средств. Зенкин поддержал в этом Косырева. В данном случае к потерпевшему было применено насилие – как способ завладения чужим имуществом. Иные обстоятельства по делу не установлены.

Вывод суда о виновности осужденных по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. в совершении умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога, помимо собственных показаний подсудимых, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО16, потерпевших ФИО31, ФИО32, свидетелей ФИО20, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28

Вина осужденных по данному преступлению также подтверждается: копиями выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ,подтверждающими, что ФИО31 и ФИО32 являются собственниками 1/2 доли в праве общей долевой собственности дома по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, с. <адрес>, сведениями из ГУ Центра по выплате пенсий ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ,подтверждающими размер пенсионных и иных социальных выплат потерпевших ФИО16, ФИО32, ФИО31, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, протоколом очной ставки между подозреваемыми Косаревым А.В. и Зенкиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами очной ставки между обвиняемым Косаревым А.В. и потерпевшим ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между обвиняемыми Косаревым А.В. и Зенкиным М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очной ставки между обвиняемыми Зенкиным М.А. и потерпевшим ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением биологической экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследований ДНК) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы холодного и метательного оружия № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебной пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением по исследованию причины пожара от ДД.ММ.ГГГГ. Показаниями специалиста ФИО33,оглашенными в судебном заседании. Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением строительно- технической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого подтверждают, что рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>-<адрес>, с. <адрес>, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, до имевшего места пожара, составляет 175873 рубля 60 коп. Восстановительный ремонт указанного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ экономически нецелесообразен в связи с аварийным техническим состоянием, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,

Постановлением о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении потерпевшего ФИО16

Иные обстоятельства по делу не установлены.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому обосновано признаны судом допустимыми, а их совокупность достаточной для признания осужденных виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Судебная коллегия доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, находит их объективными и достоверными, поскольку они убедительны, последовательны, детальны относительно имеющих значения для дела обстоятельств, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно находят свое отражение в других материалах дела.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, каких–либо существенных противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденных, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно установил обстоятельства совершения преступления, мотив и дал верную правовую оценку действиямосужденных по факту разбоя, то есть нападения на ФИО16 в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч. 2 ст. 162 УК РФ; по факту умышленного уничтожения и повреждения чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Косарева А.В. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, по данному факту действия Косарева А.В. подлежат квалификации как вымогательство, с применением насилия, по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, необоснованный, поскольку эти доводы противоречат всей совокупности исследованных доказательств.

Показания потерпевшего ФИО16, о том, что Косарев А.В. и Зенкин М.А. совершили на него нападение, в ходе которого требовали передачи денег, наносили побои, угрожали при этом применением опасного для жизни и здоровья насилия, являются последовательными, не противоречивыми, они согласуются с другими доказательствами, были подтверждены потерпевшим на очной ставке с подсудимыми, в связи с чем оснований не доверять им не имеется. Из показаний потерпевшего ФИО16, подсудимых Косарева А.В. и Зенкина М.А. следует, что подсудимые требовали от потерпевшего передачи денег незамедлительно, на просьбу ФИО16 подождать несколько дней, не соглашались.

Суд справедливо установил, что Косарев А.В. и Зенкин М.А. совершили разбой, а именно нападение в целях хищения имущества ФИО16, с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

При назначении наказания осужденным суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все данные об их личностях, наличие смягчающих и отягчающих наказания обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом принято во внимание, что Косарев А.В. ранее судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, направленные против собственности. На психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. По месту жительства характеризуется посредственно. По месту работы в ООО «Каширинское» характеризуется положительно. На воинском учете в военном комиссариате <адрес>-<адрес>ов <адрес> не стоит, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, убыл в заключение. Службу в ВС проходил в период с ноября 2001 года по ноябрь 2003 года.

Судом учтено, что заключением амбулаторной первичной комплексной психолого - психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, Косарев А.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Косарев А.В. не обнаруживал признаков какого- либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), действовал последовательно, целенаправленно, без отрыва от окружающей действительности, при отсутствии бредовых мотивов в поведении, сохраняя адекватный речевой контакт с окружающими. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать по ним показания. Косарев А.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Косарев А.В. обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: контактность, легкое снижение механической памяти, нормальный интеллектуальный потенциал, достаточность функций произвольной саморегуляции и самоконтроля, некоторую демонстративность, склонность к пренебрежению общепринятыми нормами, ригидность убеждений и установок. В материалах дела нет сведений о нахождении Косарева А.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Косареву А.В. суд признал в соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим ФИО16, ФИО31, ФИО32 в результате совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое совершенное преступление, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Косареву А.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ, – наличие опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ), а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 1 УК РФ, – наличие опасного рецидива преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). При назначении наказания руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Судом учтено, что Зенкин М.А. не судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, направленные против собственности. На психиатрическом и наркологическом учетах не стоит. По месту жительства характеризуется положительно. На воинском учете в военном комиссариате <адрес>-<адрес>ов <адрес> стоит с ДД.ММ.ГГГГ, службу в ВС не проходил. ДД.ММ.ГГГГ комиссией <адрес> рязанской области признан ограниченно годен к военной службе по ст. 13 «в» Приказа МО РФ №200-2003.

Так же учтено, что в заключении амбулаторной первичной комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Зенкин М.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, Зенкин М.А. не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), действовал последовательно, целенаправленно, без отрыва от окружающей действительности, при отсутствии бредовых мотивов в поведении, сохраняя адекватный речевой контакт с окружающими., действовал последовательно, целенаправленно, без отрыва от окружающей действительности. По своему психическому состоянию в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания. Зенкин М.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Зенкин М.А. обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: контактность, внимание с достаточным объемом, без трудностей при распределении и переключении, нормальный интеллектуально-мнестический потенциал, достаточный уровень развития конструктивно-пространственных функций, некоторую слабость функций произвольной саморегуляции и самоконтроля, тревожность, некоторую демонстративность. В материалах дела нет сведений о нахождении Зенкина М.А. в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии повышенной эмоциональной напряженности.

Обстоятельством смягчающим наказание Зенкину М.А. суд признал в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ за каждое совершенное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшим ФИО16, ФИО31, ФИО32 в результате совершенных преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ за каждое совершенное преступление, положительную характеристику с места жительства.

На основании п. в ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Косарева А.В., Зенкина М.А. по факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд признал совершение преступления в составе группы лиц; а по факту совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Косарева А.В., Зенкина М.А. за каждое совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд пришел к выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые привели себя добровольно, способствовало снятию у подсудимых моральных и нравственных ограничений, внутреннего контроля за своим поведением, проявлению агрессии в отношении потерпевшего в ходе совершения преступления.

Таким образом, вопреки доводу осужденного, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденным, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Довод осужденного о том, что агрессии на почве алкогольного опьянения он не проявлял, медицинского освидетельствования не проводилось и, что его состояние в алкогольном опьянении не следовало признавать отягчающим обстоятельством, является несостоятельным, поскольку, суд справедливо пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, так как состояние опьянения в решающей степени повлияло на совершение им вышеуказанных преступлений, что подтверждается показаниями самого Косырева А.В., именно состояние алкогольного опьянения, в которое Косарев А.В.. добровольно себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением.

Довод осужденного о том, что суд грубо нарушил УПК РФ, а именно то, что осужденный был не подготовлен к первому судебному заседанию, поскольку должным образом не был извещен, является несостоятельным, т.к. материалами дела данный факт не установлен. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела. Постановление о назначении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судом ДД.ММ.ГГГГ, получено Косаревым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания, о неготовности к нему Косаревым А.В. заявлено не было. Замечаний на протокол судебного заседания стороны по делу не приносили.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд справедливо признал по каждому инкриминируемому преступлению отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях осужденных отягчающих обстоятельств, оснований для применения в отношении них положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд справедливо не усмотрел.

Судом принято во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых Косарева А.В. и Зенкина М.А., в связи с ч ем положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не применены.

Выводы суда о назначении Косыреву А.В. и Зенкину М.А.. наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивированы, как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, обоснованно не нашел суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судебная коллегия соглашает с выводами суда, находит их обоснованными и мотивированными.

Таким образом, назначенное Косыреву А.В. и Зенкину М.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, данным о личности осужденных, чрезмерно суровым не является, определено в пределах санкции ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 167 УК РФ, с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ, всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания. Оснований для снижения или иного смягчения наказания осужденным. судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, где осужденному Косареву А.В. надлежит отбывать наказание,а также вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, где осужденному Зенкину М.А. надлежит отбывать наказание, - определены правильно

Существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ряжского районного суда Рязанской области от 15 декабря 2021 года в отношении Косарева Александра Викторовича и Зенкина Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Косарева А.В.. - без удовлетворения.

Апелляционное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г. Москва) в порядке предусмотренной главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденные Косарев А.В. и Зенкин М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Абрамова Г.В.

Судьи подпись Зотова И.Н.

подпись Куликов С.А.

Копия верна:

Судья И.Н. Зотова