Решение от 04.08.2023 по делу № 12-173/2023 от 20.06.2023

Дело № 12-173/2023

64RS0046-01-2023-003519-69

РЕШЕНИЕ

04 августа 2023 года                                                                                               г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Милованов А.С., при секретаре Силкине В.А., рассмотрев жалобу Привалова А.О. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области Ресниной А.А. (далее ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области) от 18.10.2021 г. о привлечении Привалова А.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области Ресниной А.А.                                            № от 18.10.2021 Привалов А.О. как собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На данное постановление Приваловым А.О. подана жалоба. В обоснование жалобы заявитель указал, что на момент фиксации административного правонарушения он автомобилем не управлял, поскольку указанный в постановлении автомобиль был продан гражданину Ерофееву П. Кроме того, указывает, что он постановление № от 18.10.2021, просит восстановить срок обжалования данного постановления, т.к. по месту регистрации длительное время не проживает.

В судебное заседание Привалов А.О. не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При указанных обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося заявителя.

Рассмотрев поступившую в суд жалобу в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объёме, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление оставлению без изменения по следующим основаниям.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку сведений с достоверностью свидетельствующих о получении Приваловым А.О. оспариваемого постановления представлено не было, то судья приходит к выводу о том, что срок подачи жалобы на указанное постановление заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 42 мин. 58 сек. по адресу: <адрес> (в сторону <адрес>), водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Привалов А.О., нарушив пункт 10.1, 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешённой 60 км/ч.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством «Кордон-Темп», заводской номер №, имеющим функции фотосъемки и работающем в автоматическом режиме. Поверка данного технического средства действительна по ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, действия Привалова А.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно доводов жалобы Привалов А.О. ссылается, тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управлял не он, поскольку транспортное средство было продано гражданину Ерофееву П.

Вместе с тем, доказательств, в обоснование указанных доводов,          Приваловым А.О. представлено не было. Представленное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела судом во внимание не принимается, поскольку договор купли-продажи транспортного средства суду не представлен, Привалов А.О. транспортное средство с регистрационного учета не снял до настоящего времени.

Указание же в жалобе обстоятельств, без предоставления иных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Таким образом доводы заявителя о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортным средством управляло иное лицо, судья находит не состоятельными, поскольку заявителем не представлено по указанным обстоятельствам доказательств.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В связи с изложенным, доводы жалобы Привалова А.О., судья признает несостоятельными, поскольку они опровергаются выше исследованными доказательствами.

Наказание Привалову А.О. назначено с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ – с учетом характера совершенного правонарушения, личности Привалова А.О. и в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 18.10.2021 о привлечении         Привалова А.О. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ необходимо оставить без изменения, а жалобу Привалова А.О. – без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ 18.10.2021 ░ ░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░