Решение от 22.03.2023 по делу № 33-2319/2023 от 02.03.2023

Дело № 33-2319/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Раковского В.В.,

при секретаре Елизарове А.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Ильина Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Не согласившись с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» направил (дата) апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) апелляционная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» оставлена без движения. Истцу предложено в срок до (дата) включительно устранить недостатки, а именно представить документы подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле копии апелляционной жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) апелляционная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» возвращена заявителю, в связи с тем, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата).

В частной жалобе представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» ставит вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Оставляя апелляционную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» без движения определением от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к апелляционной жалобе не приложены документы подтверждающие направление или вручение ответчику, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Возвращая заявителю апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки указанные в определении судьи от (дата), а именно не представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы с учетом следующего.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня вынесения решения судом первой инстанции.

В силу пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения. При этом, статья 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для возвращения апелляционной жалобы.

Как усматривается из определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата), апелляционная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» была оставлена без движения, ввиду ее несоответствия требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что (дата) в суд поступила мотивированная апелляционная жалоба ООО «Агентство Судебного Взыскания» с приложением подлинника квитанции об уплате государственной пошлины, приложения № к договору уступки прав требования, копии обжалуемого решения, копии диплома представителя, а также трек-номер почтового идентификатора, и список внутренних почтовых отправления, подтверждающие направление экземпляра апелляционной жалобы ответчику.

Таким образом, поскольку отсутствовали основания для оставления апелляционной жалобы без движения, ввиду непредставления истцом документов, подтверждающих направление или вручение экземпляров апелляционной жалобы ответчику, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы, ввиду чего определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от (дата) о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ (░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░