Решение от 23.06.2023 по делу № 33-8404/2023 от 26.04.2023

УИД: 66RS0<№>-97

дело <№> (2-571/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Подгорной С.Ю., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Якимовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

по апелляционной жалобе ответчика Якимовой Е.Н. на заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.012023.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Якимовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование иска ООО «АйДи Коллект» указано, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и Якимовой Е.Н. заключен договор потребительского займа от <дата> <№>, во исполнение которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило Якимовой Е.Н. микрозайм в размере 21 200 рублей на срок 33 календарных дня с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых, а Якимова Е.Н. обязалась возвратить сумму микрозайма в размере 21200 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 6996 рублей единовременным платежом <дата>.

В установленный договором срок свои обязательства по договору потребительского займа от <дата> <№> ( / / )1 не исполнила.

<дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> № <№> по условиям которого ООО МФК «Мани Мен» уступило, а ООО «Агентство Судебного Взыскания» приняло права требования по договору потребительского займа от <дата> <№> в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

<дата> между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> <№>, по условиям которого ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило, а ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» приняло права требования по договору потребительского займа от <дата> <№> в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

<дата> между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от <дата> <№>, по условиям которого ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования по договору потребительского займа от <дата> <№> в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода прав.

<дата> ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Якимовой Е.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от <дата> <№>.

<дата> мировым судьей вынесен судебный приказа от <дата> <№> о взыскании с Якимовой Е.Н. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа от <дата> <№>.

<дата> судебный приказа от <дата> <№> отменен по заявлению Якимовой Е.Н.

В иске ООО «АйДи Коллект» просило суд взыскать с ( / / )1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от <дата> <№> по состоянию на <дата> в размере 53000 рублей, в том числе основной долг в размере 21200 рублей, проценты за пользование займом в размере 30623 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1176 рублей 60 копеек.

Заочным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от <дата> исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в размере предъявленного.

В апелляционной жалобе ответчик Якимова Е.Н. просит заочное решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2023 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применения судом норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект».

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда ответчик Якимова Е.Н. ссылается на то, что истцом не представлено доказательства предоставления микрозайма.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик Якимова Е.Н., представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату, в том числе, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд, что подтверждается представленными в материалах дела сведениями, сведений о причинах неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ст. 6.1 ч. 2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.12.2022)

"Об организации страхового дела в Российской Федерации"

При осуществлении добровольного страхования информация в электронной форме, отправленная страховщику и подписанная простой электронной подписью страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя) - физического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью этого физического лица, если правилами страхования не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ( / / )1 в электронной форме заключен договор потребительского займа от <дата> <№>, во исполнение которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило ( / / )1 микрозайм в размере 21 200 рублей на срок 33 календарных дня с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых, а ( / / )1 обязалась возвратить сумму микрозайма в размере 21200 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 6996 рублей единовременным платежом <дата>.

Договор потребительского займа от <дата> <№> подписан ( / / )1 с использованием аналога собственноручной подписи.

Код электронной подписи направлен с номера телефона, указанного ( / / )1, что подтверждается сведениями, представленными ООО «ЭсБиСи Технологии»..

Сумма займа в размере 20000 рублей перечислена на счет карты Visa Сбербанк <№>, владельцем которой является ( / / )1, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк.

При заключении договора потребительского займа от <дата> <№> ( / / )1 выразила желание застраховать свою жизнь и здоровью по договору коллективного страхования заемщика от несчастных случаев от <дата> <№> в ООО «Абсолют Страхование», что подтверждается заявлением ( / / )1, подписанным с использованием аналога собственноручной подписи.

В указанном заявлении ( / / )1 просила произвести уплату страховой премии за счет заемных денежных средств.

Сумма займа в размере 1200 рублей перечислена на основании заявления ( / / )1 в ООО «Абсолют Страхование» в счет уплаты страховой премии по договору коллективного страхования от несчастных случаев от <дата> <№>, что подтверждается справкой ООО «Абсолют Страхование» от <дата> <№>.

При рассматриваемых обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика ( / / )1 об отсутствии доказательств предоставления микрозайма по договору от <дата> <№> являются несостоятельными, противоречат принципу добросовестности.

Размер задолженности по договору потребительского займа от <дата> <№> произведен истцом ООО «АйДи Коллект» в соответствии с условиями договора и с учетом ограничений по размеру процентов за пользование займом, установленных п. 23 и п. 24 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа от <дата> <№> ответчик ( / / )1 суду не представила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика ( / / )1, в соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Исходя из характера спора и категории дела факт заключения договора потребительского займа и его условия могут быть подтверждены копиями документов, без подлинных документов.

Доказательств, порочащих объективность сведений, содержащихся в представленных в суд документах, либо различных по своему содержанию копий этих документов, материалами дела не представлено.

Представленные в суд копии документов не содержат признаков изменений при копировании содержания копии документа по сравнению с его оригиналом.

При таких обстоятельствах оснований для истребования подлинных документов у суда первой инстанции не имелось.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в исследуемый период Якимова Е.Н. заключила несколько договоров потребительского займа с различными юридическими лицами, осуществляющими микрофинансовую деятельность, не исполняет свои обязательства, по каждому гражданскому делу приводит доводы об отсутствии доказательств получения займа.

Указанное поведение Якимовой Е.Н. очевидно свидетельствует о низкой финансовой дисциплине и стремлении уклониться от исполнения денежных обязательств

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено.

руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.01.2023. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Якимовой Елены Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий Лоскутова Н.С.

Судьи Подгорная С.Ю.

Филатьева Т.А.