Решение по делу № 1-211/2022 от 29.07.2022

УИД 66RS0015-01-2022-001706-04

Дело № 1-211/2022.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года                                 г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Вознюка А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Худолеева В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Смоленцев С.А.,

защитника адвоката Афанасенко В.М.,

при секретаре судебного заседания Горюновой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Смоленцев С.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей с 08.11.2022,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

Смоленцев С.А. виновен в тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено им в г. Асбесте Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16 июня 2022 г. в период времени с 12:00 до 19:00 часов Смоленцев С.А. находился в *Адрес* в г. Асбесте Свердловской области, где распивал спиртные напитки с малоизвестным Потерпевший №1

Во время распития спиртных напитков Смоленцев С.А. увидел в кухне указанной квартиры на полке компьютерного стола сотовый телефон «BQ Magic e», модель BQ 6042L, а также в комнате на журнальном столике пневматический пистолет «МР-654 К» Makarov и 10 газовых баллонов к нему, принадлежащие Потерпевший №1 В этот момент у Смоленцев С.А. из корыстных побуждений в целях личного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1

16 июня 2022 г. с 12:00 до 19:00 Смоленцев С.А., находясь в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул и за его преступными действиями не наблюдает и не контролирует их, тем самым, осознавая, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений с целью личного материального обогащения умышленно незаконно изъял, то есть тайно похитил с полки компьютерного стола в кухне сотовый телефон «BQ Magic e», модель BQ 6042L стоимостью 6 000 рублей с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 300 рублей. После чего Смоленцев С.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в комнату указанной квартиры, где с журнального столика незаконно изъял, то есть тайно похитил пневматический пистолет «МР-654 К» Makarov стоимостью 4 000 рублей, а также 10 газовых баллонов к нему, не представляющих материальной ценности, на общую сумму 10 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Смоленцев С.А., достигнув реализации своего преступного умысла, с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с адвокатом. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайств, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смоленцев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификация действий подсудимого является правильной по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому Смоленцев С.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Судом принимается во внимание, что Смоленцев С.А. ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смоленцев С.А., предусмотренных п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие на его иждивении троих несовершеннолетних детей, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте и указании места сбыта похищенного имущества, а также частичное возмещение потерпевшему вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смоленцев С.А., суд учитывает полное признание им своей вины, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание Смоленцев С.А. обстоятельством суд учитывает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании подсудимый указал о влиянии состояния опьянения на возможность совершения им указанного в приговоре преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, наличия в действиях Смоленцев С.А. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Смоленцев С.А., суд считает, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации или с отсрочкой исполнения приговора не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд полагает возможным распорядиться по правилам ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смоленцев С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смоленцев С.А. отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания Смоленцев С.А. время содержания его под стражей в период с 08 ноября по 30 ноября 2022 г. из расчета соответствия одного дня содержания под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «BQ» с сим-картой «Теле2» - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- детализацию абонентского номера, фотографию коробки из-под телефона, фотографию коробки из-под пневматического пистолета, чек на телефон – хранить в уголовном деле;

- конверт со следами рук, изъятыми в квартире по адресу: г. Асбест, *Адрес*, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Асбестовский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Вознюк