Решение по делу № 2-1595/2020 от 31.08.2020

ДЕЛО № 2-1595/2020

                                                            50RS0046-01-2019-003694-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Ступино Московская область                                         25 декабря 2020 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рыжову Евгению Олеговичу о возмещении ущерба в размере 91500 рублей и взыскании государственной пошлины 2945 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Рыжову Е. О. о возмещении ущерба в размере 91500 рублей и взыскании государственной пошлины 2945 рублей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Рыжовым Е.О. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки FORD FOCUS Y041HC750.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием указанного транспортного средства под управлением ответчика и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Филатовой Л.Н., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ Филатовой Л.Н. страховое возмещение в размере 91500 рублей.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП.

Истец в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, содержащееся в тексте искового заявления, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик исковые требования признал частично в размере заключения эксперта, указывая на то, что все повреждения, указанные истцом не могли образоваться в результате ДТП.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> управлением Рыжова Е.О. (полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РЕСО-Гарантия) и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Филатовой Л.Н.(полис ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля, принадлежащего Филатовой Л.Н.. (л.д.11,12).

Виновным в ДТП признан Рыжов Е.О., который в нарушение п.п.2.5,2.6,2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.13)

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком требований п.2.5 ПДД РФ, а именно оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ Филатовой Л.Н. страховое возмещение в размере 91500 рублей (л.д.34-37).

Таким образом в страховщику перешло право переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред-Рыжову Е.О., в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

ПО ходатайству ответчика была проведена автотехническая экспертиза. Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей 36 600 (тридцать шесть тысяч шестьсот) рублей с учетом износа 30300 рублей.

Экспертом на основании имеющихся материалов дела дано заключение, что на автомобиле имелись объективно подтвержденные повреждения заднего правого крыла и заднего правого колеса. Наличие других повреждений с технической точки зрения не подтверждается представленными на исследование материалами дела.

Выплаты произведены по договору ОСАГО.

Расчет страховых выплат производится в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства". Настоящая Методика является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

В соответствии со статьей 12.1, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности:а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом;б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Данные указанных справочников должны обновляться не реже одного раза в течение шести месяцев, в том числе на основании сведений об оплате страховщиками проведенного восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств станциям технического обслуживания в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Главой 3, Положения Банка России от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" установлено, что

Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуется показателем износа.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства определяется с учетом расходов на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходов на оплату работ по ремонту и без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства, и расходов, вызванных временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 30 300 рублей

Исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично с учетом заключения эксперта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1109 рублей пропорционально взысканной сумме.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

    Эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

По делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-криминалистический центр «Независимость», которым представлено заключение и ходатайство о взыскании расходов на производство экспертизы в размере 25 000 рублей.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям с взысканием расходов с ответчика 8250 рублей, с истца 16750 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» к Рыжову Евгению Олеговичу о возмещении ущерба в размере 91500 рублей и взыскании государственной пошлины 2945 рублей удовлетворить частично

- Взыскать с Рыжова Евгения Олеговича в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 30300 (тридцать тысяч триста) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1109 (одна тысяча сто девять) рублей, а всего 31409 (тридцать одна тысяча четыреста девять) рулей.

Взыскать с Рыжова Евгения Олеговича в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Независимость» расходы на проведение экспертизы в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Экспертно-криминалистический центр «Независимость» расходы по проведению экспертизы в размере 16750 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

         Судья:                                 Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 30 декабря 2020 года

                Судья:                                 Середенко С.И.