Решение по делу № 2-660/2013 (2-6183/2012;) от 12.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва                                 10 апреля 2013 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Родниковой У.А., при секретаре Мусаевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Гумашеву А. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд в порядке суброгации к ответчику, просит взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, причиненный в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика. Указывает, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомашин: Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Гумашева А.Р., Форд, г.р.з.№, принадлежащей ООО «Аренда Авто», под управлением Копылова С.Г., автомашине Форд, которая была застрахована истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущественного страхования, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты>, после чего к истцу перешло право требования возмещения убытков к причинителю вреда. Гражданская ответственность Гумашева А.Р., как владельца транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» в пределах лимита ответственности <данные изъяты>, размер ущерба с учетом износа ТС составил <данные изъяты>, ущерб свыше лимита ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> ответчик в добровольном порядке не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту жительства.

     Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

На основании ст.965 ГК РФ: 1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут на <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомашин: Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Гумашева А.Р., Форд, г.р.з.№, принадлежащей ООО «Аренда Авто», под управлением Копылова С.Г.

Из представленных материалов усматривается, что ДТП произошло по вине ответчика Гумашева А.Р., который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ: неправильно выбрал дистанцию до следующего впереди транспортного средства, совершил столкновение с автомашиной Форд.

Принадлежащая ООО «Аренда Авто» автомашина Форд на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия» по договору имущественного страхования, в связи с чем, во исполнение данного договора истцом произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>, после чего к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность Гумашева А.Р., как владельца транспортного средства Хонда, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» в пределах лимита ответственности <данные изъяты>

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Форд, государственный регистрационный знак №, получила следующие повреждения: левый блок-фонарь, правый блок-фонарь, стекло левое и право блок фонаря, задний бампер, накладка заднего бампера, крыло левое заднее, крыло правое заднее, крышка багажника, возможные скрытые повреждения.

В распоряжение суда истцом представлен отчет от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МПК-Центр» (л.д.17-33), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд составила <данные изъяты>, а также расчет убытка, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомашины Форд с учетом износа ТС составила <данные изъяты>

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, за вычетом страховой выплаты в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, которая должна быть взыскана в счет возмещения ущерба от ДТП с ответчика Гумашева А.Р.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

На основании изложенного, ст.ст.931, 965, 1079, 1072 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «Россия» к Гумашеву А. Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Гумашева А. Р. в пользу ОСАО «Россия» в счет возмещения ущерба, возврата госпошлины <данные изъяты> 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 мая 2013 года.

Федеральный судья Родникова У.А. &#0;