Решение от 16.05.2023 по делу № 22К-1992/2023 от 01.03.2023

    Судья Горбачева О.Н.                                                                  Материал <данные изъяты>к-1992/2023

                                                                           УИД: нет

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    <данные изъяты> МО                                                                                         16 мая 2023 года

    Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., помощника судьи Левагиной С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе заявителя антикризисного управляющего, представителя ФИО ФИО, на постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

жалоба антикризисного управляющего представителя ФИО ФИО, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действия СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В.,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель ФИО обратился в Ступинский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил проверить законность и обоснованность действий СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты>.

Постановлением судьи Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель подал апелляционную жалобу.

        В апелляционной жалобе, излагая содержание жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения, выводы суда несостоятельны, в жалобе подробно указаны доводы, которые судом оставлены без внимания, не дана правовая оценка ошибкам следствия в применении норм налогового кодекса, просит постановление суда отменить, жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить, производство по уголовному делу <данные изъяты> возобновить.

       В возражениях на жалобу старший помощник Ступинского городского прокурора М.А. Малинина указывает на законность и обоснованность принятого решения, просит оставить его без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, критерием определения круга обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия), решений должностных лиц, является их способность причинить ущерб конституционным правам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. При этом суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов уголовного преследования, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.

Вопреки доводам заявителя, принимая решение по жалобе, суд проверил все изложенные в ней доводы, исследовал представленные материалы ( в том числе материалы уголовного дела) и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

        Оставляя без удовлетворения жалобу заявителя, суд первой инстанции указал, что решение следователя о прекращении уголовного дела <данные изъяты> по основаниям ч.1 ст. 76.1 УК РФ и 4.1 ст. 28.1 УПК РФ в связи с возмещением ущерба причинённого бюджету РФ, принято законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в 2015 году, было установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 401-ФЗ) внесены изменения в статью 45 Кодекса, предусматривающие возможность уплаты налогов за налогоплательщика иным лицом.

Поскольку положения п.п.7 п. 3 ст. 45 НК РФ (возмещение ущерба, причинённого налоговыми преступлениями) дополнительно гарантируют защиту прав налогоплательщиков, плательщиков страховых взносов, плательщиков сборов, налоговых агентов, оно на основании п. 3 ст. 5 НК РФ имеет обратную силу и распространяется на платежи, внесенные третьими лицами за налогоплательщиков до вступления изменений.

Суд также указал на то, что жалоба заявителя ФИО не содержит сведений о том, каким образом обжалуемое решение следователя повлекло, либо могло повлечь нарушение конституционных прав и свобод юридического лица - ООО «Лэнд Сити», которое на сегодняшний день не является участником уголовного судопроизводства.

В части доводов обращения об отказе СО по <данные изъяты> ГСУ СК России по <данные изъяты> в проведении процессуальной проверки в отношении должностных лиц налоговых органов, суд считает, что право на доступ к правосудию у заявителя не нарушен, поскольку по сути он выражает свое несогласие с принятыми решениями должностных лиц этих органов, порядок обжалования которых определен гражданским и арбитражным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда, оснований подвергать их сомнению не имеется.

Все доводы жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ были предметом исследования в суде первой инстанции и получили оценку в судебном решении, которая является верной.

Судебное разбирательство по рассмотрению жалобы, поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, с предоставлением сторонам равных возможностей для реализации своих процессуальных прав и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Возобновление производства по уголовному делу, при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, действующим законодательством, не предусмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 1 от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", выводы суда не противоречат нормам международного права.

Постановление суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобе заявителя суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░                                                           ░░░░░░░░ ░.░.