Решение по делу № 33-5836/2024 от 11.01.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78MS0165-01-2021-005742-74

Рег. №: 33-5836/2024    Судья: Глазачева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Миркиной Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2024 года гражданское дело № 2-6988/2022 по частной жалобе Матущенко Виктории Владимировны на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по делу № 2-6988/2022 Матущенко В.В. отказано в удовлетворении иска к ООО “Домината” о взыскании денежных средств, удовлетворен встречный иск ООО “Домината” к Матущенко В.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Не согласившись с постановленным решением, истец представил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 31 октября 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановленным определением, заявителем представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, срок восстановить.

В порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Решение судом вынесено 15 декабря 2022 года, мотивированное решение изготовлено 13 января 2023 года.

Доказательств направления/получения истцом копии решения суда материалы дела не содержат.

Между тем, истцом 10 января 2023 года была подана апелляционная жалоба (л.д. 204, 205), которая была оставлена судом без движения на срок по 29 марта 2023 года, в указанный срок не имеется доказательств получения истцом копии решения суда, ввиду чего указание суда первой инстанции на длительность оставления апелляционной жалобы без движения для устранения недостатков правового значения не имеет.

В установленный срок истец недостатки по определению суда от 20 января 2023 года не устранил, подав документы 02 апреля 2023 года (т. 1 л.д. 209).

Между тем, истцом подтверждено, что с 29 по 30 марта 2023 года сервисы портала ГАС “Правосудие” не были доступны (т. 2 л.д. 6), ввиду чего устранить недостатки апелляционной жалобы 29 марта 2023 года истец не мог.

При этом уже 02 апреля 2023 года истец представил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на нее подачу (т. 1 л.д. 208), такое ходатайство судом рассмотрено не было.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при разрешении ходатайства. 02 апреля 2023 года истец воспользовался своим правом на заявление ходатайства о восстановлении срока, то есть в кратчайший срок. Доказательств получения истцом копии решения суда до 02 апреля 2023 года материалы дела не содержат. Учитывая изложенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, истцу надлежало восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, определение суда нельзя признать обоснованным и законным, оно подлежит отмене, а заявление – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2023 года отменить.

Восстановить Матущенко Виктории Владимировне срок на подачу апелляционной жалобы на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2022 года по иску Матущенко Виктории Владимировны к ООО “Домината” о взыскании денежных средств по договору, встречному иску ООО “Домината” к Матущенко Виктории Владимировне о возмещении убытков.

Возвратить гражданское дело № 2-6988/2022 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Матущенко Виктории Владимировны.

Судья