Решение по делу № 33-557/2019 от 04.03.2019

Судья Смирнов Н.Н.                                 Дело № 33-557

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                11 апреля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова Ал.В.,

судей Иванова Ан.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карбулова Д. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года, которым постановлено взыскать с Карбулова Д. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 203092 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5628 руб. 93 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Карбулову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 985-39410241-810/15ф от 23 июля 2015 года в сумме 242893 руб. 49 коп., из которых: основной долг – 99146 руб., проценты – 102946 руб. 85 коп., штрафные санкции – 40800 руб. 64 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5628 руб. 93 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2015 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Карбуловым Д.В. был заключен кредитный договор № 985-39410241-810/15ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. со ставкой 51,1% годовых сроком до 20 сентября 2020 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Карбулов Д.В. просит решение отменить в части взыскания неустойки и изменить, снизив размер взысканного основного долга и процентов с учетом внесенных платежей.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что им не нарушались требования статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обязательства по договору не исполнялись в связи с тем, что банк прекратил свою деятельность, иные банки и «Почта России» отказывались делать переводы не имеющиеся реквизиты, в связи с чем взыскание штрафа является необоснованным. Внесение денег во исполнение погашения задолженности на депозит нотариуса является правом, а не обязанностью. Кредитным договором такая обязанность также не установлена. Требований, предложений и новых реквизитов для оплаты в адрес ответчика не направлялось. Судом не проверялся расчет задолженности. Кредитный договор от 23 июля 2015 года заключался на 24 месяца, а не до 31 июля 2020 года, как указано в решении суда. Оплатив 10 августа 2015 года часть задолженности в размере 6800 руб., основной долг уменьшился до 94386 руб., в то время как суд установил, что размер основного долга составляет 99146 руб. Также суд необоснованно взыскал проценты за пользование в размере 203092 руб., поскольку общая сумма процентов за 24 месяца пользования составляет 57909 руб. 54 коп. Истец умышленно затягивал обращение в суд, желая обогатиться за счет ответчика.

Выслушав объяснения Карбулова Д.В., его представителя Смирнова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 23 июля 2015 года между Банком и Карбуловым Д.В. заключен кредитный договор № 985-39410241-810/15ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. путем выдачи кредитной карты. Срок действия договора установлен до 31 июля 2020 года со ставкой 28% годовых за пользование кредитом при условии безналичного пользования, 51,1% годовых – при снятии либо переводе наличных с карты.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение основного долга по кредиту и процентам осуществляется ежемесячными платежами, до 20 числа месяца.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, ответчиком неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

Задолженность по кредитному договору за период с 15 сентября 2015 года по 26 июня 2018 года составила: сумма основного долга – 99146 руб., проценты – 102946 руб. 85 коп., штрафные санкции (с учетом уменьшения истцом) – 40800 руб. 64 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Карбулов Д.В. в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 99146 руб., процентов в размере 102946 руб. 85 коп., штрафных санкций в размере 1000 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы Карбулова Д.В. о том, что он был лишен возможности исполнить свои обязательства, поскольку Банк был признан банкротом, а иные доступные реквизиты для погашения задолженности отсутствовали, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

Доказательств того, что Карбулов Д.В. предпринимал меры для исполнения обязательств и денежные средства не были приняты банком, суду не предоставлено. Отзыв лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору, и ответчик имел реальную возможность надлежащим образом исполнить свои обязательства.

Довод жалобы о том, что кредитный договор от 23 июля 2015 года заключался на 24 месяца, а не до 31 июля 2020 года, как указано в решении суда, опровергается имеющимся в материалах дела кредитным договором, подписанным ответчиком, срок которого установлен до 31 июля 2020 года.

Не подтвержден доказательствами и довод жалобы о том, что размер основного долга по кредитному договору составляет 94386 руб., поскольку 10 августа 2015 года произведена оплата в размере 6800 руб.

Довод жалобы о том, что размер процентов за 24 месяца пользования кредитом составляет 57909 руб. 54 коп., также нельзя признать состоятельным, поскольку расчет процентов произведен за период с 15 сентября 2015 года по 26 июня 2018 года, что не противоречит условиям договора.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карбулова Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                     Ал.В. Иванов

Судьи                                 Ан.В. Иванов

Е.В. Кольцова