Решение от 23.03.2022 по делу № 2-14/2022 (2-882/2021;) от 12.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Крыловская 23 марта 2022 года

Крыловской районный суд краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исаковой Ж.В.,

с участием ФИО3 и его представителя ФИО11,

с участием представителя ООО «Домейн» ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, обществу с ограниченной ответственностью «Домейн», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю о снятии обременения и признании права собственности на транспортное средство, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Домейн» к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной (мнимой) сделкой     

установил:

ФИО3 обратился с требованиями об освобождении транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова (кабины) № государственный регистрационный знак № от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий, вынесенных в рамках исполнительных производств, возбужденных в ОСП по Крыловскому и Павловскому районам отношении должника ФИО4

Ссылается истец в обоснование заявленных требований, что он по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купил за <данные изъяты> тыс. рублей у ФИО4 спорное транспортное средство, денежные средства передал ответчику наличными. В МРЭО ГУ МВД России по Краснодарскому краю он не обращался, так как транспортное средство находилось в неисправном состоянии после дорожно-транспортного происшествия, и он осуществлял его ремонт.

Осуществить действия по регистрации транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ он не смог ввиду того, что в отношении продавца ФИО4 в пользу взыскателей ООО «Домейн», ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Крым, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства, в рамках которых на транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова (кабины) №, государственный регистрационный знак № наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Ейск) получен отказ в проведении регистрационных действий.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО11 поддержали заявленные исковые требования, настаивают на их удовлетворении.

Ссылается представитель истца на то, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, так как на момент покупки автомобиля истец не знал о наложенных на транспортное средство ограничениях, не знал, что продавец является должником по возбужденным в отношении него исполнительным производствам, осуществил ремонт находящегося в аварийном состоянии после ДТП транспортного средства.

Ссылается представитель истца, что в ходе рассмотрения заявленных исковых требований были представлены доказательства реальности состоявшейся между истцом и ответчиком ФИО4 сделки купли-продажи, так как из выписок по счету истца, справками 2 НДФЛ, сведениями по расчетному счету ФИО7 тещи истца, которая передала денежные средства истцу, тем, что часть наличности хранилась у истца дома и подтверждается наличие у истца денежных средств в размере достаточном для покупки спорного транспортного средства.

Истец ФИО3 ссылается на то, что поскольку транспортное средство находилось в неисправном состоянии (после ДТП со слов ФИО4), то в день заключения договора купли-продажи была передана только часть денежных средств, остаток суммы передал позже, получив взаймы деньги от свей тещи гр. ФИО7

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на положения ст. ст. 218, 454, 223 ГК РФ истец ФИО3 и его представитель просят суд удовлетворить заявленные исковые требования, в требованиях встречного иска ООО «Домейн» о признании сделки купли-продажи недействительной (мнимой) просят отказать.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не явился, причины его неявки суду неизвестны, о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. ФИО4 в письменном отзыве на заявленные ФИО3 требования указывает, что действительно продал спорное транспортное средство ФИО3, деньги получил, претензий материального характера к покупателю он не имеет. ФИО4, принимая участие в судебных заседаниях, сообщил о том, что транспортное средство, которое он продал ФИО3, находилось в неисправном состоянии, механические повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому транспортное средство покупатель ФИО3 забирал от него на эвакуаторе. Сообщил ФИО4. о том, что в родственных отношениях с покупателем он не состоит, до заключения сделки он покупателя ФИО3 не знал.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Домейн» ФИО8 считая требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит отказать в удовлетворении иска, удовлетворить встречные требования Общества признать договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 недействительной (мнимой) сделкой.

Ссылается представитель общества в обоснование возражений на требования ФИО3, в обоснование доводов встречного иска Общества на тот, что сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО4 является недействительной по основанию, предусмотренному ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Ссылается представитель Общества на то, что ФИО3 в течение четырех месяцев с момента подписания договора купли-продажи не принимал действий по страхованию ответственности ОСАГО и регистрации транспортного средства в нарушение установленного по закону 10-ти дневного срока постановки на учет транспортного средства в связи с его покупкой, что не позволяет считать ФИО3 добросовестным приобретателем.

Ссылается представитель, что представленный ФИО3 договор купли-продажи сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к покупателю ФИО3, так как фактически автомобиль из владения ФИО4 не выбывал.

Ссылается представитель на то, что стороны по сделке не предприняли конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники» от 12.08.1994 года № 938 и Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399.

Ссылается представитель ответчика, на то, что договор купли-продажи спорного транспортного средства был оформлен сразу же после вступления в законную силу решения суда по иску ООО «Домейн» к ФИО4, что страхование автомобиля осуществлено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя длительное время четыре месяца после покупки автомобиля, как и попытка зарегистрировать автомобиль, что ставит под сомнение добросовестность сторон при заключении договора купли-продажи и вызывает объективные сомнения относительно мотивов ФИО4 при продаже имущества, за счет которого возможно погашение его задолженности пе6ред ООО «Домейн».

Ссылается представитель Общества на то, что истцом не представлено доказательств наличия у него на счетах денежных средств в размере достаточном для приобретения спорного транспортного средства у ФИО4

В заявлении, адресованном суду, представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю ходатайствует о рассмотрении заявленных ФИО3 требований в отсутствие представителя инспекции, в удовлетворении требований ФИО3 просит отказать, ввиду имеющейся у ответчика ФИО4 задолженности по транспортному налогу.

В судебное заседание представители ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Крым не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми отправлениями.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являясь собственником транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова (кабины) № государственный регистрационный знак № что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д. 159-162) заключил с ФИО3 договор купли-продажи (л.д. 6), по которому продал за <данные изъяты> тыс. рублей спорное транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова (кабины) №, государственный регистрационный знак №

Из договора следует, что покупатель ФИО3 передал денежные средства, а продавец ФИО4 получил денежные средства в размере <данные изъяты> тыс. рублей, договор подписан как продавцом, так и покупателем.

Ответчик ФИО4 подтверждает продажу истцу ФИО3 спорного транспортного средства, указывает на то, что при продаже автомобиля запретов на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства не было.

Истец по первоначальному иску ФИО3 официально трудоустроен, получает доход от трудовой деятельности, согласно справки 2НДФЛ за 2021 год доход истца составил <данные изъяты> рублей.

По счету ФИО9, а она как на это ссылается истец является его тещей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находилась сумма в размере <данные изъяты> рублей, в этот же день произведено списание <данные изъяты> рублей. Указанная сумма, как на это ссылается истец ФИО3, ему была передана гр. ФИО9 для того, чтобы он расплатился с продавцом транспортного средства ответчиком ФИО10, что он и сделал, денежные средства ответчику передал.

Тем самым ФИО3 располагал денежными средствами в размере достаточном для покупки спорного транспортного средства за <данные изъяты> тыс. рублей у ФИО4

Следует отметить, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Крыловского района зафиксировано перемещение автомобиля с государственным регистрационным знаком №, то есть того транспортного средства с государственным регистрационным знаком, который как указывает ФИО3 эвакуировал от места жительства ответчика ФИО10 автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова (кабины) №, государственный регистрационный знак №

О реальности сделки купли-продажи свидетельствует и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 застраховал свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> года выпуска, номер кузова (кабины) №, государственный регистрационный знак №

Согласно фотоматериала представленного истцом ФИО3 при рассмотрении заявленных исковых требований следует, что автомобиль автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 154-158) имеет механические повреждения, в том числе переднего кузова.

    Согласно фотоматериала представленного истцом ФИО3 при рассмотрении заявленных исковых требований (л.д. 173-177) следует, что транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № без видимых механических повреждений, при этом кузов передней части автомобиля отличается по цвету.

Представленные истцом фотоматериалы с изображением транспортных средств подтверждают нахождение спорного автомобиля на момент заключения сделки купли-продажи до июня 2021 года в неисправном состоянии.

С ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано перемещение автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д. 109-115), в том числе и по территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 240-241), что свидетельствует о том. что транспортное средство истцом восстановлено, приведено в техническое состояние. позволяющее использовать автомобиль по назначению.ДД.ММ.ГГГГ из МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю (г. Ейск) получен отказ в проведении регистрационных действий, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ОСП по Крыловскому и Павловскому районам в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Домейн» на взыскание <данные изъяты> рублей, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в ползу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю на взыскание <данные изъяты> рублей, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Крым на взыскание <данные изъяты> рублей, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД МВД по республике Крым на взыскание <данные изъяты> рублей, № ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, на взыскание <данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 семья которого является многодетной (л.д. 29) заключена сделка купли-продажи, и все существенные элементы договора купли-продажи были соблюдены. Между продавцом и покупателем составлен в письменном виде договор купли-продажи, в котором указана предмет сделки и его цена, указано на получение продавцом от покупателя денежных средств в размере <данные изъяты> тыс. рублей составляющие цену продаваемого ФИО4 транспортного средства. Из договора следует, что право собственности на транспортное средство переходит в момент подписания договора. Договор сторонами подписан, стороны подтверждают заключение сделки купли-продажи, подтверждают передачу денежных средств продавцу и получение покупателем транспортного средства.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. В соответствии с положениями ст. 130 ГК РФ автомобиль относится к движимым вещам.

В силу положений статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

    Тем самым ФИО3 возмездно приобрел у ФИО4 имущество, на которое после заключения договора купли-продажи, но до момента его регистрации в регистрирующем органе, по долгам продавца были наложены запреты на регистрационные действия.

    Доводы ФИО3 о том, что он не смог в течение 10 дней и позже поставить на учет в МРЭО ГУ МВД России по Краснодарскому краю спорное транспортное средство по причине того, что автомобиль находился в неисправном состоянии заслуживают внимания.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату заключения между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 сделки купли-продажи не были установлены в отношении спорного транспортного средства ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, указанные запреты были введены позже ввиду возбуждения в отношении должника ФИО10 исполнительных производств.

Следует отметить, что согласно исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО10, за должником зарегистрированы транспортные средства автомобили: <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска г/н №, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, г/н №.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В пункте 96 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена ли такая сделка до или после вступления в виллу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 209, 218, 223, 235, 237 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника.

На основании ст.ст. 301, 304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт приобретения в результате сделки купли-продажи ФИО3 транспортного средства нашел своё подтверждение при рассмотрении заявленных исковых требований.

Истец ФИО3 является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, передача покупателем ФИО3 в счет оплаты автомобиля денежных средств продавцу ФИО4 имела место быть до того, как в отношении должника ФИО4 были возбуждены исполнительные производства и применены в отношении спорного транспортного средства запреты на совершение регистрационных действий.

    При таких обстоятельствах, основания полагать, что обращение истца ФИО3 в суд обусловлено намерением создать препятствия взыскателям при исполнении требований исполнительных документов, по которым возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО4, - отсутствуют.

ФИО3 с ФИО4 до даты приобретения транспортного средства знаком не был, родственниками они не являются, ФИО3 не является жителем Крыловского района, то есть района, где проживает ФИО4

Таким образом, ввиду наличия оснований для признания ФИО3 добросовестным приобретателем спорного транспортного средства подлежит освобождению от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Суд, удовлетворяя заявленные исковые требования, считает необходимым отметить, что положениями п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения, пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

По указанным обстоятельствам, ввиду удовлетворения требований первоначального иска ФИО3 об освобождении транспортного средства от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств. возбужденных в отношении должника ФИО4, - требования встречного иска ООО «Домейн» о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительной (мнимой) сделкой удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░, - ░░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░