Решение по делу № 2-2341/2016 от 26.07.2016

дело № 2-2341/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Малаховой Е.А.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ведерниковой Т.В. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к Ведерниковой Т.В., указав, что последняя на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты>. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,60 % годовых.

Кроме того на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 21,10 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком также ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользованием кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №. Соглашение вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору подписан график платежей №. Соглашение вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и является неотъемлемой частью кредитного договора №от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным дополнительным соглашением № была осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные кредитным договором.

Однако, свои обязательства ответчик Ведерникова Т.В. по погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп.

По кредитному договору № образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп.

Истец просит суд расторгнуть кредитные договоры №, № и досрочно взыскать с Ведерниковой Т.В. задолженность по кредитным договорам №, № в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца Топханов А.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. ).

Ответчик Ведерникова Т.В. в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещалась своевременно и надлежащим образом ( л.д. ).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей пол погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Ведерникова Т.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем по кредитному договору № образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп. По кредитному договору № образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., просроченные проценты - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> коп., которую истец обоснованно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора просит взыскать с ответчика в судебном порядке.

Представленные графики движения выплат по кредиту свидетельствуют о том, что ответчик вносил платежи нерегулярно и не в полном объеме.

Оснований не согласиться с представленным расчетом задолженности у суда не имеется.

Тем самым исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика Антонюк Е.Ю.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ведерниковой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ведерниковой Т.В..

Взыскать с Ведерниковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.06.2016 г. в сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ведерниковой Т.В..

Взыскать с Ведерниковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.06.2016 г. в сумме <данные изъяты> коп., из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ведерниковой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Копия верна

Судья Малахова Е.А.